Procès d’Erik Tegnér : la gauchisation de l’Ordre des avocats
L'Ordre s'est constitué partie civile contre le patron de Frontières, après une délibération interne adoptée à l'unanimité.
Erik Tegnér sur le banc des accusés. Parce que le média Frontières qu’il dirige a osé mettre le doigt sur le juteux trafic de l’immigration massive. « Ils veulent nous empêcher de divulguer des informations », s’inquiète le journaliste.
Le crime : un magazine intitulé Invasion migratoire. ONG, avocats, juges, journalistes, passeurs. Les coupables dans lequel Frontières évoquait notamment les activités très lucratives de certains avocats devenus des professionnels de l’immigration et qui, dans leur domaine du droit des étrangers, s’attellent, qui pour une OQTF, qui pour le renouvellement d’un titre de séjour, à défendre les clandestins. Au point de contribuer, à leur manière, à la crise migratoire que traverse notre pays.
Le très à gauche Ordre des avocats
Ce jeudi 16 avril, Erik Tegnér était au tribunal correctionnel de Bobigny face à une dizaine d’avocats plaignants qui estiment avoir été « jetés en pâture » et avoir désormais « une cible dans le dos ». « On peut critiquer des avocats comme on peut critiquer qui que ce soit », estime, auprès de BV, Me Gilles-William Goldnadel, qui assurait avec Me Frédéric Pichon la défense de notre confrère.
C’est tout un monde qui s’est dressé comme un seul homme derrière les plaignants : le Syndicat des avocats de France, l’Ordre national du barreau, le Syndicat de défense des étrangers et le très puissant Ordre des avocats de Paris qui s’est constitué partie civile. Ce dernier, d’après les informations de Boulevard Voltaire, a pris cette décision la veille du procès, lors d’une délibération adoptée à l’unanimité. Or, qui défendait les avocats plaignants ? Un certain Me Raphël Kempf, membre du Conseil de l’Ordre et candidat La France insoumise à Paris, lors des dernières législatives de 2024. « Il y a très clairement une radicalisation, une gauchisation de l’Ordre », constate Gilles-William Goldnadel. L’avocat, ce jour-là, a notamment plaidé en faveur de la liberté d’expression, voyant dans ce procès « une énième manifestation de l’intolérance d’extrême gauche qui a une conception de la liberté d’expression à géométrie invariable ».
« Terrorisme intellectuel »
Erik Tegnér, « sidéré de la violence des plaidoiries » contre lui, dénonce un « procès politique ». « Nous étions pour eux l’ennemi public numéro 1 », a-t-il expliqué dans une vidéo, à la sortie de l’audience. Celle-ci a tourné au procès en nazification. « Les années 30 », les « croix gammées » : le vocabulaire ne laissait pas de doute quant à la dimension idéologiques des arguments des plaignants. « Vous parlez d’État profond, est-ce que ça n’est pas le signe d’un complotisme trumpien de votre part ? », a-t-on reproché à Erik Tegnér durant l'audience. « C’est un procès bâillon contre des journalistes, un détournement de la loi sur la presse et une procédure d’intimidation qui vise à restreindre tout débat public sur une question que les Français trouvent tout à fait légitime et politique. La portée d’une condamnation serait terrifiante pour le droit de la presse », commente, dans le JDD, Me Frédéric Pichon.
Gilles-William Goldnadel souligne, pour sa part, les propensions toujours plus grandes du « terrorisme intellectuel » que la gauche et l’extrême gauche font régner dans le pays de Saint Louis. « C’est effrayant. »
Yves-Marie Sévillia
Journaliste chez Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Les meurtriers de Quentin Deranque sont désignés comme des camarades
85 commentaires
Ils sont tellement a gauche que la mari de martine aubry n’a même pas été poursuivi quand il a renversé a LILLE, une pauvre dame qui ne lui demandait rien…….sans parler de ceux qui touchent des parties adverses et font perdre leurs clients !
En revanche lorsque des magistrats étaient trop fermes avec des clandestins ça n’a pas dérangé ces corporations de voir la presse de gauche de les nommer et les pointer du doigt.
Bien sure que cela déplait aux avocats et à leur syndicat qu’un journaliste libre révèle un système qui s’accommode très bien de l’arrivée des nouveaux migrants qui ont automatiquement des droits des qu’ils ont mis le pieds sur notre territoire, chaque cas traité par un avocat qui prend en charge la défense du nouvel arrivant, souvent sans papiers , coute 750€ plus tous les couts additionnels, hébergement et soins. Nous sommes à l’ère de l’IA, pourquoi ne pas traiter toutes ces affaires avec ces nouvelles technologies.
Mr Tegnér est extrêmement courageux Son combat est notre combat celui de la Liberté d’expression
L’U. E vient de mettre en place le centre européen de la démocratie afin de nous protéger des ingérences, les IA étrangères, les algorithmes malveillants et la » polarisation de la société » Ce centre est composé des institutions européennes et des ONG (comme entre autres Reporters sans Frontières – 70 millions de subventions en 10 ans …) en résumé : un ministère de la pensée et de la vie publique. Tous les propos sur tous les réseaux seront calibrés afin de rentrer dans la doctrine de l’U. E Donc vous l’aurez compris fin de la Liberté d’expression Alors si d’aventure les juges déboutaient tous ces plaignantsce serait un camouflet pour Van der Layen et son Centre européen de la résilience démocratique
Eric Tegnér est le nouveau Victor Hugo et j’espère qu’il ne sera pas obligé de s’exiler
Quand on sait que ces immigrés touchent l’aide juridictionnelle et qu’elle est financée par le contribuable, ces avocats sont en fait des fonctionnaires ! Des fonctionnaires qui sont là uniquement pour pourrir notre pays.
Ces gens perdent le monopole des idées et en bons « démocrates » , tels que nous avons pu les connaitre en URSS , ils essaient de le conserver à travers le recours procédurier en comptant sur la « compréhension » de certains magistrats idéologiquement compatibles .
Après, il y a la loi , mais aussi le danger de la jurisprudence !
On peut compter sur la pugnacité de Maître Gilles-William Goldnadel et certainement aussi sur celle de Maître Frédéric Pichon tout autant que sur la franche ténacité d’Erik Tegnér pour cette affaire dans laquelle ils se savent touts trois soutenus par une grande majorité de français.
Au delà de ça il me vient à l’esprit deux maximes française .
La première datant du XIII° siècle et réactivée par notre ami Molière : Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage . La seconde vielle expression écossaise qui se transmet de famille en famille : We never envy the mediocre.
Faisons la part des choses, M. Sévilla, sans journalisme binaire :
-tous les juges ne sont pas rouges comme vous le dites souvent avec complaisance mais vous devriez insister davantage sur le retour du délit d’opinion que certains avocats instrumentalisent avec la complaisance des médias (ceux dits de Bolloré compris) ;
– M. Tegner n’est pas un ange, « Médias Presse Infos révèle que c’est un sioniste convaincu et aujourd’hui, ce sionisme tue comme on peut le voir dans les » territoires occupés » et au Liban aujourd’hui, il tue et pratique à sa maniêre un certain terrorisme intellectuel amalgamant systématiquement anti-sionisme et antisémitisme et que certains lecteurs « fans « de l »intervention israélo-étatsunienne en Iran me comprennent , je ne cautionne en rien les » pro-Pals » zadistes ou lfistes ; apprenons à nuancers chers lecteurs qui vous reconnaîtrez dans cette critique, san véhémence mais ferme.
On peut soutenir la volonté de survie d’Israël sans être sioniste et être sioniste n’est pas pire que d’être islamiste .
En tout cas Israël ne sera jamais aussi expansionnistes et conquérants que les islamistes .
Il faut comparer ce qui est comparable et toute proportions gardées.
Ce ne sont pas les juifs qui persécutent les chrétiens d’orient si on doit citer « médias press info ».
ET Là , on parle du « grand Israël » qui représente à peine deux petite départements français .
L’Iran c’est le plus grand pays du moyen orient . Et Gaza et le Liban sont des conquêtes de l’Iran des mollahs par hamas et hezbollah interposés .
Et ils ont agressé Israel à travers des bombardements continuels .
Si la France était menacé d’être détruite tous les jours par un pays voisin que devrions nous faire ?
La Russie n’a jamais menacé la France , elle se défend de toutes velléités guerrières contre leurs intérêts vitaux de la part de la coalitions de L’OTAN . Mais elle n’a jamais souhaité notre destruction et pourtant nous sommes prêts avec l’UE de verser 90 milliards pour faire perdurer cette confrontation entre deux pays frères de par leur histoire commune par bien des aspects ;
Le fait qu’Israel aurait une idéologie (le sionisme au pouvoir, plus que jamais) et un territoire plus « petits » n’est pas une excuse absolutoire.
Cela me fait penser (notez que je pèse mes mots) à ceux qui disaient que le nazisme était moins pire que le bolchevisme ou vice versa et on a vu les désastres d’un tel raisonnement :les uns comme les autres avaient oublié qu’ils défendaient une idéologie meurtrière.
J’espère au moins qu les défenseurs du sionisme n’auront pas cet aveuglement si la situation continue d’empirer dans cette région du monde. Même raisonnement pour les islamistes.
Donc, Tegner est libre d’exprimer ses opinions, même sionistes mais qu’il sache qu’il cautionne une idéologie capable de dégénérer (je ne parle ici que de lui parce que l’article se centre sur lui).
… Ou l’art de noyer le poisson !
C’est parce que vous m’avez mal lu ou pas du tout lu.
Des nuances vous ont échappé.
N’oublions pas que ces avocats sont payés par le contribuable français. Un migrant qui fait appel d’une OQTF ou d’un rejet OFPRA a droit à l’aide juridictionnelle comme tout justiciable. Et c’est Nicolas qui raque.
Remarque bien populiste au sens péjoratif du mot. L’Ordre des avocats est un organisme privé chargé d’une mission de service public et il n’y a donc pas à faire l’étonné lorsque l’on affirme aussi sommaire qu’il reçoit l’argent du (pauvre ?) contribuable (qui souvent ne prend même pas la peine de s’informer sur la destination des derniers publics).
Évitons de pleurnicher à bon compte et considérons par exemple que degrandes entreprises privées – Total par exemple et sûrement Bolloré le »héros » de beaucoup de lecteurs sur ce site– sans que cela ne retienne l’attention de ces pleurnicheurs alors que bien souvent, ils reçoivent de l’argent public dans des conditions peu transparentes.
Soyez plus précis ! La procédure judiciaire ne permet pas l’approximation .
Les avocats ne doivent pas faire de politique militante parce que cela influe leur façon de prendre en compte l’intérêt de leur client .
N’est pas Maître Vergès qui veut .
Et ces avocats qui se spécialisent dans le vice de procédure sont des petits gauchistes sans envergure qui privilégient la rente au métier .
Qu’ils fassent leur métiers et ne se transforment pas en militants de la cause migratoire qui pourrait se retourner contre eux .
La population hésite de plus en plus à faire appelle leurs conseils et pour cause .
Je ne parle pas de ceux dont la carrière est derrière eux mais à ceux qui pourraient créer une méfiance si le client potentiel se dit que celui ci pourrait varier la défense de leur client suivant certains critères qui sortiraient de leurs compétences .
Et je pense sincèrement que l’on n’est pas défendu de la même façon par un avocat de droite qui restera neutre , que par un avocat militant de gauche .
Mais normalement cette profession devrait interdire une telle éventualité puisque les avocats sont tenus à avoir de l’éthique et de la probité .
Sauf qu’ils ne sont pas tenus à résultats mais fournir les moyens de la défense pour leur client .
encore faut il qu’ils en soient convaincus eux mêmes et sans parti pris .
L’avocat prête serment en ces termes : « Je jure, comme avocat, d’exercer mes fonctions avec dignité, conscience, indépendance, probité et humanité »
Ce qui laisse beaucoup de facteurs d’appréciation … indépendance conscience dignité ?
Mais quel gloubiboulga !
Sabate66 a raison
» Remarque bien populiste … » : en effet, c’est tout à fait cela ;une caste de néolibéraux mondialistes a décidé d’évincer le peuple de toutes informations en vue de manipulations
J’avoue que j’ai du mal a comprendre ce que je lis de vous..ai je bien compris ?vous affirmez que total ou bollore reçoivent de l’argent public? Et pourquoi faire ? Moi qui croyais que ces grands grouoes etaient plutot « contribuables ».. et que la gaucha de lfi au RN voulaient les taxer encore plus..Avez vous une souce plus fiable que » media presse info »?
Bien sûr, que c’est un procès politique. « Frontières » a mis à jour un aspect honteux du monde juridique. On ressent les mêmes odeurs que celui du tas de fumier que retourne Alloncle.
Le terrorisme intellectuel existe dans notre pays depuis 1945. Il se radicalise tellement que l’on arrive au terrorisme tout court (cf. les diverses agressions des « antifas »)
Il serait donc interdit de regarder dans l panier de crabes des assos, des avocats, des passeurs, de certains employeurs qui s’engraissent au nom de la fraternité? Remuer la vase ou se gobergent ces crabes fait remonter des remugles aux narines des contribuable qui découvrent, là aussi, des milliards de leurs impôts déversés pour entretenir le train de vie de ceux à qui profite cette immigration incontrôlée.
à Jean Pain Beurre
on peut aussi regarder dans le panier des grandes entreprises, qui d’ailleurs soutiennent de tels avocats, associations, passeurs. Curieux que vous les oubliiez au passage.
Certaines » grandes entreprises soutiennent les passeurs?..qui pigasse?
Ben oui sans doute..
Je ne peux pas me prononcer n’ayant pas lu l’article, mais il est sur que certains ordres professionnels estiment que leurs membres font partie d’une caste supérieure et qu’à ce titre ils sont intouchables, alors que la seule raison de la création de leur ordre c’est la protection des leurs clients, une garantie sur leurs capacités professionnelles une déontologie et une éthique professionnelle avec éventuellement sur un pouvoir disciplinaire à l’égard de leurs membres. Toutefois tous les ordres professionnels ne sont pas aussi prétentieux.
bonne remarque Leturlupin. Les ordres professionnels, comme je l’ai écrit à l’instant, sont des organismes privés chargés d’une mission de service public. Il y a des règles déontologiques qui s’appliquent. Dans les critiques que l’on peut leur adresser (cela peut arriver), on se doit d’être prudent et de donner des exemples probants du non-respect de ces règles.