Pour le moment, c’est voté. Ce mercredi 19 avril, 322 députés européens se sont prononcés pour le financement de murs censés permettre au Vieux Continent d’endiguer l’actuelle déferlante migratoire. 290 de leurs collègues se sont prononcés contre, tandis que 20 courageux préféraient s’abstenir.
Ce vote peut s’assimiler à une victoire politique. Ce que nous confirme Philippe Olivier, député RN : « C’est la première fois que les groupes de droite parviennent à s’unir sur un projet commun. » C’est-à-dire que, pour une fois, la droite institutionnelle a osé mêler ses voix à celles d’autres droites. Une coalition qui va même au-delà ; car, hormis les groupes ID (Identité et Démocratie), où siègent les élus du Rassemblement national et ECR (Conservateurs et réformistes européens), présidé par Georgia Meloni, un tiers des députés Renew (libéraux) ont voté pour ce texte initié par le Bavarois Manfred Weber, président du groupe de droite modérée PPE (Parti populaire européen). Notons qu’il a même été soutenu par quatre députés socialistes danois. Comme quoi, on peut aussi être de gauche et contre l’immigration de masse.
Après, qu’en sera-t-il dans les faits ?
Que l’on soit - philosophiquement, s’entend - pour ou contre la construction de telles barrières, il n’empêche que ces dernières sont fatalement synonymes d’échec. Devant la faillite du communisme, la RDA érigea le mur de Berlin, histoire d’interdire à ses propres compatriotes d’aller se réfugier dans l’enfer capitaliste. Devant celle de la politique migratoire européenne, d’autres murs seraient désormais censés empêcher les non-Européens de rejoindre l’enfer… européen, peuplé de racistes et de colonialistes, comme chacun sait.
Décidément, les incohérences structurelles du modèle européiste n’ont rien à envier à celle du défunt Empire soviétique. Mais il y a « mur » et « mur », tel que le rappelle opportunément Emmanuel Berretta, correspondant du Point à Bruxelles : « Les murs qu’érigent les Grecs, les Bulgares à la frontière turque ou les Finlandais vis-à-vis de la Russie sont-ils à ranger dans la catégorie des murs à bannir ? […] Pour la Commission européenne, Ursula Von der Leyen et la commissaire suédoise Ylva Johansson, les choses sont tranchées : l’Europe n’est pas une forteresse et l’argent européen ne peut permettre l’érection de murs. »
Ainsi, les nations européennes pourraient ériger des murs en leurs frontières, mais les instances européennes, censées fédérer ces mêmes nations européennes, seraient incompétentes en la matière. Un peu comme si l’Europe n’avait pas de frontières. Ce n’est plus une simple maladresse mais un véritable aveu.
Dans un semblable registre ubuesque, il y a encore cette autre incohérence concernant Varsovie, capitale défiée par la Biélorussie qui, histoire de la punir pour son soutien à l’Ukraine, la menace d’envois massifs de migrants. Devant cette perspective de nouvelle invasion de la Pologne, il est alors demandé à l’Europe de l’aider à mieux sécuriser ses frontières. Refus de la Commission. « En revanche, pas de problème pour le financement des miradors, des drones », remarque Le Point. Tout, sauf les murs ! On n’est pas loin de l’absurde.
À l’heure où ces lignes seront lues, bien malin qui peut dire si ce vote inattendu sera susceptible de changer le cours des choses. Car, à Bruxelles comme à Strasbourg, l’autorité de technocrates cooptés pèsera toujours plus lourd que celle de ces gueux, démocratiquement élus par le peuple, toutes tendances politiques confondues. Dans le déni de démocratie, au moins la Corée du Nord est-elle plus honnête.
Arreter la pompe aspirante serait plus efficace et moins couteux. Enfin, admettre qu’il faut un mur, c’est admettre qu’on ne peut plus supporter d’immigration en Europe. Ce n’est pas rien.
Bravo à Valeurs Actuelles d’avoir mis en avant les tribulations de la mafia Soros, si déterminée à poursuivre le Grand Remplacement pour faire disparaitre la race européenne. Il faut parler de cette mafia Soros à chaque occasion et dénoncer ses méfaits dans son influence sur les institutions européennes (comme l’avait déjà dénoncé de Villiers il y a 3 ou 4 ans).
Évidemment ces décisions seront traitées d’incohérences irresponsables puisque ce sont celles du peuple ! Seules toutes les décisions de cette Commission européenne illégitime sont indiscutables puisque prises par des marionnettes cooptées!
Pourtant, enfin une première satisfaction sur une loi européenne votée contre l’immigration!
Enfin les Macron Von der Leyen belges peuvent commencer à se sentir poussés dehors?
Pas besoin de mur nous avons tous les pays riverain de la mer des bateaux pour les refouler en Afrique
ça coutera bien moins cher que la construction de milliers de kilomètres de mur.
Il y a une vingtaine d’années, un quidam avait inventé un dispositif acoustique qui émettait des sons d’une fréquence telle que seules des oreilles jeunes pouvaient les capter, et leur intensité était insupportable aux propriétaires desdites oreilles. Installé dans des halls d’immeubles squattés par des « jeunes », ou des abords d’immeubles colonisés par les mêmes, ce dispositif les faisait fuir. Bien sûr, la justice est intervenue pour mettre le holà à cette insupportable dérive au vivre-ensemble, et le dispositif a été mis hors la loi. On doit pouvoir le sortir de sa prison, et l’installer sur les murs anti-migrants. La quasi totalité des candidats à l’eldorado européen ont moins de 30 ans et les oreilles sensibles.
pas besoin de dépenser pour construire des murs, au contraire l’arrêt de toutes les aides nous fera économiser
On dirait que certains voient la fin de l’UE et pour s’en glorifier comme en allemagne en 1989 veulent pouvoir detruire un mur… Et si tout simplement Schengen était abandonné et les frontières réellement fermées avec renvoi de tous les illégaux chez eux pour tous les pays de l’UE ??? Oui, mais ce serait intelligent c’est ça le problème.
Sans doute sans résultat mais c ‘est au moins une bonne réaction face à cette immigration folle que nous sommes nombreux à refuser .
Des murs ailleurs qu’à Berlin, un nouveau « rideau de fer » ? Galéjade ? Gageons que la chère Europe préfèrera « l’élargissement des trottoirs »…ne serait-ce que, par exemple, pour parer aux vraisemblables futures furieuses et dangereuses attaques idéologiques de « Nous Toutes »…
Si c’est pour continuer à laisser entrer les migrants par la mer, aucun intérêt de construire des murs…….. à moins que ça ne soit pour favoriser le gagne pain des passeurs maritimes et des associations qui « travaillent » avec eux…..!!!!
Un mur anti-invasions….c’est enfantin comme projet à moins que ce mur ressemble à la » grande muraille de Chine ». Ces peuples sont à l’opposé de notre Civilisation, le « vivre ensemble » est totalement impossible, Que de crimes, que d’attentats, que de viols, que d’horreurs etc… le prouvent. De plus, nous sommes suffisamment endettés pour ne pouvoir supporter plus longtemps cette « soit disant » misère africaine, le plus logique serait de MODIFIER nos règles de droit, d’EXPULSER ce qu’il y a déjà dans le pays, de FERMER les frontières, de COUPER les aides sociales et de CESSER de monnayer grassement toutes ces associations qui profitent de l’incurie du gouvernement pour s’enrichir au détriment de peuple Français. Naturellement, tout rentrerait dans l’ordre mais malheureusement, nous n’avons pas le bon Chef d’Etat pour gouverner notre pays et pour résoudre cette invasion redoutable.
On ne sait si le parlement européen fait la distinction entre abstention et vote blanc. On peut toujours espérer que le chroniqueur nous en éclaire un jour. Icelui quoique souvent astringent pour nos gencives et nul n’étant imparfait a du moins la qualité de nous faire découvrir moultes informations qu’on n’ aurait ni le temps ni le goût d’aller chercher. Car l’abstention peut être le signe de couardise/prudence ( c’est selon ) ou plus gravement de désintérêt ou fainéantise comme le montrent les scrutins nationaux. Le vote blanc a par contre le sens d’une aporie politique lorsque le poids des arguments d’un côté contrebalancent ceux de l’autre et réciproquement. Une situation grise dans un monde non binaire.