Loi de programmation militaire : un budget historique, pour quoi faire ?
413 milliards. C'est le chiffre qu'a officiellement annoncé le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, sur son compte Twitter, à l'issue de la prise de parole d'Emmanuel Macron sur la base aérienne 118 de Mont-de-Marsan, dans le cadre de l'annonce de la future loi de programmation militaire 2024-2030. Le pouvoir exécutif peut se rengorger : c'est en effet un chiffre historique. En 2030, le budget de la Défense aura été multiplié par deux par rapport au chiffre de 2017. Finalement, et assez paradoxalement, quand on croit à la nécessité de l'outil militaire, l'Histoire récente prouve qu'il vaut mieux voter à gauche. Hollande, malgré les apparences, avoua lui-même qu'il avait ordonné de nombreux assassinats ciblés. Il envoya la France au Mali. Macron, malgré un départ un peu rugueux avec son chef d'état-major des armées, le général Pierre de Villiers, est sur le point de transformer l'essai. À l'inverse, Chirac, pourtant « fana mili », supprima (pardon : suspendit) le service militaire et Sarkozy, qui n'aimait pas l'armée depuis la tragique faute de Carcassonne, coupa dans les budgets à la hache.
En tous les cas, Emmanuel Macron, lui, a tenu à détailler ses nouvelles priorités. On notera que l'OTAN n'a été que très rapidement évoquée dans son discours : « Penser autrement nos partenariats, nos alliances, tout en demeurant un leader en Europe et un allié fiable à l'OTAN », « Si demain tel grand partenaire doit regarder ailleurs, nous devrons être en mesure d'agir avec les Européens à l'intérieur de l'OTAN ou en dehors de l'Alliance »... Faut-il y voir un début de fin de vassalisation ? En revanche, on notera aussi un certain aveuglement, puisque le partenaire privilégié qu'envisage Macron est l'Allemagne. Attachée aux États-Unis, cavalier seul dans les programmes d'armement, l'Allemagne est pourtant la triomphale indifférente du prétendu « couple franco-allemand ». C'est un couple qui n'existe que dans les fantasmes de la France, qu'on voit ici dans le rôle du pauvre type suppliant, qui pense que séduire, c'est être gentil, et qui se dit « c'est sûr, elle va me rappeler ». Exit, également, la capacité expéditionnaire qui fit l'essentiel des interventions françaises des quarante dernières années. On s'oriente désormais vers la défense de l'outre-mer, probablement davantage dans le Pacifique qu'aux Caraïbes, d'ailleurs - suivez son regard.
Ce changement de stratégie s'accompagne d'un changement technologique : passage au « tout Rafale », modernisation de notre dissuasion, nouvelle gestion des stocks d'équipements, développement de capacités comme les drones ou les engins de défense sol-air... Sans oublier les objectifs de long terme, inchangés ceux-ci, comme le renseignement (dont le budget est augmenté de 60 %), la souveraineté (notamment industrielle) et la capacité à commander une opération d'ampleur (ce qui sous-entend peut-être que cette opération commandée par la France pourrait être multinationale). Il s'agit, pour le chef de l'État, d'« avoir une guerre d'avance », manière de réinterpréter le mantra de l'actuel chef d'état-major des armées, « gagner la guerre avant la guerre ».
Certes, ce budget que l'on prétend magnifique sera percuté par l'inflation, entre autres. Certes, l'absence de l'Afrique au rang des priorités françaises est une première, peut-être assumée, peut-être subie, avec la présence non désirée de la Chine et de la Russie sur le continent africain. Toutefois, ce discours équilibré, qui n'oublie par l'aspect humain des armées, sans doute le plus important, en accordant une attention particulière aux réservistes et à la fidélisation des engagés, est une bonne surprise pour les citoyens.
Échaudées par les cessions à l'Ukraine et le retrait de Barkhane, les armées voulaient peut-être plus ou mieux. Emmanuel Macron sait cependant bien ce qu'il leur doit : ce sont les seuls fonctionnaires qui n'aient pas fait grève sous son mandat, et pour cause, puisque cela leur est interdit statutairement. On peut donc présumer que l'arbitrage de ce projet de loi de programmation militaire a été plutôt favorable aux soldats français. Le Président n'a d'ailleurs pas oublié de leur témoigner sa fierté avant que ne retentisse « la Marseillaise ». Ce sera désormais à la représentation nationale de trancher.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 23/01/2023 à 7:46.
4094 vues
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
52 commentaires
Les habitants et originaires de l’est de la France, peuvent vous assurer qu’il n’y a jamais eu de « fraternité » Franco-Allemande. Ils n’ont jamais pu se voir et les frontaliers (Alsace-Moselle) ne passaient la frontière que pour profiter de ce qu’ils trouvaient mieux « de l’autre côté » ou des histoires sentimentales qui tournaient aux drames lorsqu’il y avait des confrontations privées ou territoriales. Bref! Les Allemands n’ont jamais été nos amis. Civilisation latine et germanique incompatible!
le bouffon se réveille, il a viré en 2017 le général De Villiers qui disait que le budget de l’armée déjà était du pipeau, on a perdu 6 ans, voir 8 ans puisque ces « avancées » ne sont que pour 2024-2030. Nos courageux soldats de tous grades font ce qu’ils peuvent avec les moyens du bord, 2 hélicoptères pour en faire un qui fonctionne, un malheureux porte-avion qui est 6 mois sur « cales » pour révision, un rafale qui est quasiment invendable, et des sous marins que personne ne veut, ah il est beau le « chef des armées ». par contre il a changé les tentures, à l’Elysées, changé la vaisselle, la moquette de la salle des fêtes, tout cela était surement prioritaire, même si c’est loin de rendre opérationnelle notre armée tous corps confondus.
Laisser moi rire, ou ira-t-on chercher ces 400 milliards avec déjà plus de 3000milliards de dettes que nous sommes in capables de rembourser.Sauf à ruiner la France les Français et les inscrire pour des lustres à la misère, ce petit Président et une catastrophe.
Actuellement, nous ne pouvons que subir et éclairer les problèmes pour essayer d’encourager les solutions les moins risquées. Ce qui est encourageant, c’est que les commentaires montrent que les Français sont de plus en plus conscients de la situation.
Bonjour, si vous le pouvez, allez à St Nazaire aux Chantiers de l’Atlantique visiter les nouveaux ravitailleurs construits pour la Marine Nationale et vous comprendrez vite, si vous êtes un tant soit peu avisés sur les affaires maritimes de notre pays, que ceux-ci ont été conçus sur directives de l’Otan et destinés à être intégrés dans cette organisation. Ces bâtiments sont en effet hors normes au regard du format de notre Flotte de combat ! Le plus gros bâtiment de la Marine Nationale à ce jour étant, et encore pour longtemps le P.A Ch. de Gaulle, ces ravitailleurs sont manifestement surdimensionnés! Pour quelle raison? Pour le futur porte-avions qui aura des dimensions identiques aux mêmes bâtiments de l’US Navy mais qui n’embarquera en définitive que le même nombre d’aéronefs que sur le de Gaulle, aéronefs qui eux-mêmes seront alors à bout de souffle? Ou alors ce futur porte-avions, lui-même conçu sur des directives de l’Otan, est déjà destiné, comme les nouveaux ravitailleurs, à être constamment intégré pour servir de supplétif au sein de cette organisation belliqueuse en échappant totalement au contrôle de l’Etat français? On comprend mieux pourquoi cet effet d’annonce d’E. Macron n’est qu’un subterfuge pour cacher au Peuple français que ces 413 milliards ne sont en réalité que la côte part qu’il « doit » régler à l’Otan en tant que « fidèle toutou » de cette dernière pour qu’elle applique son propre programme d’armement à nos frais !! N. Sarkozy avait déjà trahi la France en réintégrant le commandement intégré de l’Otan, mais E. Macron fait encore pire : il lui « vend » la Nation France avec les bijoux de la famille et des liquidités en faisant les fonds de poches des français.
D’habitude, je ne lis pas les commentaires longs mais le vôtre est tellement lucide et …bien renseigné… que je ne peux que vous féliciter. BRAVO! Quand cesserons-nous d’être les toutous de l’Otan, des US et de l’UE? Le départ de Macron répondrait certainement à cette question.
Le départ de Macron? Il est là pour encore plus de 4 ans, et en 4 ans, il peut se passer beaucoup de choses. Ce type va nous entrainer dans une guerre qui ne nous concerne pas pour faire plaisir à son patron des USA. Ceux qui sont d’accord pour la guerre ne savent pas ce que c’est, mais ils se rendront compte rapidement, mais il sera trop tard.
C’est très exactement le scénario mis au point par l’OTAN. Dassault a également du soucis à se faire de même que toute l’industrie de l’armement qui selon le scénario doit être mises au service de l’OTAN sous la surveillance « bienveillante » de l’Allemagne.
» Vendre la Nation France » c’est ce que Macron fait le mieux. Après la vente d’Alstom et autres, ce destructeur continue ses ravages qui laisseront la France exsangue et ruinée !
+++++++
L’Allemagne est devenue les fer de lance incontesté de l’UE, la France suit aveuglément la trajectoire dictée par ce pays devenu le porte voix des États Unis . Dans ce contexte la France compromet chaque jour un peu plus son avenir pour servir, à l’évidence, les ambitions européennes de son président.
Ayant déjà 3000 milliards d’€ de déficit, avec quel argent l’état français va-t-il payer çà ? Si c’est, à peine construit, pour en faire cadeau à l’Ukraine, çà n’en vaut pas la peine.
+++++
L’allemagne reste fidèle à ses principes, sa prospérité avant tout. Ce qui passe par la sauvegarde de sa souveraineté si possible au minimum sous le joug de l’U.E. Donner peut-être mais pas au détriment des potentialités , de l’indépendance et de la sécurité à long terme. A l’opposé de la stratégie macronienne laquelle est en totale soumission, tant coté USA que coté Ukrainien. Macron fonctionne à la petite semaine, au flair, en théâtral. Ce qui ne peut qu’entretenir des tensions entre France et Allemagne, plus ou moins maitrisées et visibles.
Fondamental, un renforcement de notre marine (un porte avions, des sous-marins nucléaires et des frégates) pour renforcer notre territoire ultramarin, la conception de drones armés pour éclairer les champs de bataille urbains, car la guerre prendra de plus en plus un aspect de guerre civile et une composante indispensable de combat électronique et de satellites pour le renseignement et la topographie. Mais tout cela ne servira pas à grand chose si on désarme le patriotisme et l’esprit de résistance des Français et si on persiste à mener une politique inféodée aux Allemands et aux Américains.
Le couple diabolique : US-Allemagne!
+++++++
Seul objectif, être un élément plus important dans l’OTAN et ainsi plaire un peu plus aux USA. Pour preuve, la vente à ce même pays d’un de nos fleurons de l’industrie militaire. Entreprise spécialisée en joints tournant, très utilisés aussi dans l’aérospatiale.
Je « reprends » cette info:La commande exceptionnelle de véhicules anti-émeutes et celle d’une grosse quantité de bombes lacrymogène sont prévues dans ce cadre d’une nouvelle défense ?
Pourquoi ceci est très à bas bruit dans les canaux des soit disant médias qui sont là « pour informer » ; pour ne pas dire entendu de la part des médias de « service public » ?
Qu’attendre de cet auto proclamé « premier de cordée » qui n’a cure de la FRANCE et des français ? …
Destitution au plus vite voilà l’hommage que ce coucou politicard mérite pour son « action envers la FRANCE et les français » …
C’est bien le problème, on prépare surtout la défense d’un pouvoir honni, mais surtout en proscrivant les drones à usage civil, qui sont pourtant indispensables pour la lutte contre le narcotrafic et les jacqueries de banlieues.
+++++++
Ah, ok ; mais :Où sont les sous ? Qui va payer ?
Attention, il ne faut pas crier victoire car avec Macron, ce qu’il dit un jour est contredit le lendemain et complètement détricoté la semaine suivante. Ce mec n’est ni un chef d’État, ni un chef de guerre, mais un pauvre petit bateleur impénitent. Alors, mieux vaut attendre les actes et en particulier les votes successifs des budgets annuels des Armées.
C’est pourquoi j’ai voté non sur la justification d’une telle dépense qui pourrait être utilisée pour d’autres raisons (hôpital, école, retraites, etc etc) La France veut faire la guerre à qui ? A la Russie c’est vrai on fait tout pour justifier une riposte de Poutine en envoyant quelques dernières armes qui nous reste. Je suis pour une position de totale neutralité comme beaucoup de pays européens, seul Macron croit encore à notre puissance militaire contre des pays comme la Chine ou la Russie. Ne nous laissons pas entrainer par des politiques fous avec l’ambition folle des U.S. de leur domination mondiale.
Il y a deux vrais dangers mondiaux : le conflit contre la Chine qui pourrait provenir de Taïwan mais qui a vocation plutôt à se développer contre la Russie voisine, pauvre en population et riche en ressources naturelles. La fin de la guerre en Ukraine permettrait de rétablir une position Européenne plus juste envers la Russie et de mettre en évidence ce risque potentiel, forçant la Russie à s’assagir. Le second danger est la progression démographique de l’Afrique dont l’enjeu est la lutte entre le christianisme et l’Islam. La déchristianisation de l’Europe est un atout majeur dans cette lutte. Pour l’instant, la Russie essaie de s’implanter et encourage l’éjection de la France, d’où la situation au Nigeria, au Mali, au Burkina Faso et en Centrafrique et l’attitude ambigüe de la Turquie.
L’Inde n’a pas encore eu son mot à dire, mais sa progression démographique est redoutable. Elle est empêtrée dans son système de castes et attend patiemment pour se déclarer le conflit sino-Russe qui n’arrivera que dans quelques décennies si on n’est pas emporté à brève échéance dans un troisième conflit mondial qui verrait la disparition de l’Europe. L’Amérique joue aussi son élimination, car elle ne peut rester la puissance dominante que sur les cendres de l’Europe. Quel panier de crabes !
Encore un enfumage dont il a le secret. En fait il ne s’engage à rien comme d’habitude si ce n’est à faire des chèques sans provision. Les milliards sortent de sa bouche mais n’atterrissent jamais dans la poche des Français. On sait que « si vis pacem para bellum » mais pour les retraites on veut serrer la vis.