Ces descendants d’immigrés opposés à l’immigration : syndrome de Stockholm ou simple bon sens ?
3 minutes de lecture
« Troubles dans la race ». Dans un article d’opinion publié ce 5 décembre, Joseph Confavreux, journaliste historique de Mediapart, s’interroge sur le danger que peuvent représenter les enfants d’immigrés hostiles à une immigration non régulée. Pour le média d’Edwy Plenel, une telle trajectoire est nécessairement synonyme de « dérives ». Mais n’est-ce pas plutôt une manifestation du bon sens ?
Des descendants d’immigrés patriotes
Herschel Walker, Priti Patel et Suella Braverman. Leurs noms vous sont peut-être inconnus mais tous partagent un point commun : être descendants d’immigrés (ou « racisés », pour reprendre la terminologie de Mediapart) et prôner une politique migratoire ferme. Herschel Walker, Afro-Américain, ancien sportif de haut niveau, a soutenu les candidatures de Donald Trump avant de tenter sa chance en Géorgie sous les couleurs des républicains. Priti Patel, femme politique conservatrice britannique née dans une famille d’immigrés indiens, a notamment signé le plan de renvoi des demandeurs d’asile au Rwanda. Une politique poursuivie par son successeur, Suella Braverman, ministre de l’Intérieur outre-Manche, également issue d’une famille d’origine indienne. Malgré leur ascendance immigrée, tous ont marqué, à plusieurs reprises, leur opposition à une immigration de masse. Un comble pour le journaliste de Mediapart qui ne conçoit pas « l’adhésion de personnes racisées » à des politiques dites de droite. Selon Joseph Confavreux, ces trajectoires, qui relèvent « du mercenariat, [d’] un syndrome de Stockholm ou [d’] une dérive personnelle », sont une « contradiction » certes de moins en moins inédite mais incompréhensible. Loin de se réjouir que de telles personnalités aient rejoint les bancs des conservateurs, le journaliste dénonce l’attitude des « derniers arrivés tentés de fermer la porte derrière eux ».
Une gauche essentialiste
L’article de Joseph Confavreux s’inscrit pleinement dans le logiciel d’une certaine gauche essentialiste qui réduit le descendant d’immigrés à ses racines étrangères. Ces personnalités, parce que issues de l’immigration, devraient forcément encourager l’ouverture des frontières et accueillir généreusement tout étranger. À lire Mediapart, Herschel Walker, Priti Patel et Suella Braverman trahiraient leur ascendance et leur communauté en acceptant de rendre « acceptables » des discours fermes sur l’immigration. Pire : leur nomination à de hauts postes serait « un obstacle à la perspective d’égalité raciale » car cela reviendrait à recatégoriser « les discours haineux vis-à-vis des migrants […] dans la politique mainstream sous couvert de diversification de celles et ceux qui les portent ».
Jamais il ne semble effleurer l’esprit du journaliste que ces personnalités, comme de nombreux citoyens d’origine immigrée installés en Europe ou aux États-Unis, puissent choisir de leur propre gré – et non pour un poste ou par dérive personnelle - de défendre leur patrie et d’appeler à une limitation des flux migratoires. Beaucoup, intégrés à la communauté nationale, refusent de voir leur pays sombrer dans l’insécurité et les ghettos. Ils appellent donc à limiter les nouvelles entrées de migrants. Mais cette réflexion échappe sans doute à la doxa essentialiste.
Clémence de Longraye
Journaliste à BV
40 commentaires
C’est exact, proche par mon époux de la diaspora d’un pays francophone de l’Afrique de l’ouest, je ne peux que confirmer qu’énormément de personnes trouvent que l’immigration, surtout la sauvage, jette le discrédit sur une
France jadis très aimée .
Jadis trés aimé,aujourd’hui détéstée,mais convoitée.
Que tous ces gauchos qui proclament l’ouverture aux autres commencent déjà par être ouvert au débat au lieu de se cantonner à l’entre soi.
Exact! J’en connais!
Il y a 30 ans, le regretté Jean DUTOURD, exprimait ironiquement que si l’on faisait un référendum dont seuls les immigrés en situation régulière seraient soumis, l’immigration de masse serait rejetée.
L’immigration d’il y a 50, 40 ou 30 ans n’est pas la même que celle de 2022. Donc, c’est du bon sens.
A qui veut régénérer une société en décadence, on prescrit avec raison de la ramener à ses origines !
A qui veut régénérer une société en décadence, on prescrit avec raison de la ramener à ses origines !!
Ces immigrés ne veulent plus partager la part du gâteau Français avec d’autres migrants .
Je suis descendant d’un ancien Protectorat né, néanmoins Français comme mon père. En France depuis 1950. Le tout c’est d’être reconnaissant envers la France et de l’aimer pour ce qu’elle a fait de vous. Aimer sa culture, ses meurs, ses coutumes sa civilisation et non pas la haïr comme les Africains ou Maghrébins qui débarquent pour bénéficier des avantages provenant de nos impôts. Je veux encore crois que la Droite remettra la France sur ses rails et ne serai pas enterré sur une terre islamique
Ce qu’ils refusent de comprendre c’est que, peut importe la race, l’origine, quelqu’un puisse aimer le pays dans lequel il vit et souhaite lui conserver ce qui justement a induit ses assandants à y venir pour s’émanciper. Ils ne comprennent pas que l’on ne raisonne pas qu’en terme de race mais en terme de citoyen. Et ils se prétendent non racistes ? Des hypocrites voilà tout !
Il faut écouter Malika Sorel, D’origine algérienne, ex membre du Conseil de l’Intégration….qui se dit française, assimilée. Une Intellectuelle, Ecrivain, Sociologue, Philosophe, et qui dit qu’il faut assimiler avant de continuer à être submergé par l’immigration sauvage…Pour la Macronie il n’y a plus d’Etats….
Simple bon sens , bien sûr de la part de gens qui ont pu être accueillis en France et bénéficier de ce pourquoi ils étaient partis de leurs pays. Même ceux qui ne sont pas émigré de leurs pays contraints forcés sont venus en France sous le thème que l’herbe est toujours plus verte ailleurs parce qu’il y fait mieux vivre que chez soi et en particulier ici. Désormais je connais des gens issus de l’immigration qui partent de France pour aller en Australie ou en Corée par exemple . Parce que là où la France à le plus failli, depuis des décades, ce n’est pas sur l’accueil matériel des étrangers et de leurs familles dont la panoplie comprend le fameux et couteux assistanat social , mais sur le respect de la liberté individuelle à l’intérieur de la nation . En incitant sur la fierté de l’origine ethnique ou religieuse on a renvoyé ces gens à leur déterminisme communautaire là où certains pensaient pouvoir y échapper en venant en France championne mondiale des droits de l’homme, libérés de toute contraintes et tournés vers l’intérêt général et non communautaire ! Les droits de l’homme ce n’est pas pouvoir se promener affublé d’une burka ! C’est même parfois le contraire n’en déplaise à la CEDH !
Au niveau des ménages vous pouvez avoir des gens qui habitent un nouveau lotissement. Ils sont là à vivre tranquillement, c’est assez paisible. Puis un panneau annonce un agransissement du lotissement …Que va-t-il se passer? On va constituer un comité de défense du lotissement avec des panneaux « non à l’élargissement du lotissement » brandis par les habitants qui sont venus habiter le lotissement….Pour moi, c’est juste humain et bon sens, qualité de vie, tranquillité. Idem pour le niveau des Etats, tiens un boulevards Poniatowski à Paris, c’est un militaire qui n’avait pas sa place selon Média part?
La réaction de ces immigrés ou fils d’immigrés qui sont assimilés au Pays qui les a reçu me parait logique .
Face à l’immigration télécommandée par d’autres pays que l’on devrait appeler invasion le problème est autre !!
L’Europe ou tout au moins ses dirigeants fait semblant de ne pas comprendre …..
Le journalisme de gauche c’est la malhonnêteté intellectuelle érigée en vertu. A commencer par l’utilisation du terme « racisé » ou d’expressions connotées sur cette base quand les Etats et les scientifiques nous abreuvent du fait que l’espèce humaine ne comporte qu’une seule race. Ce sont donc eux les racistes !
Et puis, concernant les immigrés intégrés depuis plusieurs générations qui seraient des traitres à leurs origines ! Ce propos est simplement scandaleux. C’est probablement parmi ces gens-là que se situent les plus attachés à la Nation française, ses plus ardents défenseurs, eux qui ont abandonné un pan de leur culture pour en embrasser une autre.
Quant à l’actuelle vague d’immigration débridée, incontrôlée et submersive, c’est tout à fait autre chose. Elle ne vise pas l’intégration, l’assimilation, mais le remplacement pur et simple de mœurs et de cultures par une autre.
Enfin, même parmi ces derniers immigrés, ceux qui sont sincères dans leur démarche sont les premiers à s’étonner et à être choqués qu’un pays idéalisé comme la France puisse laisser filer les choses à ce point.