Bac philo 2025 : un texte de John Rawls contre Vincent Bolloré ?

32 commentaires

1. La majorité des fonctionnaires de la « déséducation nationale » serait-elle de gauche ?
   Le choix de ce texte en dit long sur la gangrène qui règne dans cette institution.
   Toujours taper sur les milliardaires de droite, c’est une véritable addiction.
   Il parait que l’éminent guide suprême de la révolution islamique en Iran serait milliardaire et de droite, bien sûr ?

2. Ça me rappelle mon bac, en 1969. Le sujet de l’épreuve de philo était : « Peut-on dire que tous les hommes sont égaux ? ». Naturellement, comme je ne voulais pas avoir une mauvaise note, j’avais composé dans l’air du temps et j’avais inventé plein de fausses citations de Karl Marx, persuadé que mes correcteurs éventuels n’auraient pas lu l’intégralité de ses œuvres. C’était passé comme une lettre à la Poste, je crois même que je n’avais jamais eu une aussi bonne note en philo avec ma prof qui était d’une grande intégrité. En septembre 1969 j’avais demandé à mes parents de signer pour moi pour une longue carrière dans l’armée de terre(on n’était pas majeur avant 21 ans).

3. Encore une preuve de l’inutilité de l’école du service publique de la république et de ses complices .

4. Le « socialisme démocratique » ne m’effarouche pas ; je crois même qu’un peu de décence devrait nous ramener à Proudhon (que seuls ceux qui ne l’ont pas lu accusent d’avoir dit « la propriété c’est le vol » – relisez Onfray si vous ne voulez pas lire Proudhon) ou à Sorel. La droite devrait-elle défendre les privilégiés parce qu’ils sont privilégiés ? Ce faisant, elle défend les Pigasse, Niel, et autres capitalistes (une pensée émue pour Pierre Bergé) qui font pourrir le poisson par la tête. Leur socialisme à eux, c’est « tous pauvres sauf nous les Elus ». Bolloré et Stérin ne doivent pas nous faire perdre de vue que l’argent est à gauche, et que cet argent leur donne le pouvoir. Y compris, par petits facteurs interposés, celui d’orienter les sujets de philo… Mais doit-on rejeter la justice sociale ? Mme Cluzel est sûrement adepte de la Doctrine sociale de l’Eglise, ou je ne comprends rien.

5. Ce texte est un vrai piège pour l’élève. Quelle que soit la valeur du texte qu’il présentera, l’examinateur mal intentionné peut la condamnée en fonction de sa propre idéologie. L’orientation de ce plaidoyer Rawls est évidente. Ecrit par un bachelier il mériterait tout juste la moyenne car il évite soigneusement l’antithèse , l’ETAT et sa force médiatique laquelle contre-balance fortement les positions du privé. Allant même jusqu’à brider ce privé par la bienveillance de ses gardes chiourmes , l’Arcom, entité idéologiquement marquée qui n’hésite pas à répondre aux ordres venus de l’Etat. L’arrêt de C8 , un exemple parmi tant d’autres. En conclusion, espérons que les examinateurs seront de vrais philosophes, ouverts sans culs de sacs.

6. Rien de moins qu’orienté. Et ceux qui auront eu le malheur d’essayer de traiter le sujet, pour équilibrer le raisonnement de l’auteur, en présentant des références qui ne vont pas dans le sens de ce dernier, pourront-ils espérer une bonne note ? Je crains bien que non. Le problème, c’est qu’avec les théories de la gauche, il n’y a jamais de nuance. La porte est étroite quand elle n’est pas carrément fermée.

7. Ce n’est pas un sujet de philo, c’est un sujet de politique, particulièrement orienté, qui plus est.
   Comment voulez vous qu’un jeune candidat soit libre de penser autrement que ce que lui intime la doxa de l’éducation nationale, dont l’orientation politique nest plus à démontrer. C’est encore une manière de façonner les esprits! Ces gens là ont conduit la France au bord de l’effondrement et ils continuent.

8. Exemple flagrant du brainwashing gocho sur les lauréats du bac (à purin)! Après ça, vous vous étonnerez e l’ideologie des futures élites.

9. Le sujet 3 défend quasiment la redistribution et le communisme.

10. John Rawls (1921-2002), un philosophe (américain de surcroît) à des lustres de notre époque mondiale actuelle ! Ce choix pose question.

11. Le socialiste est pour la liberté…de ceux qui pensent comme lui.

    • Exact ‘RV’.

12. J’y ai pensé en voyant ce texte qu’une personne « de gauche » à mis en ligne… Mais tout bien réflécis, je pense que le soit-disant service public ( que nous payons ) contrôle abusivement le « débat » public avec les moyens qu’il a _abusivement ( à mon sens )_ en ses moyens ( qui équivalent _ si on file la métaphore _ à des moyens quasiment privés ). Tout cela n’est que propagande donc !

13. C’est quoi le  » socialisme démocratique  » ? Un oxymore ??

14. Je détestais la philo , 4 au bac , heureusement pas littéraire !!!
    Quand on voit les sujets ça ne donne pas envie, sujets orientés à gauche il faut le concéder

Commentaires fermés.