Avocate et voilée ?
3 minutes de lecture
« Qu’est-ce qui vous ferait penser que je plaiderais moins bien avec mon voile ? » C'est ce type d'interpellation à l'adresse des lecteurs de La Croix, en février 2021, par Liliane Bouziane, étudiante en droit, qui embarrasse sérieusement la profession d'avocat. Au point que le Conseil national des barreaux a décidé de s'en saisir pour une réponse au niveau national. Avis prévu à la fin de l'année.
« Qu’est-ce qui vous ferait penser que je plaiderais moins bien avec mon voile ? » pic.twitter.com/jNaZEBIntA
— Lilia Bouziane (@LiaBzn) February 4, 2021
Récemment, la même Liliane Bouzian toute voilée affrontait Damien Rieu sur le plateau de « Touche pas à mon poste ! » Tête de gondole des revendications de ces jeunes femmes diplômées qui veulent le beurre et l'argent du beurre : l'émancipation, le diplôme, la liberté des femmes françaises et le voile musulman : « Je suis française et je ne me vois pas quitter mon pays aux valeurs duquel je suis attachée, dont la laïcité [...] je refuse de choisir entre mon voile et ma robe d'avocate », précisait l'étudiante, à La Croix.
Jusqu'à présent, cette question de compatibilité entre la robe d'avocat et le port du voile se réglait au niveau de chaque barreau. Si la question devient nationale, c'est bien que les provocations se multiplient. Il n'y a pas de fumée sans feu... Comme à l'école, dans les piscines, les entreprises ou sur les terrains de sport, c'est à petits pas que que ces revendications se font jour, jusqu'à devenir un « fait de société ». En 2015 à Paris, c'est dans l'amphithéâtre de l'EFB (École française du barreau) que, selon la description du bâtonnier Pierre-Olivier Sûr, éclate entre un enseignant et ses élèves « une altercation qui a vite tourné au scandale » au sujet du voile. Un échange musclé (« Nous avons complètement perdu la maîtrise de l'affaire », témoignera le bâtonnier) qui contraint le Conseil de l'ordre de Paris à un ajout à son règlement : « L’avocat ne peut porter avec la robe de signe manifestant ostensiblement une appartenance religieuse, communautaire ou politique. »
En 2019, cette même interdiction adoptée par le Conseil de l'ordre de Lille lui vaudra d'être traîné en justice par une certaine Sarah B., élève avocat. « Comment prétendre être avocate, défendre les libertés des autres, si je ne défends pas mes propres libertés ? » plaide la jeune musulmane, abondamment soutenue et médiatisée par le Bondy Blog, média familier de Marlène Schiappa (c'est là qu'elle a fait ses premières armes de blogueuse). Mais ni la cour d'appel de Douai ni la Cour de cassation ne trancheront en faveur de Sarah B.
D'autres Conseils de l'ordre pour d'autres « incidents » ont été forcés d'interdire le port du voile. Bobigny, Montpellier et Toulouse en 2016, Bordeaux en 2019, et encore Paris en janvier 2022 lorsqu'une élève avocat se présente voilée lors de la prestation de son « petit serment » (réservé aux futurs stagiaires). Récemment, ce fut le tour du barreau de Lyon. À Cherbourg, et selon Le Figaro, l'interdiction a été votée de justesse, le résultat du vote interne ayant été « très serré ».
« Je vais me battre, intellectuellement, pour faire bouger les choses », avait promis Liliane Bouziane. Elle n'est pas seule. À la suite de l'affaire de Lille, 250 de ses confrères publiaient une tribune sur le Club de Mediapart pour protester contre ces décisions d'interdiction prises par les barreaux et lutter contre cette « discrimination caractérisée à l’égard de femmes musulmanes ou perçues comme telles ».
Tribune contre tribune, celle de Marianne n'a réuni que 40 avocats pour s'opposer au voile à la barre : « Seul le port de la robe doit prévaloir, symbole d’autorité, de neutralité et de dignité de la justice, valeurs communes aux gens du palais. Seul le port de la robe garantit l’unité de l'ensemble des serviteurs de la justice. Seul le port de la robe nous transcende. »
Une lutte encore inégale qui penche encore du côté de ceux qui refusent le communautarisme. Mais pour combien de temps encore ? Les chiffres de l'immigration, toujours en hausse, et cette intéressantes étude de l'INSEE sur la diversité religieuse publiée le 30 mars dernier nous apprenant que « la proportion de personnes se revendiquant de la religion [catholique] a chuté de 8 points entre 2008 et 2019, et que le nombre de musulmans sur notre sol a gagné 3 points » ( INSEE) pourraient bien renverser la vapeur à terme. De quoi imaginer à quoi ressemblera l'avocate de demain.
Sabine de Villeroché
Journaliste à BV, ancienne avocate au barreau de Paris
27 commentaires
Pas d’avocate voilé pour moi il y a assez d’avocats Français .
comment pouvez-vous encore revendiquer le port du voile comme étant une liberté quand vous n’êtes plus sans ignorer que des femmes meurent, sont emprisonnées, torturées et même condamnées à mort pour vouloir s’en défaire ?
Comment osez vous parler de liberté quand des filles sont privées d’éducation par ceux là même qui leur impose ce voile ?
Quand des courageuses luttent dans des pays de dictature pour pouvoir ôter leur voile, des bornées rétrogrades militent ici pour pouvoir le porter ! Cette religion qui ailleurs exclu socialement les femmes et leur barre l’accès à l’école est chez nous tenue en laisse ! Il ne faut pas baisser les bras et lutter contre ces tentatives de progression partout menées dans des pays à tradition chrétienne, croyant ou pas, nous en sommes les fils et les filles !
Tant que nous ne prendrons pas la décision d’interdire le voile dans les lieux de la République, ces bonnes femmes continueront à vouloir nous agresser visuellement
Pauvre France ! Bêtement je croyais que le port du voile était interdit dans les lieux publics … le Tribunal me parait être un lieu public ? Que toutes ces femmes voilées retournent dans leur pays , là où certaines meurent pour lutter contre le voile justement. Je vois pas ce que ce voile apporte aux femmes particulièrement en France ….
Juge? Avocate? Peu importe : espace public officiel : voile interdit. Ils obligent bien ceux qui visitent leurs lieux de culte à se déchausser !
La légitime justice… iranienne…en somme ! Nous avions bien vu, il y a peu, la République islamique (aux « valeurs » laïques reconnues) exhortant le gouvernement français à « respecter les droits de l’homme et à s’abstenir de recourir à la force »…
Comment peut-on ainsi reculer devant cette islamisation, qui ne se cache même plus, de la France ? Et si nous, Français allions nous promener dans les mosquées en chaussures, shorts et bras nus ? Parce que dans notre culture judéo chrétienne, pas besoin de se déchausser pour rentrer dans un lieu de culte et nous sommes de culture judéo chrétienne, n’en déplaise aux immigrés et à aux élus bobo islamo gocho ….
… « aux valeurs duquel je suis attachée, dont la laïcité […] je refuse de choisir entre mon voile et ma robe d’avocate. »
Un avocat qui est incapable de faire la différence entre les « valeurs de la laïcité », et le « port du voile » signe de soumission à l’homme, oh pardon, au « macho », ça laisse rêveur, non ?
Ce serait drôle si c’était moins stupide !
Quoiqu’il en soit, cette avocate n’est pas ma tasse de thé, fut-il à la menthe.
Reculons, reculons, sera votre devise. Mais vous le regretterez amèrement. Si un jour vous voulez revenir en arrière, vous devrez vous battre, ce que Gérard Colomb disait. Mais cela durera longtemps, comme toutes les guerres de religion. Êtes-vous prêt pour ce sacrifice, j’en doute avec LGBT+ et autres sornettes. Vous avez déjà choisis. Vous avenir sera derrière vous, vous avez renié vos anciens, ceux qui se sacrifièrent en vain, pour votre confort. Vous ne le méritez pas.
Petit à petit l’islam fait son nid. Elle va facilement trouver des idiots utiles parmi la gauche, qui pourtant se drape de laïcité, pour la soutenir et crier aux fachos si on lui empêche d’imposer son prosélytisme musulman.
La bonne question est de savoir si cette femme plaiderais moins bien sans son voile ? J’imagine que la réponse est non. Un tribunal est le lieu où est rendue la justice de la République Française … « République indivisible, laïque, démocratique et sociale » selon l’article 1 de la Constitution du 4 octobre 1958. Le terme de « laïque » signifie notamment qu’on sépare ce qui est d’ordre spirituel (religieux) de ce qui est d’ordre politique (mais la laïcité ne se résume pas aussi simplement, loin de là). Il n’y pas de crucifix dans les tribunaux, pas plus qu’on jure sur la Bible. En France c’est comme ça, ailleurs c’est différent. C’est curieux qu’une « avocate française » ne sache pas cela et le remette en cause. C’est plutôt mauvais signe et certainement pas innocent …
Il n’y a pas de séparation entre le spirituel et le temporel ! Je ne comprends pas ces femmes voilées qui acceptent la soumission au patriarcat islamique ! Je pense aux femmes iraniennes qui se battent au péril de leur vie, pour vivre sans le voile et retrouver leur liberté de vivre à l’égale de l’homme !
Je suggère à ces femmes voilées d’aller vivre, ne serait-ce que quelques mois, dans ces républiques islamiques ! À mes yeux , ça ne respire pas la joie de vivre !
Laissez moi rire avec les » plaidoiries » !
Stop, dans la justice les passes droits. La France un Pays Laïc, il est temps de le respecter. On nous à déjà mangé les doigts attention de ne pas se faire manger le coude.
« L’avocat ne peut porter avec la robe de signe manifestant ostensiblement une appartenance religieuse, communautaire ou politique. » … Que cette « brave » aille avec tous ces « révolutionnaires friands de liberté et d’humanité » dans des pays où effectivement « LE droit humain est menacé vraiment » …
Les « BHL » et autres « Rousseau » sont très forts pour critiquer la FRANCE et ses institutions … Ce n’est pas leurs « combats » qui ont fait avancer la gente féminine et il en est de même pour cette avocate ( au demeurant compétente ) qui ferait mieux de se satisfaire d’avoir pu étudier et vouloir faire « du droit » ! …
La FRANCE est vraiment mal « barrée » dans tous les sens du terme … L’arrivée « au barreau » de ce genre de « féministe intégriste » ne sera pas un apaisement et encore moins une « amélioration » ! …
Quel a été l’enseignement de ces « élèves » ayant une idéologie de séparatisme cultuel ? Qu’en sera t-il de leurs « rapport à la loi laïque » ?
L’enseignement y-a-t-il à voir quelque chose, quand c’est dans la tête, depuis plus de mille ans ! Ah l’attavisme, c’est à la fois cultuel et culturel, certain dirait « en même temps » !
« De quoi imaginer à quoi ressemblera l’avocate de demain. »
Il n’y aura plus; très simple.
Elle retournera à ses casseroles et prendra des mandales si elle ne file pas droit.
Ne vous-y trompez pas, tout est fait pour que cela arrive.
+++
Elle n’aura certainement que des femmes musulmanes comme clientes donc un chiffre d’affaires insuffisant pour bien vivre, j’imagine mal des hommes aller la voir pour lui raconter leurs problèmes conjugaux.
Oui : une bonne paire de claques pour lui remettre les idées à l’endroit… !