[VOTRE AVIS] La Justice s’acharne-t-elle sur Nicolas Sarkozy ?
Le PNF a requis contre Nicolas Sarkozy une peine particulièrement lourde : 7 ans de prison et 300.000 euros d'amende.
Déjà condamné définitivement, après le rejet de son pourvoi en cassation, le 18 décembre dernier, à trois ans de prison, dont un an ferme, sous bracelet électronique, pour « corruption » et « trafic d’influence » dans l'affaire dite des écoutes, Nicolas Sarkozy est actuellement jugé dans l’affaire du financement présumé de sa campagne présidentielle de 2007 par le colonel Kadhafi. Le parquet national financier a requis contre l'ancien président de la République une peine particulièrement lourde : sept ans de prison et 300.000 euros d'amende, assortis de cinq ans d'inéligibilité. Le procureur a pointé une « quête effrénée de financement » pour satisfaire une « ambition politique dévorante » et estimé que « seule une peine d’emprisonnement et d’amende ferme » sera « en mesure de protéger la société ».
Dans un communiqué, Nicolas Sarkozy a dénoncé « la fausseté et la violence des accusations » contre lui ainsi que « l’outrance de la peine réclamée ». Vendredi 28 mars, dans son émission sur CNews, Philippe de Villiers, dénonçant « une Justice idéologique », s'est dit « outré et inquiet » par le réquisitoire : « Quand vous avez un procureur qui dit à un ancien président de la République qu'il a une ambition dévorante, qu'est-ce que cela a à voir avec le sujet ? » De son côté, Sébastien Chenu, vice-président du RN, évoque « une violence absolue » avec « une dimension d’humiliation » de la part des magistrats. Pour le député du Nord, « on a l’impression d’un parquet national financier en dérive totale », notamment lorsqu'il demande que Nicolas Sarkozy soit privé de « l’autorité parentale ». Alors...
Votre choix :
Ne se prononce pas
3%
OUI
85%
NON
12%
Pour consulter les résultats de notre question de la semaine précédente (Faut-il rétablir une forme de service militaire ?), cliquer ici.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 05/04/2025 à 13:49.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il y a un fort état d’esprit anti-propriétaires
Lire la vidéo
139 commentaires
Memento :
Il y a quarante deux ans, l’Armée Française a dû être engagée au Tchad pour libérer celui-ci des griffes de Kadhafi. (Cf. : Opération Manta)
Il y a trente-six ans que les victimes de l’attentat contre le vol UTA 772 sont mortes.
Et il y a dix-huit ans, Kadhafi est venu planter sa grande tente dans les jardins de l’hôtel Marigny, résidence officielle des invités de marque de la République, sur invitation du président Nicolas Sarkozy.
J’ai voté OUI, mais étant donné que ce sondage est intérieur au BV, je ne crois pas qu’il soit significatif. Il aurait été fait par Libération, les résultats seraient inverses.
Nulle part, je n’ai vu de preuves de ce financement..Pourtant, 50 millions, ça ne peut pas passer inaperçu, surtout après la vérification des comptes de campagne !!
Mais qui son ces juges ?? Sont ils des saints ?? Détiennent ils des pouvoirs et qualités exceptionnels pour juger sans preuves et simplement sur des intuitions transformées en convictions ?? C’est grave et inquiétant !!
On entend souvent des citoyens souhaitant une réforme de la justice en profondeur, une justice qui ne répond plus a notre temps mais pire, elle fait parti de ces institutions publiques qui vient sur les deniers des contribuables et par conséquence faire de la politique devraient être strictement interdit. Tout jugement qui l’enfreindrait serai arbitrairement sans suites et obsolètes. Condamner tout services et médiats publiques a une neutralité absolue et d’être condamner a une baisse de leur subventions. Un peux d’autorité ça fait pas de mal a personne.
Le but de cette prétendue justice c’est d’éliminer tous ceux qui pourraient ou pouvaient se présenter à la présidentielle fILLON SARKOZY demain peut être MLP ensuite Bardella et laisser la place si possible au macron ou à un de gauche de préférence
justice de l’extrême gauche pervertie par l’idéologie gauchiste qui ne juge plus selon les faits mais selon leurs désirs de destruction de ceux qui ne pensent pas comme eux.
Je veux bien que la justice s’acharne, mais ça fait quand même beaucoup de casseroles pour ce président : Bigmalion, les écoutes, la Libye…
Et comment expliquer qu’il reçoive Kadhafi en grandes pompes à Paris s’il n’y avait pas un intérêt pour lui ?…
Sarkozy, comme ses adjoints, ont triché… ce serait normal qu’ils en paient le prix.
On ne peut pas considérer que toutes les décisions judiciaires sont orientées par un parquet de gauche. Je trouve vraiment scandaleux de libérer un truand parce qu’il manque une adresse mail valide dans un rapport de police, pas lorsque la justice cherche à faire la lumière sur des affaires de corruption.
Donc, l’argument d’un jugement politique pour abattre un notable, fut-il ancien président, ne tient pas… ce n’est pas la première fois que Sarkozy se fait prendre à tricher : qu’il en subisse les conséquences, comme tout autre justiciable qui se retrouve devant les juges pour un excès de vitesse.
Utiliser des écoutes entre des avocats et leur client ne me paraît pas être une preuve honorable, les juges ont outrepassé leurs droits. Que Sarkozy soit jugé pour ses actions OK mais pas sur des supputations de juges qui veulent absolument sa peau quelque soit les moyens utilisés.
Acharnement, nous sommes tous Sarkozy
Je ne me suis jamais senti « Charlie » parce que la liberté d’expression n’autorise pas la provocation gratuite… je ne me sens pas plus « Sarkozy » parce que le fait d’être un homme de droite n’en fait pas pour autant un honnête homme.
Ne confondons pas convictions politiques et vertu. C’est ce qu’on reproche à la gauche qui pardonne toutes les dérives des voyous de banlieue sous prétexte d’exclusion sociale. Ne commettons pas les mêmes erreurs… un type de droite malhonnête est aussi impardonnable qu’un ecolo-islamo-gaucho qui cambriole.
Je ne suis pas fan de Sarkozy, surtout depuis qu’il a trahi son camp en se ralliant à Macron, mais l’acharnement judiciaire à son encontre est digne d’une dictature communiste.
Je ne me prononce pas, je n’ai pas tous les éléments pour le faire. Mais par contre, dire de ce monsieur qu’il a une ambition débordante me fait sourire quand je pense au soi-disant président actuel. Et pour ce qui est de protéger la société, l’actuel est un danger public mais il n’y a pas de juge pour le juger !
La question est de savoir si la « Justice » est impartiale. Il semble bien que non quand on constate tous les jours le deux poids deux mesures. Sommes nous toujours en démocratie quand les opposants politiques où ceux qui osent encore s’interroger sont traités moins bien que des assassins?
Il est évident que la justice « libre et indépendante » s’acharne sur toutes « celles-zé-ceux » qui représentent un danger potentiel pour les « élites » actuellement au pouvoir. Et comme ces « élites » ne peuvent se permettre de perdre le pouvoir de peur de de voir payer leurs infamies, ils font tout et n’importe quoi pour le conserver. Ce n’est pas plus compliqué que ça…
Je ne vois pas en quoi Sarkozy représente une menace pour les élites actuellement au pouvoir : pour rappel, Macron, issu d’un gouvernement de gauche, a tourné le dos à Hollande et reçoit régulièrement Sarkozy à l’Elysee.
Si votre argument était vrai, c’est Hollande qui devrai être devant la justice
La « justice » se venge maintenant de Sarkozy qui lui échappait en raison de son statut de président.
Elle n’a aucune preuve de ce qu’elle avance, mais elle espère convaincre en répétant sans cesse qu’il est coupable.
La justice est trop clémente avec Sarkozy et d’ailleurs avec tous les délinquants en col blanc. Comme avec les autres.
Je suis d’accord : on fustige les délinquants de gauche, à juste titre… mais l’honnêteté oblige à reconnaître aussi ceux de droite. Juppé en son temps pour des affaires à la mairie de Paris, Woerth (encore lui) à propos d’un hippodrome…
La malhonnêteté n’est pas une question de couleur politique
ramarque facile en provenance d’un mouton de Panurge ??? Abus de bien sociaux ,non preuve dans ce dossier non, au moment de la crise monétaire 2008/2009 quelqu’un aurait il perdu ses avoirs ? non. Alors arrêtez de bêler !!
Les faits sont d’une gravité considérable : faire subventionner son élection à la Présidence de la France par un état étranger ! Et le dissimuler avec habileté et acharnement. Si on ne veut pas le voir, on ne le verra pas, bien sûr. Quant à sa culpabilité elle est évidente. Toute l’affaire a d’ailleurs été mise en évidence par la presse. Pas par la police et la Justice qui ne sont intervenus qu’en second. Au passage le secrétaire général de l’Élysée s’était acheté un appartement dans un des plus beaux quartiers de Paris.
Il est vrai qu’en France la presse est impartiale. Et si la police n’avait « rien fait » c’est peut-être parce qu’il n’y a pas de preuve ?…
La dérive de la justice est de condamner sans preuve, cela s’appelle des procès politiques.
Abus de bien sociaux ,non preuve dans ce dossier non, au moment de la crise monétaire 2008/2009 quelqu’un aurait il perdu ses avoirs ? non. Maintenant avec des personnes comme vous qui ramenait vos convictions personnelles et vos fantasmes !!! et l’appartement du secrétaire général comment osez vous affirmer que ce serait un détournement? des gens comme vous détruisent tout alors que s’il se regardait leur propre nombril ? qui sait ???
Il serait bien que la provenance des fonds utilisés pendant la campagne électorale de macron en 2017 soit analysée avec rigueur car l’opacité de la provenance de cet argent n’est pas très claire.
Nous avons un grave problème avec la justice en France.
Les lois, le droit, les preuves sont accessoires. La justice est rendue
en fait par une justice de gauche au nom d’une idéologie.
La procédure et l’acharnement dont Sarkozy est la victime sont tout simplement scandaleux.
Mitterrand, a t’il été poursuivi pour détournements de fonds publics au profit de sa deuxième famille;notamment pour assurer sa sécurité pendant des années par une escouade de gendarmes ? Non,, pas plus que ses héritiers n’ont été invités à rembourser.