[TRIBUNE] Après l’Assemblée nationale, le voile frappe à la porte des tribunaux
L'incursion du voile, outil militant, est un problème pour une magistrature qui se doit de rester impartiale.
Il y a quelques jours, une délégation de femmes et de fillettes portant le voile musulman à l’Assemblée nationale a fait scandale. Mais cette incursion du voile n’est pas une polémique isolée. Elle s’inscrit dans d’autres attaques récentes des institutions françaises. Le but : faire pression pour faire changer les règles.
Une avocate voilée mise en avant par TF1
Ainsi, la semaine dernière, un reportage du journal de 20 Heures de TF1 dévoilait… un voile islamique. En effet, le 4 novembre dernier, pour répondre à une banale question de droit commercial, TF1 a choisi d’interviewer Me Youssra Marzouq, avocate spécialisée en droit islamique et surtout… voilée pendant l’interview. 5 millions de Français ont donc intériorisé qu’une avocate peut être voilée…
Heureusement, les avocats n’ont pas (pas encore…) le droit de plaider au tribunal avec le voile. Mais la question s’est d’ailleurs posée récemment. À tel point que le Conseil national des barreaux a dû clarifier la question en interdisant, en septembre 2023, tout signe distinctif sur la robe d’avocat, visant évidemment le voile islamique. Le Syndicat des avocats de France (SAF), très actif et très à gauche, a contesté ce règlement, avant que le Conseil d’État ne le valide tout de même en mars dernier. Mais il y a plus inquiétant, encore : la pression monte désormais chez les magistrats.
Un scandale oublié à l’École de la magistrature
Une information de septembre dernier, qui a trait à l’École nationale de la magistrature, est passée relativement inaperçue… Elle est pourtant fondamentale. Le 5 septembre dernier, le garde des Sceaux Gérald Darmanin annonçait, sur X, qu’il interdirait dorénavant toute tenue à connotation religieuse à l’École nationale de la magistrature. Selon CNews, cette décision serait la conséquence de la récente visite du ministre à l’ENM, visite durant laquelle il aurait croisé plusieurs futures juges voilées...
C’est d’ailleurs un constat que l’on peut faire soi-même, puisque l’on trouve facilement, sur Internet, des photos de jeunes étudiantes de la préparation intégrée de l’ENM portant le voile.
Toute la crédibilité du système en jeu
Cette incursion du voile est d’autant plus grave dans la magistrature que l’impartialité – et surtout l’apparence d’impartialité, car Justice must not only be done; it must also be seen to be done - est le principe fondamental d’un système judiciaire démocratique. Quelle image d’impartialité renvoie une Justice dont certains juges ont besoin d’une interdiction formelle pour laisser leur voile à la maison ?
Si, un jour, une étudiante voilée est nommée magistrate, comment agira-t-elle dans les affaires antiterroristes ? Comment tranchera-t-elle le différend entre un islamiste et un Israélien ? Même avec un a priori favorable, le seul soupçon de partialité entacherait déjà le fonctionnement de la Justice… C’est donc l’ensemble de la Justice qui est attaqué dans ses fondements les plus profonds. En fin de compte, le voile est avant tout la conséquence logique de l’augmentation continue et exponentielle de l’immigration. Tant que l’immigration n’est pas régulée dans notre pays - et elle ne l’est pas depuis près d’une demi-siècle -, alors la tendance s’accentuera. D’ici là, il faudra résister à ceux qui veulent saper les plus profondes fondations de la société française.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 12/11/2025 à 17:40.
Pierre-Marie Sève
Directeur de l'Institut pour la Justice
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Peu importe que les Français soient contre les ZFE tant que Richard Ferrand est pour
71 commentaires
Ces gens là auraient tort de se gêner puisqu’il y a toujours des idiots utiles pour prendre leur parti
C’est beau ce que vous dites et tellement juste, bravo.
En ce Jour de Fête de la Victoire contre l’Allemagne, ancien ennemi historique de la France, la République doit prendre conscience du danger porté par son nouvel ennemi, l’islamisme et son terrorisme associé qui infiltre apparemment tous les degrés de notre nation civilisée et laïque.
Il n’y a pas de femmes dans les tribunaux islamiques. Ça démontre le grand écart volontaire de traitement entre les femmes musulmanes en Europe et dans les pays Arabes. Le voile n’est pas un choix personnel mais bien du prosélytisme.
Il faut une loi l’interdisant arrêtons de nous mètre à genoux devant cette religion
L’Etat se couche devant le voile islamique ( chiffon de propagande islamique ) !
Il est inadmissible de voir des avocates , des juges , des médecins et infirmières voilées en France !
La Justice ne peut être rendue par une voilée , ( elle sera toujours a charge pour un Français chrétien)
A l’hôpital le voile islamique ne peut être porté car il importe les microbes ( étant porté en dehors des services ) ! Remettons dons le petit bonnet ou calot et cheveux attachés obligatoire pour les soignants et cela évitera les polémiques !
Le voile dire que c’est un signe religieux, admis et revendiqué par la culture de celles qui le portent, c’est de s’imposer que nous sommes différent et incompatible.
Sommes nous sur la même planète, apparemment non.
Partout le voile s’impose insidieusement dans toutes les couches ce la société. comment toutes ces femmes peuvent-elles accepter le statut inférieur de la condition de la femme dans leur religion ?
Parce qu’elles ne vivent pas dans un pays islamique qui n’impose pas ( encore ) la charia ! …
Toute femme voilée devrait avoir un séjour OBLIGATOIRE en Afghanistan à ses frais ! …
beaucoup en reviendraient avec un peu plus de « pragmatisme » au sujet de ce que représente vraiment le voile dans cette civilisation où la femme n’est pas grand chose … et sûrement pas ce que veulent faire gober les rousseau, panot et autres hassan ! …
La lâcheté n a jamais payé c est recule pour mieux sauter dans la magistrature c est un fait Les laicards sont des traîtres à la nation
Si nos courageux élus nationaux avaient eu le courage de voter une loi simple: « En France on s’habille à l’occidentale », peu importe l’age, sphère publique ou privée, etc …, On n’en serait pas à ergoter sur la longueur de l’abaya !
Quand on parle de résister ,çà veut dire que la pression est trop forte !On sait bien que la justice est gangrenée par l’islamisme comme toutes les administrations .Les patriotes Français ne peuvent compter que sur eux
Au-dela des idées de ces futures magistrates voilées, il y a cette complicité de la hiérarchie de l’ENM qui ne leur a même pas fait enlever leur voile pour la venue du Ministre. Donc complicité et provocation. C’est le symbole d’une Justice gangrennée par le syndicat de la magistrature. N’oublions jamais l’infamie du mur des cons.
Et bientôt un président musulman style NY
Il y a beaucoup de nos politiciens qui sont des marionnettes de l’islam , l’islam avance derrière nos idiots utiles prêts à toutes les soumissions pour se faire élire .
Avec des juges comme ça on connaît d’avance le verdict qui ne sera pas facorable à l’homme blanc.
L’islam a infiltré toutes nos administrations , Education nationale , Police , Justice , Armée … , le nombre toujours le nombre ….
Grace à qui ?
Le problème est qu’avec ou sans voile, le ou la juge tranchera toujours de la même manière le différend entre un islamiste et un Israélien. Même avec un a priori favorable, le seul soupçon de partialité entacheRA le fonctionnement de la Justice… La partialité des juges existe déjà aujourd’hui sans qu’il soit question de religion. On le voit dans les différences avec lesquelles sont traités pour LES MEMES ACCUSATIONS, les cas de Bayrou, blanchi, de Melenchon, dont le procès traine depuis 2017,sans qu’on sache quand il,sera jugé, et de Marine Le Pen condamnée « avec exécution provisoire » pourvetre sûrqu’elle ne puisse pas se présenter aux élections. … Idem pour les emprisonnements du responsable des tueries de Bataclan qui a droit à son petit ordinateur, sa petite salle de sport, la visite de la femme qu’il a épousée en prison et avec laquelle il peut s’isoler pour lui faire un enfant… alors qu’il est condamné à 30 ans incompressibles, et l’ancien President qui, malgré un appel suspensif, est mis au trou, sans ordinateur, sans téléphone, sans salle de sport. L’un est un tueur islamiste et l’autre un ancien dirigeant, mais de droite…
de droite ?……………….
@François47 : Rien à ajouter ! merci .
« Le problème est qu’avec ou sans voile, le ou la juge tranchera toujours de la même manière le différend entre un islamiste et un Israélien. »
Exact, et même chose à l’inverse.
De plus, vous avez complètement raison, « La partialité des juges existe déjà aujourd’hui sans qu’il soit question de religion. » , je rajouterais la partialité des juges existe aussi au niveau des idées politiques, on le voit à longueur d’années.
C’est pourquoi que l’on devrait connaître ce que pense un juge et non pas juger selon l’habillement.