[ÉDITO] De bonnes raisons de fermer l’Institut du monde arabe (IMA)
À l'usage, l'Institut du monde arabe ne tient pas la route, ni politiquement, ni culturellement... ni financièrement.
Vous êtes, lecteurs de BV, 98 % à estimer qu’il faut supprimer l’Institut du monde arabe (IMA). Sévère appréciation, au moment où l’IMA cherche un successeur à Jack Lang. Ce dernier, l’institut ne le laisse partir qu’à regret. « Par sa vision, sa capacité à incarner de grands projets et à fédérer les équipes, les partenaires et les pays de la Ligue arabe, Jack Lang aura redonné à notre institution son éclat et un rayonnement mondial », a déclaré l’IMA, dans un communiqué rédigé par les équipes… de Jack Lang.
La tanière d’un vieil apparatchik
La question des liens entre Epstein et l’IMA ne sera pas approfondie. Et pourtant. Annonçant la nomination de son père à la tête de l’Institut, Caroline Lang écrivait à Epstein le 30 janvier 2013 : « Il doit trouver des fonds supplémentaires, et surtout de nouvelles idées pour cet institut, qui était resté longtemps inactif. Je pense donc qu'il serait plus simple pour lui de vous rencontrer en personne lors de votre passage à Paris. » Des fonds, des idées… Epstein a-t-il été un pourvoyeur de l’IMA ?
Au-delà de la question Epstein, au-delà du salaire de son président, se pose le problème du coût de l’IMA. 12,3 millions d’euros par an, pris sur la caisse du ministère des Affaires étrangères. C’est cher payé pour entretenir la tanière d’un vieil apparatchik, alors que l’IMA ne répond pas à ses objectifs. Pour Ça m’intéresse, l’institut est un « phare culturel incontournable », un « pont durable entre les nations » mais, dans les faits, ce serait plutôt le contraire.
À ce sujet — [VOTRE AVIS] Après le départ de Jack Lang, faut-il supprimer l’Institut du monde arabe ?
Un outil politique et culturel inutile…
Politiquement, l’IMA était censé assurer un lien de bonne entente avec le monde arabe, à mi-chemin entre coopération et diplomatie. Si l’IMA avait joué ce rôle, il aurait été au cœur de la bataille pour faire libérer Boualem Sansal. Or, on n’a pas vu le portrait de l’écrivain déployé en format géant sur les murs de l’IMA durant sa longue détention. Juste une soirée en faveur de l’écrivain, en février 2025, où Jack Lang s’est poussé du col : « Je suis Sansal. Nous sommes Sansal. Vous êtes Sansal ! »
Culturellement, le musée de l’IMA — c’est la Cour des comptes qui le dit — « ne possède pas d’œuvre majeure qui pourrait être sa "Joconde" et assurer sa notoriété » — une Joconde intégralement voilée serait une curiosité. L’IMA fait double, triple emploi, puisqu’il existe le département des Arts de l’islam au Louvre, le musée du Quai Branly et, à Marseille, le MUCEM. Le public ne s’y précipite donc pas. Un public artificiellement gonflé par la fréquentation des scolaires, l’IMA ayant noué des partenariats avec les académies d’Île-de-France. Et cela, sur fond de gratuité : 60 % des visiteurs entrent sans payer, à l’IMA… Mais ce sont 100 % des Nicolas qui payent.
…que les pays arabes ne financent plus depuis longtemps
Et, en fait de pays « partenaires », la facture revient à 100 % à la France ! L’IMA devait être cofinancé par la France et les pays arabes fondateurs, mais ceux-ci « n’abondent plus le budget, alors qu’ils devaient y subvenir à hauteur de 40 % », selon la Cour des comptes. Aucune réclamation n’a été faite à ces amis négligents. Aucun arriéré ne leur a été réclamé. La France continue de faire comme si l’IMA était un projet partagé. Les pays arabes veulent bien que la France promeuve chez elle l’arabité, mais à ses frais et sans qu’il existe, chez eux, de réciproques « Instituts du monde européen ».
On doit à l’IMA une exposition qui rendait hommage aux chrétiens d’Orient (en 2017), peut-être la seule bonne action culturelle de Jack Lang en soixante ans de carrière. Annoncée pour fin mars, la prochaine s’intitule « Esclaves dans la Méditerranée ». Enfin, se dit-on, les crimes des Barbaresques vont être mis en lumière ! Il en sera un peu question, mais surtout « des Nord-Africains et de certains Africains de l’Ouest asservis en Europe ». Ce travestissement de l'Histoire est une raison de plus de fermer l'IMA.
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI se dresse contre les banquets du Canon français… mais défend les rave party
72 commentaires
Fermer ou ne pas fermer, là est la question, la fermer pourquoi pas mais une chose est sure, pas un Euros pour cet institut qui ne sert a rien pour la France,
On le vois bien avec l’affaire Sansal pris en otage pour avoir contesté les frontières actuelles de l’Algérie avec le Maroc et plus récemment l’otage Christophe Gleizes pour avoir fait un reportage sur un club de foute algérien, qu’a fait l’Institut du Monde Arabe complètement inutile.
Supprimez ce truc : la France n’a plus les moyens de se payer ce luxe.
En plus, le monde arabe. Que l’on s’occupe d’abord de nos fesses.
En effet
Le monde arabe, l’Ukraine, faut arrêter de dépenser des milliards pour rien alors que la France sombre chaque année de plus en plus à tous les niveaux.
C’était bien plus pertinent et plus beau en musée des colonies, ce musée à l’époque mettait en valeur le travail et les investissements de la France vers des pays qui en avaient besoin. Hein ! Mr Ferry Jules !
Un exemple parfait de ce que produit la gauche française: argent public dilapide, profiteur institutionnel et systeme maffieux
Un remplaçant tout indiqué : Jean-Luc Mélenchon
Très bonne idée !
Encore lui. Re et re envie de vomir. Vite que micron le recase.
Il n’y a pas que cet institut à fermer en France il y a aussi toutes ces centaines de services et de structures à travers la France, associations y comprise qui n’ont d’existence que celle de placer les pots qui ne sont plus élus. Peut-être y en a t-il des milliers si on cherche bien dans lesquels on peut aussi y mettre les centaines de festivals sans intérêt, autre mode Républicaine pour amuser une petite minorité mais avec beaucoup d’invitations gratuites et des services opulents à la charge de toute la société. Ils manquent partout de moyens sauf pour assurer le bon plaisir d’une minorité et pour cela il n’y a pas que la gauche qui a le secret de dilapider l’argent qui ne leur appartient pas. Si une entreprise privée se permettait que le centième de ce que se permettent tous ces services publics le gérant serait vite accusé de détournement de tout ce qui peut être imaginable. Il en est de même pour le rendement et la moyenne des heures de travail de ce monde politique et public. Les moyens existent mais c’est ce qui en est fait qui pose problème en cette République et qui concerne tous les partis RN y compris même si les structures gauchistes en sont en général les référents et les exemples à ne pas suivre. Parfois les chiffres de ces ayant droit tombent, mais ces chiffres là vous pouvez facilement les multiplier par 2 voir trois en y mettant aussi les retraités à la charge des fonds publics biens mieux lotis que ceux de l’économie privée qui les payent. Et puis il y a la masse des fainéants professionnels d’ici et d’ailleurs qui n’ont jamais travaillé de leur vie qui arrivent avec le cumul des aides à avoir plus de moyens que bon nombre de ceux qui triment pour les payer. Aucun autre pays au monde ne se permet toutes ces fantaisies et aucun Pays au monde n’a aujourd’hui le cumul des taxes, charges, prélèvements divers, contraintes et DETTES que la République de France. RIEN n’est dû au hasard.
Oui et beaucoup d’associations créés sous gouvernements socialistes ou macronistes ( pleonasme) sous couvert » d’humanitaire ou « federations » loi 1901 qui font vivre du personnel socialiste..reçoivent des subventions dont une partie est reversée au parti pour financer ses campagnes électorales.. mais chuuut c’est un secret..
L’ IMA est une couverture froide qui n’a servi que le sinistre Lang. Soit ça s’arrête soit on le transforme en institut du monde chrétien ce qui serait plus logique en France.
Voyons le problème au fond.
D’un côté l’IMA existe, ne sert pas à grand chose et devait être financé à (quasi) parité par quelques ètats arabes. Ce n’est pas le cas, donc le gouvernement serait fondé à le fermer. Mais ce serait moche. Vu.
De l’autre côté, l’IMA pourrait servir à quelque chose, avec ou sans partenariat de pays arabe: promouvoir une image du monde arabe et de l’Islam telle que nous l’entendons.
Éternelle question de la capacité de nos partis, y compris nationaux, à être efficaces.
» le monde arabe » se fout complètement de cet » institut franco français établi a Paris,sinon il le financerait toujours…d’ailleurs qu’est ce que » le monde arabe » ca n’existe pas.. il y a des pays arabes ..Arabie saoudite, quatar,des pays plus ou moins arabes,car peuples d’arabes,de berbères et autres…mais tour ces pays sont loin de partager les mêmes ambition, difficultés ou revendications ,en aucun cas ils représentent un » monde arabe » ..ca c’est une vision française des années 50..
Inutile (voire nuisible) et coûteux, donc à dégager de toute urgence.
La photo d’illustration de cet article est terrible pour notre Jacques Glandles national…
Ce machin n’a servi qu’à engraisser Jack.
Remarquez c’était son unique but !
Mission réussie (lol)
l’Institut du monde arabe ou l’art de gaspiller l’argent.
Il coûte 13 millions par an à la France depuis 2008, les pays arabes se sont arrêté de subventionner depuis longtemps, la question est pourquoi on a continué à subventionner, les dossiers « LANG » ?
Un machin inutile.
A transformer en crous pour les étudiants de jussieu
C’est exactement ce que j’ai suggéré depuis le début.