[TRIBUNE] Ce que révèle la mort de l’un des nôtres au Liban

Le 18 avril 2026, un accrochage se produit dans le village d’Al-Gandouriyah, à moins de trois kilomètres du camp de Deyr Kifa où est implanté le bataillon franco-finlandais de la FINUL (Force intérimaire des Nations unies au Liban). Très rapidement, l’Élysée estime que le Hezbollah est responsable de cette embuscade au cours de laquelle le sergent-chef Florian Montorio, du 17^e régiment du génie parachutiste, est tué et trois autres soldats français sont très grièvement blessés. Son nom s’ajoute à la longue liste de plus de 150 soldats français morts au Liban depuis 1978 pour tenter de rétablir la paix dans ce pays martyrisé par une guerre civile entretenue par des interventions étrangères.

Le Président Macron s’exprime alors très fermement dans des termes qui établissent un étonnant partage de responsabilités : « La France exige des autorités libanaises qu’elles arrêtent immédiatement les coupables et prennent leurs responsabilités aux côtés de la FINUL. »

Passivité de l'armée libanaise vis-à-vis du Hezbollah

Il est sans doute difficile, pour ceux qui n’ont pas été en charge de responsabilités à la FINUL et de la mise en œuvre de la résolution 1701 de 2006, de comprendre ce que signifie vraiment cette phrase dans le contexte d’un affrontement permanent entre la FINUL et le Hezbollah, au sud du Litani, dans cette région frontalière d’Israël. Quand Emmanuel Macron estime que « les autorités libanaises doivent être aux côtés de la FINUL », c’est sans doute qu’il laisse entendre qu’elles n’y sont pas vraiment. Durant mes deux ans à la FINUL comme chef du bureau de liaison, c'est-à-dire au contact des différents acteurs sur le terrain, j'ai en effet pu constater la passivité de l'armée libanaise vis-à-vis du Hezbollah, pour ne pas dire la proximité. De fait, l’armée libanaise était un écran entre la FINUL et la situation sur le terrain. Elle bloquait les patrouilles. Elle devait aller dans les caches du Hezbollah et elle n’y allait pas. Elle nous contrôlait, elle nous verrouillait. Ce que j'affirme peut étonner, voire choquer, ceux qui ne connaissent pas les réalités de l’action de la FINUL, mais c'est un fait. Je veux d'ailleurs souligner que la FINUL remplit une mission délicate, complexe mais pourtant tellement utile pour préserver tout le Sud-Liban de l’emprise du Hezbollah.

C’est également sous cet angle qu’un excellent éditorial du quotidien libanais L’Orient-Le Jour du 12 avril dernier relève la complaisance et la connivence des FAL (Forces armées libanaises) dans le contexte d’un projet de cessez-le-feu entre le Liban et Israël (Entre « Israël et le Hezbollah », comme l’écrira pourtant le Président Macron, sans doute pas par erreur mais pour bien montrer la réalité de la situation). Ce journal ose écrire que pour le Liban, « notre seule marge de manœuvre vis-à-vis d’Israël reposait sur notre réussite, ne serait-ce que partielle, dans la politique de désarmement du Hezbollah. Parce qu’elle s’est avérée être un échec total et parce que l’État a, au mieux été berné, au pire menti, nous abordons les négociations sans aucune carte sérieuse entre nos mains. Face à Israël, le Liban est nu. Avant même de parler de ses capacités - ce qui aurait été une question légitime si elle avait manifesté un minimum de volonté -, l’armée, et plus généralement l’appareil sécuritaire, a fait preuve d’une telle complaisance, et parfois même d’une telle connivence avec le Hezbollah, qu’il est sérieusement permis de douter qu’elle perçoive un jour la milice comme un ennemi de l’État. » On ne peut être plus clair.

La FINUL, un bouclier contre l'emprise du Hezbollah

C’est ainsi que se révèle, dans le cadre de la résolution 1701 qui suit la guerre de 33 jours de 2006, une situation bien particulière au Sud-Liban. Le Conseil de sécurité de l'ONU a ainsi renforcé ses pouvoirs en 2006 pour que la FINUL agisse dans un cadre défensif pour l’usage de ses armes. Un équilibre original s'est alors installé pour que cette force, qui ne peut pas utiliser des mesures de contraintes militaires, puisse remplir ses missions parmi lesquelles se trouve le fait d’interdire que sa zone d’opérations soit utilisée à des fins hostiles et empêcher la circulation d’armes au profit d’organisations paramilitaires, à savoir, précisément, le Hezbollah.

La FINUL est autorisée à utiliser la force pour se défendre et « désarmer les miliciens qui circulent avec leurs armes dans la zone d’opération de la FINUL » sans disposer toutefois d’un mandat lui permettant de « rechercher activement » les armes du Hezbollah. C’est en fait au gouvernement libanais et aux FAL, auquel la FINUL ne peut en aucun cas se substituer, de prendre le contrôle de cette zone et de désarmer le Hezbollah. La FINUL doit alors faire appel aux FAL pour obliger d’éventuels miliciens à rendre leurs armes. Cependant, elle ne peut intervenir elle-même que si elle constate la passivité des FAL et que, par ailleurs, ces miliciens refusent d’être désarmés et qu’ils ont fait usage de leurs armes.

On peut le regretter, mais sauf à vouloir se substituer au gouvernement libanais et, donc, à établir une forme de protectorat, la FINUL remplit les missions confiées par l’ONU. En tout cas, elle rassure la population, elle établit un bouclier contre l’emprise du Hezbollah qui, sans la présence de la FINUL, aurait installé au Sud-Liban une province autonome sous influence directe de l’Iran.

Par ailleurs, depuis le début du mois de mars 2026, si l’armée israélienne, avec cinq divisions et son incomparable expérience de cette zone, ne parvient pas encore à détruire la composante militaire du  Hezbollah, il est douteux d’imaginer une force de l’ONU intervenir sous chapitre VII sur ce théâtre d’opération pour y obtenir un quelconque résultat.

Jeu d'équilibriste

C’est alors que se pose la question du rôle des FAL au Sud-Liban alors qu’elles ne souhaitent pas ni ne peuvent affronter le Hezbollah, que beaucoup considèrent d’ailleurs comme l’expression de la résistance contre Israël qui se trouve, par ailleurs, toujours en état de guerre contre le Liban.

C’est une armée issue de la guerre civile. Elle exprime la représentation d’un État fragile et multiconfessionnel qui tente de préserver des équilibres délicats où la menace d’assassinat pèse sur les hommes politiques. Au Sud-Liban, les FAL cherchent alors à limiter le rôle de la FINUL par de multiples pressions souvent exprimées par des « lettres de protestation » citant nommément des contingents ou des membres de la FINUL jugés pour avoir outrepassé leur rôle. Il s’agit alors pour tous de maintenir un équilibre et une image. Il s’agit, pour les FAL, de ne pas intervenir contre le Hezbollah et de ne pas tenter de reprendre sous son contrôle les armes lourdes et les armes légères nécessaires pour s’affirmer face à Israël. Certes, entre 2006 et 2023, il n’y eut dans la zone FINUL que quelques incidents très graves circonscrits à des échanges de tirs d’une journée entre le Hezbollah et les Israéliens. Il y eut, par contre, des centaines de petits incidents provoqués par l’une ou l’autre partie dans des circonstances où l’imagination des belligérants était infinie pour se confronter et s’affirmer.

Paradoxalement, les deux camps étaient particulièrement satisfaits du rôle de la FINUL pour éviter l’escalade et ils surent l’exprimer très nettement. Même le Hezbollah sut montrer sur le terrain, le long de la Blue Line, sa satisfaction de voir les « Bérets bleus » éviter que leurs rassemblements et leurs manifestations ne soient la cible de tirs israéliens.

Situation étrange où tous les acteurs jouent un jeu d’équilibriste, de compromis, de faux-semblants, mais où l’intelligence de la diplomatie militaire de l’ONU révèle toute sa finesse quand certains savent voir et comprendre ce qu’il faut pour préserver l’essentiel, à savoir éviter que les enfants du Liban ne souffrent.

Si l’État libanais et les FAL avaient su, pu ou voulu...

Les massacres du 7 octobre 2023 suivis par la guerre contre l’Iran du 28 février 2026 ont rompu cet équilibre. Mais il est clair que si l’État libanais et les FAL avaient su, pu ou voulu neutraliser la branche armée du Hezbollah, Israël n’aurait pas eu de prétexte pour attaquer le territoire libanais en 2024 et en mars 2026.

Alors, pour certains commentateurs et observateurs lointains de ce champ de bataille, il conviendrait d’affronter les réalités. Dire simplement que les FAL ont joué un double jeu, c’est d’abord ne pas s’aveugler, ne pas rester derrière un voile des illusions et comprendre que l’armée du Liban n’a pas vraiment reçu avant le dernier cessez-le-feu de 2024, voire même après, la mission de prendre ses responsabilités pour vraiment désarmer le Hezbollah. La future paix au Liban s’établira alors avec cette obligation de prise de responsabilités aux côté de la FINUL et selon un processus politique et sécuritaire libanais fermement appuyé par ses amis, dont la France, toujours considérée comme « notre mère » par tant de Libanais.

Imprimer, enregistrer en PDF cet article