[ÉDITO] Guerre en Iran : la fourchette à escargots ou la massue atomique ?
L’Histoire ne se répète pas. Elle se contente de bégayer de temps en temps.
« Capitulation sans condition » : telle est, désormais, l’exigence de Donald Trump pour que prennent fin les combats avec l’Iran, une semaine après le début des hostilités, qui ont commencé par ce coup de maître inédit qu'a été l'élimination de l'ayatollah Ali Khamenei et de hauts responsables du régime des mollahs. Vendredi 7 mars, le président américain a été très clair en publiant, sur son réseau Truth Social : « Il n'y aura pas d'accord avec l'Iran, seulement une CAPITULATION SANS CONDITION ! Après cela et le choix d'un ou plusieurs dirigeants FORMIDABLES ET ACCEPTABLES [...], nous travaillerons sans relâche pour relever l'Iran, le rendre [...] plus fort que jamais. » De leur côté, les Gardiens de la révolution se disent prêts à « au moins six mois de guerre ». Quelle est la part de propagande de guerre, d’un côté comme de l’autre, dans ces déclarations martiales ? Difficile à dire. Mais on a bien compris que cette guerre durera, cette fois-ci, plus de douze jours.
« Capitulation sans condition » ? En creux, cela signifie-t-il que les États-Unis et son allié israélien continueront le combat jusqu’à la chute du régime des mollahs ? Capituler « sans condition » veut dire, en fait, que c'est le vainqueur qui fixe ses conditions. Toutes ses conditions. Et il n'y a pas à discuter. L’Histoire nous éclaire sur ce qu’est une « capitulation sans condition ».
À ce sujet — À la veille du discours de Macron : Israël est souverain et la France ne le serait plus ?
Lorsque l'Allemagne et le Japon capitulaient « sans condition »
Le 11 novembre 1918, dans le wagon en gare de Rethondes, la délégation du gouvernement allemand signa un armistice, pas une capitulation. Et pourtant, les Allemands trouvèrent cela déjà très humiliant. En revanche, durant la Seconde Guerre mondiale, comme l’avaient envisagé les Alliés dès janvier 1943, lors de la conférence de Casablanca, c’est une capitulation inconditionnelle qui fut exigée des représentants du IIIe Reich agonisant, le 7 mai 1945 à Reims et le 8 mai 1945 à Berlin. Quatre mois plus tard, le 2 septembre, c’est aussi une reddition inconditionnelle qui fut imposée aux Japonais. Pour en arriver là, les États-Unis d'Amérique, afin de pousser l’empire du Soleil levant dans ses derniers retranchements, vitrifièrent d’abord Hiroshima puis Nagasaki. Par la suite, les Américains nommèrent le général Douglas MacArthur commandant en chef des forces alliées d’occupation du Japon. Un véritable proconsulat qu’il exerça magistralement durant plus de quatre ans. MacArthur s’attacha à démilitariser et démocratiser le pays tout en ayant l’intelligence de maintenir la figure tutélaire de l’empereur, notamment en s’opposant à ce qu’il soit poursuivi pour crimes de guerre. Donald Trump, en publiant son message, a-t-il songé à cet épisode, finalement assez récent au regard de la longue Histoire des hommes ?
Comme une sorte de morbide tradition
Dans l’Histoire plus récente, il faut évoquer la guerre Irak-Iran, ou Iran-Irak, c’est selon. Elle dura pas moins de huit ans - deux fois plus longtemps que notre Première Guerre mondiale -, après que l’Irak de Saddam Hussein avait envahi l’Iran. On parle de plus d’un million de morts au total, peut-être 500.000 du côté iranien (presque autant que la France en compta durant la Seconde Guerre mondiale). Une guerre qui avait démarré sur une question de tracé de frontières. Guerre impitoyable qui utilisa même les armes chimiques, comme durant notre Grande Guerre de 14-18, mais en mieux - progrès aidant. C’est dire que les furieux Gardiens de la révolution iranienne d'aujourd'hui doivent savoir ce qu’est une guerre qui dure. Tout du moins, on a dû la leur enseigner. On peut même imaginer qu’ils ont reçu en héritage de leurs anciens, comme une sorte de morbide tradition, le peu de cas porté au nombre de morts et de blessés dans une guerre « coûte que coûte ».
L'hybris de Xerxès
La leçon des deux dernières capitulations « sans condition » de l’Histoire nous apprennent que pour en arriver là, face à un ennemi métamorphosé en bête fauve acculée dans sa tanière, il a fallu en passer soit par le combat au corps à corps dans les ruines de Berlin, bombardée auparavant durant des mois, soit par le déclenchement du feu apocalyptique. La fourchette à escargots ou la massue atomique. Mais il est vrai que l’on dit que l’Histoire ne se répète pas. Elle se contente de bégayer de temps en temps. Une dernière chose : il faudrait lire ou relire Les Perses, la pièce d'Eschyle jouée à Athènes en 472 av. J.-C. ! Elle raconte la défaite improbable de la grande armada de Xerxès, fils du tout-puissant Darius, à Salamine, face aux petites cités grecques. « Tout cède devant le fougueux maître de la populeuse Asie. Par deux côtés à la fois, par terre, par mer, son immense armée s'élance vers les plaines de la Grèce... » On y parle aussi de l'hybris de Xerxès.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Vider les églises de leurs trésors à cause des vols, c’est s’adapter à l’impunité
70 commentaires
c’est dur, ca va etre dur mais c’est possible… n’oublions pas qu’Israel a 90 têtes nucleaires estimées
raser Israel c’est raser l’Iran… Le Japon aussi etait fanatisé ainsi que les SS allemands. Ils ont capitulé et sont maintenant les meilleurs democrates et les meilleurs amis au sein de l’Occident. C’et ce qui va arriver a l’Iran..
La France , le doigt dans l’engrenage ?
25 mai 2009 , Sarkozy à Abu Dhabi , capitale d’un des sept Emirats associés , afin de signer des contrats de vente d’armes , et de renouveler la signature d’un accord
de défense passé en janvier 1995 .Ensuite inauguration d’une base militaire française baptisée « harpon » à 220 km des cotes iraniennes .
Décision prise par Sarkozy seul , sans aucun débat parlementaire ni au conseil des ministres.Au sein de l’état major , opinions contrastées , certains approuvaient d’autres
pensaient que c’était « un comportement à risque ».
Ensuite Macron en 2025 renouvelle la signature française de l’accord de défense . Précision une clause spéciale dans le document mentionne que le Président se réserve le droit de voler ou non au secours de son partenaire . Cela fait longtemps que nos Présidents font des mamours aux Emirats , au fil des ans ceux ci on acheté quelques 400 chars Leclerc
des hélicoptères , plusieurs dizaines de Mirage 2000 et commandé 80 Rafale . Voilà l’origine de la prise de risque .
Cette guerre donne l’impression que Trump n’a pas de plan pour « l’après ». Car les bombardements vont bien finir par cesser. Et ensuite ? Je doute que l’Iran se plie aux desideratas de Trump. Evidemment, on peut souhaiter la fin de ce régime. Mais il se peut que beaucoup d’Iraniens souhaitent se battre car les bombardements réveillent un réflexe nationaliste qui peut dépasser un temps les clivages de la société Iranienne. Bref, ça ne va pas se régler aussi vite que le cas Maduro au Venezuela.
Cette guerre est d’une complexité diabolique et loin d’être ce que l’on veut nous faire croire avec les lavages de cerveaux répétés que nous subissons. L’histoire est loin de ce que l’on nous raconte! La Perse éternelle…voila la réalité.
Il faut bien que cet infernal régime des mollahs cesse, car si on s’arrête à mi-chemin, ceux-ci vont se reconstituer et le peuple iranien va continuer à souffrir.
Le guide suprême est aux Ayatollahs ce que le suprême de poulet est à la cuisine de volaille .
Si nous n’avions pas eu l’imprudence de baisser la garde il y a quelques décennies, nous aurions vraisemblablement aujourd’hui la capacité de faire sauter le verrou d’Ormuz.
Bonne fête « NOROUZ »… Nouvel An Perse, qui concerne plus de 300 millions de personnes : Iran, Asie Centrale et Kurdes. Laissons les peuples vivre selon leur civilisation et occupons nous de NOUS. « Charbonnier est maître chez lui ».
Une question me taraude : pourquoi ne pas geler les avoirs de tous ces mollahs et gardiens de la révolution comme ils ont été prompts de le faire pour les Russes en France et en Europe ?
c’est une très bonne idée!
Ils sont tellement intelligents qu’ils se sont coupe du gaz et pétrole Russe qui aujourd’hui en vend encore plus en Asie et Inde et nous, nous sommes ruine. Cerise sur le gâteau les merveilleux ont attaque l’Iran, le prix du baril va doubler, les Russes gagnent encore plus de roubles et nous, nous ressortons les vélos (non électrique) ou sont passe nos QI d’antant ?????
Je vais me faire l’avocat du diable…Il a été donné un territoire à Israël après la guerre. Pourquoi les US ou autres ne sont-ils pas intervenus lors de l’occupation des territoires par Israël? « Territoires occupés »…Ceci n’a été que l’élément qui a soufflé sur les braises déjà existantes. L’Iran est un Pays, une Civilisation plusieurs fois millénaire, une culture et un art. Nous devons les respecter. Et pourquoi n’auraient-ils pas droit à l’arme nucléaire?…Je vous ai dit que je me faisais l’avocat du diable…Que chacun fasse son « mea-culpa »…
Les USA ont participé à l’élaboration de l’état d’Israël.
Vous mélangez un peu la notion de peuple, ce civilisation et d’Etat. L’Iran est un Etat genre théocratie, la civilisation que vous évoquez pour ce pays est celle de la Perse antique, qui n’a plus rien à voir avec l’Iran actuel. Idem pour l’Egypte, le pays actuel n’a pas à s’énorgueillir d’une antique civilisation qui ne lui appartient pas.. La civilisation actuelle en Iran relève de l’islam qui s’est implanté dans l’empire perse au 7ème siècle de notre ère, donc aussi une civilisation, mais oui, mais qui s’est assise sur une autre strate.
Un dictateur qui clame haut et fort son intention de raser un pays et son peuple au nom d une certaine religion quand il aura la bombe nucléaire ne mérite pas d avoir cette bombe.
C’est d ailleurs ce qui me fait peur si notre pays change de civilisation.
Enfin un analyste qui va (presque) au bout du raisonnement: à la fin du mois Trump, coincé par le temps et sa légendaire impatience, va se retrouver comme Truman en 1945; le régime honni des mollahs ne sera pas tombé; il prépare cet affrontement depuis des années et, avec son intelligence millénaire, a tout prévu pour durer, durer et encore durer! Il ne restera que 2 options: l’option soulèvement intérieur, en particulier de l’armée iranienne, à laquelle je crois peu (trop long), ou l’option nucléaire pour moi inévitable, soit par lui, avec un très fort impact négatif avant les prochaines élections, soit plus vraisemblable par les Israéliens, qui n’attendent que ça depuis des années et qui ont là l’occasion rêvée de se débarrasser de ces ennemis implacables. Qui pourrait leur répliquer? Ni la Russie, ni la Chine qui se contenteront de reprendre du business avec un nouveau régime; le seul état islamique atomique est le Pakistan, mais à majorité sunnite et sûrement pas prêt à se faire vitrifier en retour; l’inconnue pourrait être la Corée qui pourrait en profiter pour désorganiser le monde à son tour; mais quand même très risqué!
La seule question : la martyrologie est un puissant antidote jusquauboutiste d’une part, et la guerre sainte totale contre Israël pourrait être aussi déclarée d’autre part avec des conséquences incalculables. Voilà le dilemme pour la coalition!
Les barbus iraniens comme d’autres du même genre, ont accumulé une fortune personnelle qui s’élève à des milliards de dollars , investie dans l’immobilier en Occident et dans des institutions financières occidentales , et quand ils ont des problèmes de santé ils vont se faire soigner en Occident. A part çà ils nous détestent et veulent nous tuer ou nous soumettre .
Le régime des Mollahs est sans aucun doute autoritaire et même totalitaire. Mais c’est au peuple Iranien d’en juger et de l’écarter ; pas aux Occidentaux. Seule la légitime défense, face à un péril certain, pouvait justifier une intervention militaire Occidentale. Le danger venu de l’Iran actuel n’a rien d’évident. Cette intervention suscite et légitime des réactions opposées pour arriver à la situation inverse : c’est l’Iran qui peut se proclamer en légitime défense. Il était sans doute possible d’étouffer silencieusement ce régime, économiquement et financièrement. Ce n’est pas le chemin qui a été pris. Pourquoi ? La guerre ouverte est plus simple à organiser, elle plait aux idéologues et ne déplait pas nécessairement, voir profite, aux affaires ; à condition de ne pas durer trop longtemps.
Vous êtes dans le vrai.
Cela fait 40 ans que l’occident essaie de se débarrasser des mollah avec les restrictions.
Cela ne fonctionne pas
Avant tout, gardons à l’esprit que ces fanatiques religieux et sanguinaires possèderaient environ 400 kg d’uranium enrichi et ont déjà des missiles hypersoniques d’une portée de 1400 km. De plus, ils travaillent depuis quelques années sur des détonateurs pour déclencher ces saloperies. Dès qu’ils auront tous les ingrédients pour lancer une attaque nucléaire, ils le feront. Il serait ensuite trop tard pour réagir de manière conventionnelle, et le monde basculerait.
Non, car le seul risque nucléaire est existentiel et pas seulement pour Israël. Il est donc non négociable. Rien que sur ce sujet, l’intervention est justifiée mais ne sauvera pas pour autant le peuple iranien tout le monde le sait.
On espère la révolte intérieure mais ce ne sont que des belles paroles de plateau TV.
En regardant I24, on comprend mieux ce que c’est que d’être persécuté depuis 1400 ans.
Trump n’avait pas le choix du fait du nucléaire, tout le reste est discutable.
« Le danger venu de l’Iran actuel n’a rien d’évident. » Qu’en savez-vous ? Vous bossez à la CIA ? Au Mossad ? J’ai vu dans la presse que le nucléaire civil ne nécessite qu’un uranium enrichi à 3% !!! Or l’AIEA a constaté que l’uranium en Iran avait été enrichi à 60% !!
Pour éprouver la bonne foi des ayatollahs, Trump leur a proposé ces dernières semaines de leur fournir un uranium de qualité civile, gratuitement, pendant des dizaines d’années. Que croyez-vous qu’il arriva ? Ce fut un refus catégorique des ayatollahs. En fait il s’agissait ici d’un piège pour éprouver l’honnêteté du régime Iranien. Un tel refus revient implicitement à montrer que le nucléaire civil n’intéresse pas les fous d’Allah.
Quand vous dites « Le régime des Mollahs est sans aucun doute autoritaire et même totalitaire. Mais c’est au peuple Iranien d’en juger et de l’écarter »/ Avez-vous la TV ? Savez-vous qu’en janvier dernier, en seulement deux jours, les gardiens de la révolution ont tué 35 000 personnes, ce qui est un chiffre comparable au massace de Babi Yar par les Einsatzgruppen en 1942 ! Que croyez-vous que serait devenu le monde si l’Allemagne Nazie ou le Japon Militariste avaient gagné la guerre et/ou eu la bombe ?
Ah oui et for sure, si rien n’avait été fait pour les morts dans la population, on aurait « regardé ailleurs » comme on dit, et « Trump » aurait encore été critiqué, il joue au golf, il menace le Canada, pendant que le peuple iranien est martyrisé.Pfff!!
L iran islamique et une menace pour la paix dans le monde depuis sa création. Qui n’est pas d’accord avec cela? Si on est d’accord on doit se ranger derrière Israël et l’Amérique et au lieu de cela on freine des quatre fers car on a peur de l’Islam chez nous. Pauvre France qui s’est donnée ce président ridicule.
Faut croire que l’islam chez nous est bien implanté