[TRIBUNE] Les indignations sélectives de Rima Hassan
La mémoire des victimes mérite mieux que des compassions sélectives, nous dit le prince Davoud Pahlavi.
Il est des silences qui en disent plus long que les discours les plus véhéments. Il est des absences de parole qui pèsent davantage que des condamnations tardives. Lorsque des foules d’Iraniens descendaient dans les rues pacifiquement pour réclamer la liberté, la dignité et la justice, les balles réelles répondaient à leurs voix. Des familles ont pleuré des fils, des filles, des frères et des sœurs, des mères et des pères. Des vies ont été brisées, piétinées dans la violence d’une répression implacable et sanguinaire. Dans ces heures sombres, certains ont choisi de parler. D’autres ont préféré détourner le regard. Oui, leur humanité était sélective. Gaza !
Ce silence-là n’était pas neutre. Il s’inscrivait dans un contexte où le régime iranien, structuré autour de l’autorité religieuse et politique du Guide suprême et soutenu par les Corps des gardiens de la révolution islamique, consolidait son pouvoir par la force. Face à cette réalité, l’absence de solidarité exprimée envers le peuple iranien ne pouvait qu’apparaître comme une forme d’indifférence, sinon de complaisance.
Rima Hassan s’émeut du sort du Guide suprême
Et voici qu’aujourd’hui, la même voix qui se taisait hier, celle par exemple de Rima Hassan, se lève pour plaider la cause de ceux qui détiennent le pouvoir. Elle s’émeut du sort du Guide suprême, invoque la stabilité, la souveraineté, la complexité géopolitique. Elle appelle à la compréhension des dirigeants, à la prudence dans les jugements, à la retenue dans les critiques, proclamant que « l’Iran a le droit de se défendre » et qu’Israël « a le droit de la fermer ». Ce renversement est plus qu’un simple changement de ton : il est une rupture morale. Si Rima Hassan défend réellement le régime des mollahs, qu’elle les rejoigne alors et combatte à leurs côtés. Car à mon avis, l’idéologie des islamistes, celle de la charia, du terrorisme et de l’antisémitisme, n’a pas sa place dans un pays comme la France, pays des Lumières et des droits de l’homme.
Car il ne s’agit pas ici d’un débat abstrait entre analystes. Il est question de vies humaines, de responsabilité, de cohérence. On ne peut ignorer les victimes lorsque la répression frappe, puis invoquer la compassion lorsque le pouvoir se trouve contesté ou fragilisé. On ne peut se taire devant la souffrance des citoyens ordinaires et, dans le même mouvement, réclamer des égards pour ceux qui ont dirigé l’appareil répressif.
La mémoire des disparus exige davantage que des prises de position opportunes. Elle exige une ligne claire. Elle impose une fidélité à des principes qui ne varient pas selon l’air du temps ou l’évolution des rapports de force. Si l’on estime que le régime iranien mérite soutien et défense, il faut alors en assumer pleinement les conséquences intellectuelles et morales. Il faut accepter que ce soutien inclue aussi la responsabilité des actes commis en son nom.
La politique internationale est faite de calculs, d’équilibres, d’intérêts stratégiques. Personne ne l’ignore. Mais il est une frontière que l’on ne franchit pas impunément : celle qui sépare la realpolitik de la négation des souffrances humaines. Lorsque des manifestants tombent sous les tirs, lorsque des familles sont endeuillées, le minimum que l’on puisse attendre d’une conscience publique est une parole de compassion et de lucidité. Le silence, dans ces moments, ressemble à une abdication.
Ce qui choque aujourd’hui n’est pas qu’une personnalité comme Rima Hassan exprime une opinion différente. Le pluralisme fait partie de la vie démocratique. Ce qui heurte, c’est la dissonance entre l’hier et l’aujourd’hui, entre l’indifférence face aux victimes et l’empressement à défendre les dirigeants. Cette dissonance donne le sentiment d’une hiérarchie inversée des priorités : l’autorité avant le peuple, le pouvoir avant les vies.
Si le soutien au régime est sincère, qu’il soit alors assumé sans détour. Qu’il ne se dissimule pas derrière des formules prudentes ou des considérations techniques. Soutenir un pouvoir, c’est accepter d’en porter aussi l’ombre. C’est reconnaître que la stabilité invoquée a un prix, et que ce prix a été payé par des citoyens ordinaires.
On ne peut exiger du peuple iranien qu’il comprenne la complexité stratégique tout en lui refusant la reconnaissance de sa souffrance. On ne peut appeler au respect de la souveraineté d’un État sans entendre les aspirations de ceux qui, en son sein, réclament des droits fondamentaux. La souveraineté n’est pas une fin en soi ; elle est un cadre destiné à protéger la nation, non à l’étouffer.
Pour une cohérence morale dans l’espace public
En définitive, la question posée n’est pas seulement celle d’une personne et de ses prises de position. Elle touche à une exigence plus large : celle de la cohérence morale dans l’espace public. Dans un monde saturé de déclarations instantanées et d’indignations sélectives, la constance est devenue une vertu rare. Pourtant, elle demeure indispensable. Sans elle, les mots se vident de leur sens.
Les Iraniens qui ont manifesté n’étaient pas des abstractions. Ils étaient l’expression vivante d’un peuple en quête d’avenir. Les forces qui leur ont fait face n’étaient pas non plus des abstractions : elles représentaient un appareil d’État déterminé à maintenir son autorité. Entre les deux, chacun est libre de son analyse politique. Mais nul ne peut prétendre que les responsabilités sont interchangeables.
Il est toujours possible de défendre la stabilité, l’ordre, la continuité d’un État. Ce sont des valeurs qui ont leur légitimité dans le débat. Mais ces valeurs ne sauraient justifier l’oubli des victimes. Elles ne sauraient effacer la mémoire des événements ni relativiser la gravité de la répression.
Ce que beaucoup attendent, au fond, ce n’est pas l’uniformité des opinions. C’est la loyauté envers les faits et envers les principes que l’on proclame. Si l’on se réclame du courage, qu’on le démontre dans l’adversité. Si l’on invoque la justice, qu’on l’applique sans distinction entre gouvernants et gouvernés.
Les paroles publiques ont un poids. Elles construisent des récits, influencent des perceptions, façonnent des jugements. Les prononcer engage une responsabilité. On ne peut, à la fois, s’abriter derrière la liberté d’expression et se soustraire aux conséquences morales de ce que l’on choisit de dire ou de ne pas dire.
La dignité d’un peuple ne se mesure pas seulement à la puissance de ses institutions, mais à la considération accordée à chacun de ses membres. Lorsque cette dignité est blessée, le minimum requis est la reconnaissance. À défaut, la fracture s’élargit entre ceux qui parlent au nom des principes et ceux qui en subissent l’absence.
Dans cette affaire, la constance aurait été plus honorable que la volte-face. La franchise aurait été préférable à l’ambiguïté. Car au-delà des calculs et des postures, il demeure une évidence simple : la mémoire des victimes mérite mieux que des silences stratégiques et des compassions sélectives. Elle appelle une parole droite, claire, assumée, quelle qu’en soit la couleur politique.
Prince Davoud Pahlavi
Famille royale d'Iran
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI se dresse contre les banquets du Canon français… mais défend les rave party
90 commentaires
Je pense qu’il faut arrêter de donner la parole à cette personne ainsi elle cracherai son venin dans le vide. L’islamo-gauchisme s’éteindra tout seul si on arrête de le remarquer et de le citer.
C’est irritant de voire et lire un article sur cette personne mais cela reste utile: un homme averti en vaut deux!
Excellent édito, les mots sont justes et pesés. La pensée est analytique et ne laisse place à l’ambigüité, toutes les faces de la complexité politique sont abordées avec rigueur et fondement. Cependant, Rima Hassan député La France Insoumise devrait méditer ses erreurs et réfléchir avant de s’exprimer. Mais je crains, qu’elle en soit incapable.
Il défend son camp naturel , c’est logique et c’est son droit. Rima Hassan émet une opinion différente tout aussi logique compte tenu de ses origines. Contrairement à eux, je ne pense pas qu’il y ait des gentils face à de grands méchants. Ne soyons pas binaires.
Que pouvait on attendre d’autre de cette fanatique ?
Qu’elle dégage de France!
Cette députée devrait faire l’objet d’une procédure de levée de son immunité parlementaire ….
Je trouve Rima Hassan cohérente avec elle-même. Je dois dire que ce « prince » qui n’a plus rien d’iranien mais qui s’avance davantage en tant que support d’Israel, me rend Rima Hassan plus sympathique que l’opinion que j’avais d’elle précédemment. Ce qui est sûr c’est qu’il faut à tout prix que le peuple iranien se garde bien de cette famille qu’il ont chassée, à raison, en 1979.
la Assan sympathique,il fallait oser.
Avant 1979 les femmes Iraniennes étaient libres. Elles pouvaient étudier , se rendre à l’étranger, exercer des métiers, aujourd’hui réservés aux hommes, sans en demander l’autorisation à un mari, père ou frère !
50% des ingénieurs en Iran sont des femmes. 60% des diplômés à l’université sont des femmes. Par cette guerre l’occident va mettre la population iranienne dans la misère, le chaos, la violence comme en Irak, en Syrie, en Libye…Actualiser votre logiciel.
Texte magnifique qui meriterait d’etre etudie en faculte de philosophie et au moins dans toutes les ecoles de journalisme .!
Oui ce texte coche toute les cases de la bien-pensance sauf qu’il ne veut pas dire grand chose. En résumé il dit ceci: Le Bien c’est bien, le Mal c’est mal. Reste à se mettre d’accord sur ce qui est Bien et ce qui est Mal… En France on aime bien se figer dans la parole depuis qu’on ne veut plus voir la réalité du monde et des hommes.
C’est vrai que depuis quelques temps depuis que la macronie favorise un a anti amercanisme et israel primaires,une protection indéfectible de lfi et ses dérives avec la complicité et l’activisme de la plupart des médias ,on peut croire a une réalité fictive..Rima Hassan est merveilleuse,les russes sont méchants envahisseurs,l' »estreemme drouatte » est partout..etc etc..
Le bien pour moi ce n’est pas de bastonner des femmes pour les obliger à porter le voile .
Mais dans un pays aux inversions totales des valeurs tout ce vaut dans un relativisme morbide
Oui, certes.
Ainsi cette phrase = » Lorsque des manifestants tombent sous les tirs, lorsque des familles sont endeuillées, le minimum que l’on puisse attendre d’une conscience publique est une parole de compassion et de lucidité. Le silence, dans ces moments, ressemble à une abdication. »
Cela permettrait peut être de se pencher sur les horreurs vécues par les Gilets jaunes (dont je n’ai pas fait partie!), par exemple et sur les horreurs vues lors de manifestations de nos agriculteurs!
Moi j’ai participé à ce mouvement des gilets jaunes , un temps .
Avant la récupe gauchiste qui a provoqué des problémes pour permettre la répression par les forces de l’ordre .Et cette dame Rima Hassan est de ce camps qui a aidé le pouvoir macroniste à reprimé ce mouvement .
Une « personne en vue » sur un plateau dit :
un manifestant silencieux n’est pour autant sans danger pour le pouvoir ! …
Depuis que macron est à l’Elysée, regardez toutes mes « manifs » qui n’ont pas subis de répression et les autres ! …
« GJ », « ANTI Pass », les soignants, les paysans … EUX ils « ont pris cher » ! …
Les casseurs suite à l’affaire nahel ? … Les « black blocs » … les casseurs opportunistes durant les fêtes diverses et variées ? ! …
De deux choses l’une,soit ,en tant que députée de la Nation,on se réfère au peuple français,y compris lorsqu’on invoque des problèmes internationaux,soit on rejette le résultat de sa propre élection en abandonnant son appartenance à un peuple qu’on vilipende en chaque occasion au point de ne plus s’en prétendre une ressortissante!
Madame Rima Hassan se trouve dans ce cas de figure particulier et c’est donc à elle que revient la décision de renier sa nationalité si elle en exprime le désir.Cela lui permettait de ne plus faire offense au peuple français qu’elle est censée représenter comme parlementaire sous l’hémicycle du palais Bourbon!
Vous vous trompez, elle ne siège pas au palais bourbon, mais à Strasbourg au siège de « l »anti-nation » !
Elle doit y trouver de nombreux soutiens ..
Un simple » détail de géographie » cette fois.. une lfiste islamophile parmi tant d’autres…il y en a plein a Bruxelles …
Le commentaire de « HOCHART » en dit long sur les « obstacles » qu’il va falloir franchir pour « nettoyer les écuries d’Augias » que sont devenues toutes les « caches » où ces « 5ème colonnes » se sont insinuées ! …
Au temps pour moi!Toutes mes excuses!
Vous avez raison Antisystème!Je suis désolé.Mais j’ai une bonne excuse.
Au final,l’Union européiste décide de ce qui doit se passer au Palais Bourbon.
Quand on voit les critiques et plaintes quant aux paroles pourtant mesurées du RN, je ne m’explique pas que R. Hassan puisse encore exprimer sa haine sans problèmes
Ça pour etre mesurées…! C’est meme inaudible…
Incitation à la haine et atteinte à la sureté de l’état.Normalement c’est prison.
Combien d’électeurs la diaspora iranienne vaut-elle pour elle, et combien d’électeurs communautaristes elle décevrait en ne disant rien?
Hier c était Gaza, aujourd’hui c’est le tyran de l Iran, demain ce sera quoi. Cette femme est une révolutionnaire qui mériterait de rendre des comptes.
Une nouvelle sorte de révolutionnaire qui caquette a tout bout de chant devant un auditoire de mediocres conquis..ou qui part en croisiere dans une zone de guerre sous les cameras pour jouer les victimes …
Le Prince soulève une question intéressante. Que sont, en effet, la souveraineté et la stabilité d’un État lorsque cet État se retourne contre son peuple et l’assassine alors qu’il devrait le servir ? Une autre remarque, sur les indignations sélectives. Dans une riposte de survie, suite à une attaque atroce du Hamas contre des civils, Israël aurait fait, dit-on, 70 mille morts en plus de 2 ans. On dit moins, mais on sait, qu’une grande partie de ces morts étaient des combattants terroristes, et qu’une autre partie a été exposée volontairement par le dit hamass. Le pouvoir des mollahs a tué en quelques jours 35 mille civils désarmés, enfants, hommes et femmes jeunes et moins jeunes. Indignations sélectives… un euphèmisme. Pour finir…hé bien, pour finir ce sera un silence car je n’ai pas le droit de dire ce que je pense de R. Hassan et ses copains. Je risquerais des poursuites, voire une condamnation, BV ne pourrait pas publier de toute façon, pour les mêmes raisons. Alors silence. Jouissons en silence de vivre dans cette belle démocratie qu’est la France. Puisqu’on vous le dit !
« démocratie » ? Je dirais « totalitarisme endormi » qui peut parfois se réveiller, rappelez-vous de la répression des premiers gilets jaunes (les vrais, le peuple), et de ceux qui du côté de Toulouse et des LR appelaient à « tirer à balles réelles » !
Oui, je suis de votre avis (voir mon commentaire plus haut)
Vous oubliez sciemment le rôle de la gauche dans cette affaire .
C’est bien ce que je voulais dire, mais l’ironie amère passe mal à l’écrit.
Exact. Le HAMAS a fait un véritable pogrom en Israël le 7 octobre, déclenchant un état de guerre. C’est dans une logique de défense et pour éviter que cela ce reproduise que ce pays a dû se battre pour réduire les terroriste du HAMAS. Il y eu des morts beaucoup. Et si beaucoup étaient des « soldats terroristes du HAMAS, beaucoup n’étaient que de simples Palestinien utilisés par le HAMAS pour se protéger, et qui n’hésitait pas à utiliser son peuple comme chair à canon (PC ou tunnels creusés sous des hôpitaux ou sous des écoles pour servir de bouclier…). De grands guerriers, quoi. En Iran des dirigeants ont sans état d’âme fait tirer sur le peuple tuant des dizaines de milliers de civils de tous âges… Mais selon Monsieur Mélenchon et Madame Hassan, les bouchers ce sont les autres…
je crois que je vais virer à gauche, si cela continue.
j’ai toujours détesté le une mâchoire pour un dent, les deux yeux pour un œil.
Sans doute pour cela que je ne vois pas les bouchers dans le même camp que vous.
Ce genre de playboy royal vient faire la morale au peuple français parce que les iraniens ne veulent pas de lui. Et on les comprend. Les Pahlavi ont été sortis de leur exil doré comme le lapin du chapeau. Ils n’ont plus grand chose d’iranien. En revanche, ce sont de vrais occidentaux mondialistes aux limites du wokisme qui se félicitent des bombes lâchées sur l’Iran. Ils espèrent tenir leur revanche sur le peuple iraniens qui les a chassés en 1979.
Laissez le peuple Iranien décider ! Croyez-vous que cette population aurait à perdre avec la disparition de ces gouvernants ? Quant au peuple Français il n’a certainement pas besoin d’une Rima Hassan sur son territoire ! Cette donneuse de leçon effectivement devrait aller combattre avec ceux qu’elle défend, au lieu de hurler contre un pays qui l’a accueilli, elle n’a aucune reconnaissance, la famille Pahlavi au moins à le respect de ceux qui les ont acceptés, la différence est grande.
Vous vous trompez d’interlocuteur. Ce n’est pas à moi qu’il faut dire de laisser le peuple iranien décider mais aux américains et aux israéliens. Moi je ne lui fais pas la guerre. Quant à la famille Pahlavi le peuple a décidé en 1979 et pense la même chose en 2026 malgré tout ce qu’on essaie de nous faire croire.
Attaquer le messager ne sert à rien et n’enlève rien à la portée de son discours
J’ai 73 ans et je me souviens des exactions du Sha d’Iran avant qu’il ne soit exfiltré par les occidentaux qui l’avaient soutenu. Je rappellerai que les forces de polices tiraient déjà à balles réelles. Je me souviens que le pouvoir d’alors avait brûlé de nombreux jeunes enfermés dans une boite de nuit. Alors chers merdia informez , faites correctement votre travail si vous en êtes encore dans la possibilité.
J’ai 70 ans et je me souviens aussi d’une campagne de presse digne de celles qu’on connaît aujourd’hui pour dénigrer le shah d’Iran que les francais voulaient remplacer par le sage sous son cerisier adulé par l’intelligente giscardienne et gauchiste de l’époque..j’ai tendance a faire opus confiance a bv ou cnews qu’à tf1 de l’époque…pour bosser les sujets…
Comme tout ça est bien réfléchi. Vous récitez le « le petit LFI illustré » ? Bravo vous avez bien appris la leçon. Melenchon va vous mettre un 20/20.
Alors expliquez nous pourquoi les manifestants iraniens scandent le nom de Pahlavi et sortent des drapeaux iraniens de l’époque Pahlavi ? Votre pseudo est à l’image de Pinocchio…
Je ne comprend pas votre logique même si derrière cela j’entends votre soutien à un régime qui est une composantes des BRICS , ce groupe de puissances qui veut contester l’hégémonie américaine et occidentale et la suprématie du dollar roi .
Je crois qu’il y a un malentendu et des oublis dans tout cela .
Cela en liaison avec la guerre entre Ukraine et Russie où on a pu constater la grande responsabilité des américains démocrates et ses alliés de l’UE dans ce conflit fratricide bien que ceux ci s’en défendent .
Je comprend que l’on puisse se réjouir qu’il se rétablisse un équilibre économique par la formation d’un autre bloc qui conteste l’hégemonie de l’amérique et de ses affiliés « young leader » de l’UE et certains pays du Commonwealth .
Mais il ne vous a pas échappé que Trump et Nethanyaou sont très contestés par les partisans du mondialisme .Cette intervention contre le régime des mollahs iraniens , l’est autant par les anglais de Starmer , les espagnols de Sanchez , les allemands de Mertz et Macron qui ne sait plus qu’elle position adopter une fois pour soutenir Sanchez qui refuse l’accès de ses pistes aux avions américains en escale pour bombarder les positions militaires iraniennes et un autre jour veut s’engager au côté des américains et de Trump.
Je suis pour une force de contrepoids au mondialisme tout puissant qu’aurait pu être incarné par la Russie de Poutine mais ce n’est pas parce que le régime des mollahs a fourni des drones aux Russes que l’on doit fermer les yeux sur ce danger évident d’un pays qui veut la destruction d’israël et l’a demontré recemment , à travers ses suppots du Hamas . En même temps assoir définitivement sa tyrannie sur son propre peuple à travers l’obtention de la bombe nucléaire qui empêcherait définitivement ce peuple de pouvoir béneficier d’une démocratie parce qu’il est clair qu’elle ne peut s’obtenir par les urnes et sans une intervention extérieure .
Certains assimilent cette intervention à celle contre l’Irak .
Aucune comparaison . Celle ci est consécutive à des répressions de masse des mollahs contre son propre peuple et une volonté delibérée de déstabiliser le moyen Orient pour continuer à régner en maître par la terreur ‘
Monsieur, sauf le respect que je vous dois, vous n’avez pas compris le positionnement politique et idéologique de Rima Hassan. Les mollahs ne sont pas Juifs et de plus ils sont musulmans. Ceci explique toutes les prises de position de cette dame dont je ne m’explique pas pourquoi on parle d’elle.
C’est un agent de propagande qui ne doit son mandat de deputé que par son soutien au Hamas et ses attaques contre Israël ce qui convient à sa clientèlencomposée de communautés d’immigrés ou d’origine immigrés du Maghreb et musulmans aux idées proches de celles du Hamas dont celle de détruire israël .
Pourquoi donner la parole a cette syrienne ? Qui n’intéresse que les encartés lfi
Je pense que cette personne ne sait plus à quel « saint’ se vouer, alors dire n’importe quoi meuble toujours l’espace. Qu’elle se mette son chiffon sur le tête et qu’elle la ferme. Ce sera bien pour tout le monde.