Face au scandale McKinsey, le gouvernement fuit et s’embourbe

Capture d'écran @CNEWS
Capture d'écran @CNEWS

Quinze jours. C’est le temps qu’il aura fallu au gouvernement pour réagir de façon officielle, par une conférence de presse, au rapport de la commission d’enquête du Sénat sur l’affaire des cabinets de conseil, qualifiée par beaucoup de journalistes et de membres de l’opposition de « scandale d’État ». Une réaction gouvernementale que le Sénat n’a par ailleurs pas appréciée : par un communiqué du 30 mars, il indique : « Le Gouvernement continue de minimiser l’influence (avérée) des cabinets de conseil sur les politiques publiques. Pour les ministres, l’appel aux consultants resterait “modéré et justifié”, voire “ponctuel”. » La chambre haute réfute cette version des faits.

Retour sur les réactions chaotiques du gouvernement sur cette affaire

Lors de l'émission « Les Grandes Gueules » sur RMC, le 24 mars dernier, l’on demande à Gabriel Attal si l’affaire McKinsey constitue un scandale d’État. Réponse : « Alors pas du tout. […] Ça fait des décennies que c’est utilisé, dans tous les pays, y compris par des mairies et des régions… Ce qu’il faut, c’est les utiliser avec un cadre et avec parcimonie. Ce qu’il faut, c’est ne pas demander à un cabinet de conseil de faire quelque chose qui est dans les compétences qui sont dans l’État. » Le tout sur un ton parfaitement irrité. Ces questions le dérangent. Il justifie l’utilisation des cabinets « pour aller vite, être les plus agiles possible, pour pouvoir avoir un appui d’experts… » Résultat : l'État macroniste s'est copieusement gavé de consultants.

Bruno Le Maire, de son côté, joue la victime. Invité au micro de Sonia Mabrouk, sur Europe 1, ce mercredi, il affirme, très sérieux : « C’est la preuve de l’immense désarroi des oppositions qui n’ont pas réussi à déstabiliser Emmanuel Macron avec des propositions qui soient convaincantes pour les Français et qui, du coup, montent en épingle des affaires qui n’existent pas. Je rappelle que nous avons engagé des vérifications fiscales sur McKinsey avant le rapport du Sénat. » Peut-être, mais cela fait plus de dix ans que ces cabinets s'agitent dans les coulisses de l'État sans payer l’impôt sur les sociétés, malgré des chiffres d’affaires exorbitants. Par ailleurs, l'argument ne manque pas de sel, venant de celui qui soutint François Fillon avant de le lâcher, justement, parce qu’il était victime de la déstabilisation de ses adversaires.

Moins victimaire mais beaucoup plus grandiloquent, Emmanuel Macron lui-même n’a pas réussi à camoufler sa colère dans les studios de France 3, le 27 mars : « Que quiconque a la preuve qu’il y a une manipulation mette le contrat en cause au pénal ! » Rien que ça ! Il est clair qu’il n’y a rien d’illégal dans cette affaire, encore heureux. Mais ce que l’on reproche au gouvernement est un usage abusif de ces cabinets et un laxisme pour réclamer les impôts. « Il faut être très clair, car on a l’impression qu’il y a des combines : c’est faux ! […] Je ne suis pas persuadé que sous ce quinquennat, il y ait eu moins de contrat que sous certains autres. »

Le mot le plus cocasse, pour défendre le gouvernement face au scandale qui le guette, est à attribuer au ministre Amélie de Montchalin. Elle assure qu’« aucun cabinet de conseil n’a décidé d’aucune réforme » ! Ouf, nous voilà rassurés, ce n’est pas un cabinet américain privé qui dirige en France. Mais ces cabinets ont tout de même soigneusement préparé nombre de décisions. La différence peut être ténue. En plus d’être tardives, les réponses du gouvernement demeurent ainsi insuffisantes et légères pour un sujet extrêmement grave. Et l’argumentation employée est faible quand elle n’est pas hors sujet. Cela commence à faire beaucoup...

Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 02/04/2022 à 8:47.
Matthieu Chevallier
Matthieu Chevallier
Etudiant en journalisme

Vos commentaires

104 commentaires

  1. C’est peu dire que l’attelage Monchalin-Dussopt a sorti les rames avant hier devant les 5 premières questions des journalistes. Non M. Dussopt, les questions « ne se recoupaient pas » contrairement à ce que vous avez prétendu mais j’attendu en vain des réponses cohérents. Oserais-je dire qu’au delà du scandale financier et de gouvernement, je suis ravie que cette histoire sorte maintenant. A croire que c’est fait exprès…

  2. La différence de traitement entre cette affaire Mckinsey ( après Alsthom ) et celle des costumes de Fillon montre à quel point le jeu politique est faussé, avec la complicité répugnante de la plupart des medias, hélas. Le méprisant occupant de l’Elysée devrait être viré comme le fut son adversaire en 2017!

  3. Tapez « links between CIA and McKinsey » dans n’importe quel moteur de recherche les résultats sont édifiants.
    McKinsey a travaillé à la réorganisation de la CIA, avec le gouvernement chinois, pour le Pentagone, avec la FDA (crises des opioïdes) essuie des critiques sur de potentiels conflits d’intérêts etc

  4. Dehors tous ces gens qui dilapident l’argent public, NOTRE ARGENT !!! Que Macron et ses sbires disparaissent à jamais…..

  5. N’est-ce pas un lapsus du petit marquis quand il dit: » …qu’il y ait eu MOINS de contrat que… »
    Vivement qu’on tourne complètement cette page plutôt nauséabonde. Ca rappelle un peu le :  » qu’ils viennent me chercher ». La duplicité à l’état pur. De plus, il se décharge sur les ministres, incapable de prendre ses responsabilités. Est-on surpris? On n’entend pas trop Mme!

  6. Il vient de se faire prendre les doigts dans le pot de confiture, et jure que c’est faux

  7. C’est quand même curieux que ce genre de « scandale » éclate juste au moment des élections…non?

  8. Extrait de l’infraction de prise illégale d’intérêts : Le fait, par une personne investie d’un mandat électif public, de prendre, recevoir ou conserver, directement ou indirectement, un intérêt de nature à compromettre son impartialité, son indépendance ou son objectivité dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l’acte, en tout ou partie, la charge d’assurer la surveillance. La participation à la campagne 2017 de membres de Mckinsey est un élément probant.

    • Stéfanini est un exemple de prise illégale d’intérêts. j’ai traité tant de dossiers de cet acabit.

  9. La Macronie pratique un sport très parisien, prendre les gens pour des imbéciles. Il faut être lucide et considérer que souvent c’est à bon escient.

  10. Amélie de Montchalin se dévoue chaque fois pour dire la plus grosse ânerie, elle doit être ministre de la bêtise

Commentaires fermés.

Pour ne rien rater

Revivez le Grand oral des candidats de droite

Les plus lus du jour

L'intervention média

Les plus lus de la semaine

Les plus lus du mois