[BIENVENUE CHEZ LES WOKE] Capturer du CO₂ pour sauver le monde !

48 commentaires

1. Le réchauffement climatique, c’est une chose, et ce n’est pas le premier : l’ alternance de périodes glaciaires et de réchauffements climatiques est bien connu. Par contre, la responsabilité de l’homme, et sa part dans le réchauffement climatique, c’est tout-à-fait autre chose, et là, il y aurait fort à dire, mais comme ce serait contraire à la doxa officielle, peu de chances d’être entendu …

2. Le premier producteur de CO2 de la planète, c’est la forêt amazonienne. Qu’attendent les écolo-woke pour déforester?

3. Le CO² est la nourriture des plantes. Sans lui les plantes meurent.

4. Et les pets dans une bonbonne sinon ça en fait en plus, les capturer est impossible surtout l’odeur !!!

5. Pendant que tous les tartuffes d’écolo-wokiste à tendance stalinienne essaye d’inventer de nouvelles régulations pour incommoder tout le monde, les « Champs Phlégréens » le méga volcan qui mugit sous les pieds napolitains et menace la Méditerranée, dégage 5000 tonnes de CO2 quotidiennement ! Les Ecolos devraient déjà être aux abris, « sauve qui peut » ! « On va tous crever » comme ces religieux apocalyptiques se plaisent à nous rabattre les oreilles !…la même lapalissade éculée, mais qui marche toujours !

   • Bien vu…mais ces « tartuffes » ont tout de même des circonstances atténuantes. Ils servent à quelque chose ! C’est parce qu’un volcan est capable d’émettrre des milliers de tonnes de CO2 chaque jour qu’ils s’efforcent de compenser les effets de la nature et qu’ils em……. les terriens pour « capturer » quelques atomes de CO2, ici ou là et de temps en temps, selon des lois et des quotas qui relèvent de l’absurde. Imaginons la Terre sans eux ! A la merci du moindre volcan ou incendie de forêt. Pauvres de nous ! Cromagnon se faisait probablement déjà la réflexion.

6. CERTITUDE. Oui il y en a une, il y a débat!

7. La grotte de Cosquer dans la calanque de la Triperie âgée de plus 35000 ans , ornée de magnifiques peintures rupestres , se trouve à 45 mètres sous la mer ! A cette époque il n’y avait pas de « pollution » !!!! Et tout récemment une route romaine a été découverte dans les Alpes Suisse sous un glacier !!!! Il faudra bien un moment que le  » GIEC » ,qui ne fait que reprendre des études scientifiques et les modeler à la sauce des gouverne-ments nous explique pourquoi ils mentent .

   • Ils mentent tout simplement parce que ça rapporte ! Et que même ça rapporte gros ! Les politocards subventionnent les « scientifiques » du climat. Depuis 50 ans, si vous voulez faire carrière dans l’université, soyez Woke et/ou escrolo. On financera vos « recherches », vous monterez dans la hiérarchie en devenant même vice président de fac comme Sandrine Rousseau ou carrément présidente comme Mme la présidente de Lyon 2

     • Je ne pense pas qu’ils « mentent » ils sont tout simplement bêtes et… cupides.

     • Bravo!

8. J’adore cet humour, qui montre bien la bêtise de ceux à qui l’on pense !

9. Un rappel scientifique pour les ignorants : la composition de l’air:
   Environ 79,04% d’azote (N.), environ 20,93% d’Oxygène (O2) , 0,038% de Gaz carbonique (CO2), et des traces de Gaz rares (argon, néon…)
   Pour ceux qui veulent continuer à calculer :
   Nous avons 0,038% de CO2 dans l’air. La nature en produit elle-même environ 96%.
   Le reste, c’est-à-dire 4%, est produit par l’homme. Cela représente 4% de 0,038%, soit 0,00152%.
   GIEC: 30 ans de mensonges 33 points qui indiquent que le réchauffement climatique est causé par le soleil et non le CO2
   “Le CO2 n’a aucun effet sur le climat, rien. Le CO2 n’est que la nourriture des plantes, doubler le CO2 serait une très bonne chose, plus 40 % de croissance végétale.
   La vérité sortira quand le public réalisera qu’il a été volé par les multinationales au nom de la planète.”
   en dessous de 0.02% de co2 la planete est en danger de mort le co2 c est la vie

   • bref, il y 101% de composants dans l’air…

   • Sortir des chiffres et des calculs bruts c’est n’importe quoi.
     Vous racontez n’importe quoi parce que vous ne comprenez pas ce qu’est un gaz a effet de serre, les différents types existants, leur spectre, leur capacité, les rétroactions, les rayonnements par couche.
     Quant au soleil, c’est un argument aussi débile que la terre plate.
     On peut nier la réalité mais elle fini toujours par s’imposer.

     • Cher Monsieur Leget, vous vous gardez bien de dire qu’aucune étude apporte la preuve formelle que le CO2 est un gaz à effet de serre.

     • « Vous racontez n’importe quoi parce que vous ne comprenez pas ce qu’est un gaz a effet de serre ». Puisque vous comprenez, soyez assez aimable de m’expliquer comment l’effet de serre peut agir sur un gaz (CO2) plus lourd que l’air, dont chque molécule est entouré de 2500 molécules d’oxygène et d’azote, et, surtout, ne gachons pas notre plaisir, le célèbre « forçage radiatif », cause de toutes les règlementations absurdes anti-CO2 tout en étant rigoureusement incompatible avec la seconde loi de la thermo-dynamique. Merci d’avance.

10. Conclusion : mettre un pull de plus et laisser faire la nature ! j’explique :
    la captation du carbone c’est la spécialité des plantes et de certaines bactéries et elles le font gratuitement ,non pas pour nous faire plaisir, mais parce que c’est leur besoin absolu de survie et de croissance . La photosynthèse c’est l’échange gazeux entre l’air et les plantes sous l’action de la lumière et du soleil : elles captent le carbone pour assembler des chaînes glucidiques simples pour se nourrir ou complexes pour faire de la cellulose ou de la lignine (du bois) . Voilà) , voilà : émerveillez-vous et surtout n’oubliez pas votre petite laine ! C’est le mouton qui vous l’offre de bon cœur car il est débarrassé de sa couverture ,pour avoir moins chaud l’été, et d’éventuels parasites … c’est fou ce que la nature est bien faite quand même , en y réfléchissant un peu !

11. Cette Année, grâce au CO2 dans l’agglomération Toulousaine, nous avons des jardins, des champs, des parcs, des terrains de sport, absolument Verts. Merci la Nature. Et si on gagne 1 degré Celcius nos légumes et nos fruits seront beaucoup plus mûrs. On pourra peut-être éviter de les importer d’Espagne ou d’Ukraine.

    • OUI. Importés avant maturité et sans goût. Une horreur! Les yeux fermés, il est parfois difficile de dire si l’on mange de la courge, du melon, de la tomate etc…Quant au « dérèglement climatique »…il n’y en a pas! Qui a inventé les « règles » climatiques? Notre planète passe par des cycles de glaciations et réchauffements depuis qu’elle existe et l’homme n’en n’est pas responsable, pas plus que de la disparition des dinosaures etc…

      • Entièrement d’accord avec vous, le problème c’est que l’on fait taire les intervenants scientifiques qui. osent parler de cycles naturels

12. Le problème est que le réchauffement climatique est une CERTITUDE et que sa cause est très certainement d’origine humaine. Cela ne me donne pas envie de rire et d’ironiser —.

    • Quel niveau ! ma Terre n’a jamais été un astre tranquille et personne ne sait aujourd’hui ce que l’univers fera de la terre

      • Bien vu Gérard Laurent !

    • lisez le livre de LADURY, vous verrez que l’homme ni est pour pas grand chose. En faisant des recherches sur les couches de glace, les spécialistes vous affirment que des élévations importantes de T° ont déjà eu lieu, et pour votre info, lisez ou regardez les cycles de la terre par MILANKOVITCH….Bonne journée quand même !

    • Alors allez y à gorge déployée, vous dégagerez du CO2

    • Marcelle,Lisez chère madame le livre relatif aux mensonges du GIEC.

    • Avec tout mon respect, cherchez sur internet ou une encyclopédie Milutin Milanković et les paramètres astronomiques qu’il a mis en évidence. Vous comprendrez alors que l’action humaine sur le climat n’est qu’un invention pour nous faire peur et nous culpabiliser (malheureusement, ça marche !).

      • BRAVO! Je suis d’accord avec vous et vois que l’excès de… CO2… ne vous a pas endommagé le cerveau. STOP à tous ces mensonges.

    • Que de certitudes..

    • Il n’existe jamais aucune certitude en science. Comme le disait Karl Popper, n’est scientifique que ce qui peut être réfuté, sous-entendu à un moment où à un autre. Ce qui est irréfutable ressort du domaine de la foi. Ainsi, personne ne peut prouver ou infirmer l’existence de Dieu. Par exemple, on a longtemps pensé qu’il y a eu un Big Bang il y a 13.5 milliards d’années. Cela reposait sur des calculs complexes et une approche scientifique rigoureuse. Pourtant depuis environ deux ou trois ans le télescope spatial James Webb nous fournit des images de galaxies « adultes » proches du Big Bang, alors que selon nos modèles, il ne pourrait y avoir que des galaxies « bébés » à cette date. Par conséquent, soit le Big Bang est plus ancien que ce qu’on croyait, soit il n’a tout simplement jamais existé ! Et alors il faut tout repenser de A à Z en cosmologie.
      Il en va de même pour « l’explication » univoque donnée par les escrolos d’un éventuel réchauffement climatique causé par une augmentation du CO2, elle-même causée par l’activité humaine, elle-même causée par le capitalisme honni et l’affreuse société de consommation qui nous fait acheter tout un tas de trucs dont nous n’avons pas besoin… OUF ! On a estimé qu’en 2023 le réchauffement (sic) de la planète a été de 1.25 degré… Autrement un « réchauffement » totalement imperceptible par un humain. De plus, il n’est jamais envisagé les avantages potentiels d’une telle situation. Cultures fruitières et vignes plus au nord, moins de chauffage, etc. Un autre facteur dont les escrolos télévisuels ne parlent jamais ce sont les éruptions solaires. Et lui il a autrement plus d’influence sur le climat que nous autres pauvres humains.
      Bref décontractez-vous ! L’Apocalypse climatique n’est pas pour demain ! :)

      • Je corrigerais: « L’apocalyspe climatique humaine, n’est pas pour demain » ! Les écolos constituent une caste bien plus dangereuse pour l’humanité que le climat !

      • Tout à fait d’accord. Et comme disait un grand scientifique : « La seule chose que je sais, c’est que je ne sais rien »!…

    • Les dinosaures ont disparu, c’est aussi la faute de l’homme ?

      • Non! La faute à Poutine!…Hi Hi Hi…

    • Ben si vous le dites… c’est vrai que depuis 2 mois, on le sent bien le réchauffement climatique…

13. C’est sympa, mais ça manque de travail en drôlerie et on reste sur sa faim.

    • C’est un peu mon sentiment.

    • Tout à fait d’accord.

14. Les wokes n’ont toujours pas compris la synthèse chlorophyllienne .
    Que grâce aux plantes , le co² se décompose en oxygène, Que le co² ne pollue pas et tous êtres vivant en produit

    • Je ne suis pas woke et je déteste le wokisme. Le problème est que le dioxyde de carbone (comme le méthane) est un gaz à effet de serre. La synthèse chlorophyllienne ne permet pas de détruire les énormes quantités de ce gaz produit par l’utilisation du pétrole, du gaz naturel et du charbon.

      • Vous vous gâchez la vie avec vos considérations sinistres.
        Je refuse de me laisser bourrer le crâne avec ça. La Palestine et l’Ukraine me suffisent amplement.

      • à @ Marcelle : en chimie organique , Lavoisier nous a appris que : « rien ne se perd , rien ne se crée , tout se transforme » , donc les gaz carbonés ne resteront pas gaz indéfiniment . Par ailleurs l’homme sait modifier le processus normal de gazéification pour limiter par exemple la formation de méthane CH4 dans l’atmosphère ( en donnant par exemple plus de foin et moins de céréales dans l’alimentation des ruminants) ou l’augmenter dans les méthaniseurs pour en faire une ressource énergétique …
        Par ailleurs quel était l’état du monde avant la « création » des réserves fossiles ?
        Est-ce que l’augmentation de la température augmente l’activité chlorophyllienne ?
        Quelles sont les plantes qui s’adaptent le mieux à l’élévation de la température pour mieux climatiser nos cadres de vie ?
        Bref , ces quelques exemples pour dire que le principal ennemi de la science c’est le simplisme technocratique utilisé à la seule fin de manipuler par la peur des foules sans instruction ni conscience .

      • Un peu de sciences dures vous rassurerait. Unpeu moins de crédulité aussi.

      • Aucune étude sérieuse n’a encore apporté la preuve indiscutable que le CO2 était un gaz à effet de serre. Halte aux poncifs !

      • Le méthane est plus léger que l’air, donc il peut effectivement devenir un gaz à effet de serre, ce n’est pas le cas du dioxyde de carbone, accusé de tous les maux, et qui est incolore, inodore et qui fait partie intégrante de l’air que nous respirons à un pourcentage de (-) 0.04%. À ce titre, la vapeur d’eau (nuages) est le pire composant à effet de serre. Songez-vous à interdire l’évaporation naturelle ? Encore une fois, sauf le respect que je vous dois, arrêtez de vous faire intoxiquer par les faux prophètes de l’Apocalypse du GIEC.

    • C’est l’image de leur niveau scolaire et même une tête bien pleine peut être une tête mal faite

      • A retenir ! (Rire)

Commentaires fermés.