[RAISON GARDER] Les cosaques reviendront bientôt ?
C’est surtout au réarmement moral qu’il faut penser.
Dans sa belle chanson intitulée Une ville, qui parle de l’invasion de la Tchécoslovaquie en 1968 par les troupes soviétiques, François Béranger dit, à la fin : « Faut jamais se réjouir trop tôt, les cosaques reviendront bientôt. » Ce vers me trotte dans la tête, chaque fois que je considère les opinions tranchées à propos de la guerre que mène la Russie en Ukraine.
Au milieu de nombreux indifférents et sans-opinion, il est facile de repérer deux opinions contradictoires : les pro-Poutine enthousiastes, les anti-Poutine rageurs.
Pour les premiers, l’armée russe mène avec brio une guerre juste et nécessaire. Très honnêtement, sur l’efficacité de cette guerre, qui devait être bouclée en quelques semaines comme une promenade de santé, et qui s’éternise avec de lourdes pertes, je me permets d’être dubitatif. Mais comme les pro-Poutine n’ont pas le pouvoir sur le continent européen, ou si peu, je passe sans tarder au deuxième camp, celui des anti-Poutine, qui, eux, gouvernent l’Europe.
Je ne veux pas discuter ici les raisons qui poussent les dirigeants européens à se mobiliser contre la Russie. Je voudrais juste m’arrêter sur une des conséquences qu’ils tirent de cette guerre russe, à savoir la nécessité pour le continent européen de se réarmer.
Disons-le tout net : je suis d’accord avec cette visée. Être protégé militairement par un autre (en l’occurrence, les États-Unis), c’est être vassal de ce protecteur : principe même de la féodalité. Or, je souhaiterais que ma civilisation européenne ne soit vassale de personne.
En revanche, l’argument utilisé pour appuyer ce projet de réarmement me semble complètement imaginaire. On dit et redit que Poutine nous menace militairement de façon directe, que l’armée russe est prête à attaquer demain tel ou tel pays de l’Union européenne ; en gros, que « les cosaques reviendront bientôt » sur les Champs-Élysées (rappelons qu’ils y sont déjà venus en 1814).
Parle-t-on sérieusement ? Il s’agit, en l’état, d’un réarmement conventionnel. Évidemment, la Russie possède un important arsenal nucléaire, mais on ne peut lutter contre lui avec des armées conventionnelles, même mieux équipées. La dissuasion nucléaire est, en fait, un autre débat. Non ! Ce dont on parle, c’est se préparer à arrêter les chars russes déferlant à travers l’Europe.
Mais, justement, il y a trois ans, les chars russes ont déferlé en Ukraine (du moins, ont tenté de le faire). Or, rappelons simplement les chiffres. La Russie est un pays de 17.000.000 km2, comptant 143.000.000 d’habitants, forte d’une armée de 700.000 combattants renforcés de 1.300.000 réservistes. Elle s’attaquait à l’Ukraine, pays de 600.000 km2, comptant 43.000.000 d’habitants, forte d’une armée de 250.000 combattants renforcés de 900.000 réservistes. En gros, la proportion était de trois contre un en faveur de la Russie.
Pourtant, l’assaut russe de février 2022, qui devait balayer en quelques semaines l’armée ukrainienne, a été brisé net par celle-ci. À ce moment, l’armée ukrainienne n’était pas spécialement soutenue par les puissances occidentales. L’aide militaire occidentale n’est venue qu’après, et encore, ce concours est resté limité, souvent sporadique. C’est essentiellement l’armée ukrainienne, avec ses propres forces, qui depuis 2022 tient en échec « l’ogre russe ». Si, donc, Poutine a échoué à ce jour contre la seule armée ukrainienne, même en sacrifiant la vie de nombreux soldats, que serait-ce s’il attaquait les troupes de l’OTAN ? La guerre russo-ukrainienne n’est donc pas un motif vraiment sérieux pour le réarmement (nécessaire et urgent, redisons-le) de l’Europe : c’est tout au plus un prétexte commode, un argument de propagande.
Pourtant, cette guerre doit donner sérieusement à réfléchir aux pays européens sur leurs capacités de défense. Pas à propos des budgets militaires, des systèmes d’armes, etc., toutes choses dont je suis d’accord qu’il est nécessaire de les améliorer. Mais plutôt à propos des hommes qui devront se servir de ces armes.
Comme nous le montre concrètement la guerre russo-ukrainienne, un conflit de grande intensité consomme beaucoup d’hommes. Les Russes et les Ukrainiens ont perdu respectivement des centaines de milliers d’hommes et sont confrontés à d’innombrables blessés. Mais nous, Européens gras et repus, attachés à notre confort douillet, affolés dès le plus petit rhume, terrifiés dès la première canicule, épouvantés d’un inoffensif bobo, comment supporterons-nous de voir mourir nos enfants, nos amis, nos proches ? À partir de combien de morts léverons-nous le drapeau blanc ?
C’est surtout au réarmement moral qu’il faut penser, car ce sera incontestablement la principale clef de la victoire contre un éventuel assaillant, quel qu’il soit.
Alexandre Dumaine
Journaliste, écrivain
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
58 commentaires
Les intervenants qui sévissent sur LCI sont prêts à faire la guerre en télé travail !
pas de soucis , nous mettrons en place une cellule psychologique
Pour bien faire,il aurait fallu mettre en place une cellule psychologique avant de d’imposer le droit d’asile,qui finit par aliéner tout l’ Hexagone.
Félicitations pour l’excellence de vos articles et l’indépendance de pensée de tous vos collaborateurs.
Cependant, à on grand regret, je me dois de vous adresser ma seule remarque, si modeste, et ce,
Faut-il que tous vos articles, si pertinents soient-ils, soient si longs, j’eus autant aimé, en ce qui me concerne, vu l’état de mes yeux fatigués et à la longue de ma dorénavant faible faculté de ma concentration, qu’ils fussent un rien plus courts et conçus !
Merci de votre compréhension !
Quel est le plus grand risque, une hypothétique invasion russe qui nous imposerait une culture chrétienne et un mode de vie européen ou la bien réelle invasion africaine, islamiste ? Si le 93 et Paris sa banlieue sont sales comme les plages tunisiennes et dangereuses pour les femmes comme au Mali ce n’est pas le fait des quelques immigrés russes. Le premier réarmenent à opérer est l’adaptation de nos lois au péril de l’immigration extra européenne
Déçue d’apprendre que les plages tunisiennes sont sales et dangereuses.
Très récemment, j’ai lu un article vantant le bord de mer tunisien pour attirer les retraités français.
« Les Russes et les Ukrainiens ont perdu respectivement des centaines de milliers d’hommes ». Au moment où le 1er ministre nous rabat les oreilles toutes les 3 phrases avec ses « cellzéceux », pourquoi n’y a-t-il que les hommes qui meurent dans des conflits absurdes fomentées par des élites macchiavéliques et dégénérées.
Le PM ne rabat rien et surtout pas nos oreilles. Il nous les rebat, certes, avec les celles-zé-ceux, mais, après toutes ces années à entendre les tics de langage de son
mentor, il les a adoptés.
Avant de penser éliminer les ennemis de l’extérieur il faudrait d’abord penser à éliminer les ennemis de l’intérieur
Très juste le premier est impérativement plus essentiel que de s’occuper éventuellement du supposé ennemis de l’extérieur
tout a fait mais on les couves au contraire
Entre nous, les Russes n’en ont rien à cirer de la France, pays de dégénérés comme le dit si bien Vladimir
C’est exact, et Vladimir l’a dit. Il ne veut pas envahir l’Europe. Il veut simplement la sécurité de son pays et que soit respectés les traités de Minsk, à savoir l’arrêt des bombardements sur les régions qui, depuis, ont voté pour leur rattachement à la Russie.
Mais la france (son gouvernement), « pays de dégénérés » n’a toujours pas compris (ou n’a pas voulu comprendre) que le chef de l’Ukraine n’a jamais voulu la paix.
N’oublions pas que l’Ukraine faisait partie de la Russie et que Kiev en fut la capitale avant St.Pétersbourg et Moscou, et c’est sous Catherine II que : « La Crimée est définitivement rattachée à la Russie ainsi que tout le littoral nord de la mer noire, le Caucase du Nord et les terres entre le Boug et le Dniestr, avec la ville d’Otchakov ». Pour pouvoir parler sereinement de la Russie, il faut en connaitre l’histoire. Et quelle histoire!…
BRAVO! Tout est dit!
Mon père a fait 28 mois de service militaire, il a connu l’occupation allemande, il a fait des rappels,il était prêt à nous défendre,il avait tiré au pistolet, fusil et canon de 90,il savait entretenir son patton. J’ai fait 10 mois, tiré 15 cartouches marché au pas… les 20 ans actuels, » n’envisagent même pas de défendre quoi que ce soit » à part la Palestine place de la République face à une police bien tenue en laisse par le pouvoir qui ne peut plus grand chose. Volente,vous avez mille fois raison.
Quel est l’intérêt de cet article ?
De nous rassurer je suppose.
De nous exposer une opinion susceptible d’intéresser un esprit curieux…
D’accord avec vous.
L’armée de métier est une excellente chose. Je regarde de temps à autre l’entrainement de nos militaires professionnels, toutes armes confondues sur Youtube. Je suis admiratif de leurs capacités sportives de très haut niveau, de leur capacité à utiliser des matériels complexes. Il faut beaucoup de temps et d’entrainement pour maitriser ces choses. Cela peut parfois prendre plusieurs années.
Et je compare avec mon service militaire. Une année de perdue. à part marcher au pas et monter et démonter un flingue nous n’avons pas fait grand chose susceptible d’arrêter l’armée Rouge. Il vaut mieux beaucoup moins de militaires mais d’excellents pros, car ils valent dix, voire 20 civils que l’on a habillé d’un treillis.
les parades ne servent quand temps de paix
Au vu de ce qui se passe chaque jour en France : attaques « à la gorge au couteau », ado ou seniors battus à mort, filles et femmes à minima harcelées, insultées, au pire violées et tuées, commerces traditionnels obligés de fermer, territoires sous domination des narcos, drapeaux français interdits, appels à l’intifada sur la place de la République à Paris, citoyens écrasés d’impôts, privés de logements, d’instruction, et de soins pour financer les « exilés », tout cela, et bien d’autres crimes contre notre société, nos lois, nos croyances et nos mœurs sans que cela provoque la moindre rebellion, je dirais que se poser la question relève d’une pratique contre nature avec nos amies drosophilas melanogasters ou muscas domesticas.
Si cela provoque de la rébellion. Mais l’état profond et la haute administration sont totalement phagocytés par la gauche et l’extrême gauche. Le pire du pire étant l’éducation nationale et la justice. Ce n’est pas pour rien que les trotkystes soixante-huitards ont fait un entrisme forcené dans ces deux institutions. Une école qui ne transmet plus que la haine de son propre pays et qui n’apprend plus ni à lire, ni à écrire, ni à compter c’est autant de futurs électeurs pour les escrolos et Méluche. Une justice qui défend les racailles et emprisonne les innocents comme Sarkozy, au seul motif qu’il n’a pas les « bonnes » opinions politques, cela revient à détruire les fondements mêmes d’une société civilisée qui repose sur la différence entre le bien et le mal.
REARMEMENT
« On trouve toujours de l’argent pour faire la guerre, jamais pour vivre en paix. » (Albert Brie)
COSAQUES
“La guerre, un massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas.” (Paul Valéry)
On ne parle plus guère du soutien de Macron constant à l’Ukraine; pourtant (nos) armes et fric doivent bien continuer de faire des aller simples Paris-Kiev sans que personne ne s’en vante.
Ex soldat d’active, j’applaudis des deux mains à cette analyse. En effet, on ne parle qu’industries d’armement, matériels, mais jamais des hommes pour les servir. J’ajoute que les va-t’en-guerre d’aujourd’hui sont parfois ceux qui, du temps de la menace soviétique, vociféraient « plutôt rouges que morts! », parfois aussi les anciens pistonnés ou exemptés du service militaire…
Quel « drôle d’article » ! …
Ecrire « Je ne veux pas discuter ici les raisons qui poussent les dirigeants européens à se mobiliser contre la Russie. Je voudrais juste m’arrêter sur une des conséquences qu’ils tirent de cette guerre russe, à savoir la nécessité pour le continent européen de se réarmer » …
Ce qui serait « bien » c’est de ne pas « oublier » ce qui s’est passé sous la gouvernance de FLAMBY et de Merkel quand « les accords de Minsk » n’ont pas été respectés ! …
J’ai aidé une famille ukrainienne en 2022 qui quittait la zone de guerre car elle n’en pouvait plus de « subir les délires » des dirigeants russes mais AUSSI de Zelenski ! …
Le prochain article sera sur les « méchants français » qui ne comprennent pas que macron est bel et bien « un premier de cordée » ! ? …