Permis : validité, visite médicale… La France peut faire pire que l’Europe !
L’Europe dicte ses règles aux États membres qui appliquent avec plus ou moins de zèle. Celui de la France est craint.
La réforme du permis de conduire a été adoptée au Parlement européen le mardi 21 octobre. Elle comprend six mesures phares : la mise en place d’une durée de validité de 15 ans pour les permis auto et moto, une période probatoire de deux ans pour les jeunes conducteurs de tous les États membres, l’introduction du permis numérique uniformisé, une formation qui mettra l’accent sur les risques encourus par les usagers de la route vulnérables (vélos, enfants…), des échanges de données entre les pays concernant les infractions commises à l’étranger, la possibilité de passer le permis de conduire à 17 ans mais d’être accompagné jusqu’à 18 ans et l’introduction des visites médicales dans le processus de renouvellement du permis de conduire
Qu’est-ce que cela change, pour les automobilistes français ? Au rayon permis probatoire, rien de neuf ou presque, les jeunes conducteurs français étaient déjà soumis à cette règle. Seule différence, a priori : ils ne devraient plus avoir à faire leurs preuves que pendant deux ans au lieu de trois. Gros changement, en revanche, par rapport à la législation française : les conducteurs de 17 ans ne pourront plus être autonomes, ils devront être accompagnés d’un adulte.
L’Europe fait les règles
Concernant le document en lui-même, le permis numérique existe déjà en France depuis février 2024, mais cette version est une sorte de complément, elle ne remplace pas le permis physique, toujours indispensable. Cela pourrait évoluer. Sa durée de validité est aussi un point sensible de la réforme. Le Parlement européen prévoit qu’elle sera de quinze ans, comme pour les permis au format carte bancaire délivrés depuis 2013. Seuls les détenteurs du fameux papier rose vont connaître un changement, puisque celui-ci est illimité. Concrètement, cela ne signifie pas pour autant qu’il faudra repasser son permis de conduire tous les quinze ans ; il faudra le renouveler comme une carte d’identité. À moins que…
Ce qui inquiète, avec la mise en place de cette durée de validité, c’est qu’il s’agisse d’un premier pas vers un permis à durée limitée et non plus seulement d’un document à durée limitée. Les craintes sont d’autant plus grandes que la réforme offre aux États membres la possibilité de rendre obligatoire une visite médicale pour ce renouvellement ainsi que de réduire la durée de validité pour les conducteurs de plus de 65 ans afin de les soumettre à ce contrôle de santé plus régulièrement.
Grâce au travail des eurodéputés de droite français et de différentes associations en faveur des conducteurs, ces deux derniers points ne sont que des options. Le Parlement européen indique : « Avant d'obtenir son premier permis ou de demander son renouvellement, un conducteur doit passer un examen médical, comprenant des tests de la vue et de l'état cardiovasculaire. Les pays de l'UE peuvent choisir de remplacer cet examen médical pour les automobilistes et les motocyclistes par des formulaires d'auto-évaluation ou d'autres systèmes d'évaluation conçus au niveau national. » C'est aux États de trancher individuellement. S’il s’agit déjà d'une victoire, en soi, d’avoir obtenu cet assouplissement, la Ligue de défense des conducteurs sait que, maintenant, c’est à l'échelle nationale qu’il va falloir se battre pour que cette mesure jugée « arbitraire » ne soit pas appliquée en France. Contactée par BV, la Ligue de défense des conducteurs (LDC) indique : « Plusieurs décideurs politiques ont dit que la visite médicale n'était pas la solution privilégiée par l’État français, mais nous avons l’habitude des retournements de veste. Nous en avons eu un emblématique pour le contrôle technique des motos. On se méfie des engagements, d’autant plus qu’on ne sait pas qui sera au pouvoir quand la législation sera transposée en droit français. »
L’Europe prend le pouvoir
La LDC précise : « On garde bon espoir que cela ne se fasse pas, car c’est une disposition très coûteuse et quasiment impossible à mettre en œuvre, à l'heure où les déserts médicaux se multiplient. » De plus, cela n’a visiblement pas d'intérêt majeur, en termes de sécurité routière. Le Conseil national de la sécurité routière (CNSR) l’a reconnu en ces termes : « Les pays qui ont fait le choix de systématiser les visites médicales pour tous les conducteurs n’ont pas eu de gains tangibles en matière de sécurité routière. » Enfin, la LDC rappelle que l’on peut « faire une visite médicale le matin et une crise cardiaque le soir ».
À quoi une telle mesure peut-elle bien servir ? Plus globalement, à quoi cette réforme européenne peut-elle servir ? À pas grand-chose, selon Jean-Paul Garraud, député européen et chef de la délégation du Rassemblement national au Parlement européen. Ce dernier juge que ces nouvelles règles ne sont qu’une manière, pour la « Commission européenne, de prendre une nouvelle compétence au détriment des États », de faire avancer le projet européen et reculer la souveraineté nationale. Le tout, en privant les citoyens de la « liberté fondamentale d’aller et venir ». L'Union européenne avance ses pions un à un.
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Mazarine Pingeot entend punir les manants de La Flèche qui n’ont pas bien voté
91 commentaires
Du moment qu’il s’agira d’enquiquiner leas Français, d’encombrer des cabinets médicaux déjà survhargés sans obtenit le moindre résultat tangible en matière de sécurité routière, on peut faire confiance à nos députés pour faire du zèle.
S’il y a urgence, pour l’Europe, c’est d’uniformiser la réglementation routière, les panneaux, les vitesses !
On peut rêver…
nous n’avons pas voté pour l’europe nous avons voté contre alors je ne vois pas pour quelle raison nous sommes dedans si les députés avaient de la volonté ils n’appliqueraient pas les consignes de UE il faut sortir de UE .
Les Français achèteront des voitures sans permis, bien plus dangereuses même sur les petites routes
Certains évènements… nous montrent qu’il n’y a pas besoin de permis pour conduire…C’est encore le docile Nicolas qui va se soumettre, trinquer et payer…
Il n’y a pas que des vieux « cons » qui jouent les pilotes de course! Perso, à 73 ans je conduis encore et je dirais que je me suis « calmée ». J’aimais conduire, la vitesse. Aujourd’hui je roule avec un respect strict des limitations. Pour des voyages longs (je voyage avec mon frère) je fais des étapes et pour chaque étape nous nous relayons régulièrement avec des petites pauses.
Par ailleurs nous ne sommes pas tous égaux pour la santé donc décréter un âge limite est stupide (mon papa s’était arrêté de lui-même), je me sens capable de faire de même). De plus, avec le vieillissement de la population que de visites médicales, alors qu’on court après les RDV médicaux!
Est-ce que, si Pierre Palmade avait dû subir une visite médicale, ça l’aurait empêché quelques jours après de prendre le volant bourré et drogué ? Est-ce qu’un permis valable 15 ans, qu’il etaitt trop jeune pour l’avoir passé, aurait évité que le jeune Nahel prenne le volant d’une puissante berline et refuse d’obtempérer ?…
DPE pour ce qui tourne autour des véhicules.
Chic de nouvelles officines qui se gaveront sur les conducteurs.
Et pendant ce temps on n’entend pas parler de relance de l’économie
J’aime bien le permis limité à 15 ans… la personne qui obtiendra son permis à 18 ans après avoir subi une visite médicale, devra en repasser une à 33, puis à 48, et à 63 ans. La secu remboursera…
Agé de 78 ans et ayant la chance d’être en bonne santé et encore en possession de tous mes moyens, je suis très égoïstemen tout à fait d’accord pour un contrôle médical à partir de 70 ans. Mais je crains que ça ne résolve rien. Les recalés du permis de conduire auront toujours la possibilité de s’acheter un vehicile sans permis. Or, on le constate chez les personnes âgées, la vitesse est très, très rarement le facteur de l’accident. C’est la perte de contrôle qui fait renverser un passant, un cycliste, ou l’erreur de conduite qui amène à prendre l’autoroute à contre sens par exemple. Et dans les deux cas, l’accident est tout aussi possible et dramatique avec une voiturette…
Si il faut une autorisation pour faire … il est urgent de faire passer un contrôle psychologiques à tous nos élus et hauts fonctionnaires. S’assurer de leur état mental, qu’il ne sont pas sous drogues. Visite à passer tous les ans. Les risques qu’ils font courir à la société concerne tous les Français.
Il serait peut-être plus judicieux de revoir l’état de nos routes qui sont un danger pour la sécurité des français.
Ce ne sont pas les séniors les plus dangereux , il faudrait revoir la situation plus sérieusement. , par exemple certains jeunes avec le téléphone en mains ou l’alcool au volant ou même de la drogue.
La France : le pays où il faut toujours faire plus et mieux que les autres.
Résultats : pays avec le plus de contraintes, de norme, de taxes, d’impôts…
Et l’Europe devait nous rendre plus heureux et nous éviter les guerres !! Belles réussites dans tous les domaines !! Quand va t on faire comme les Anglais et nous reprendre en main ???
si les médecins généraliste de référence faisait leur boulot, ce devrait être eux qui disent à leur patient qu’il n’est plus en état de conduire
mais ils ne veulent surtout pas le faire…..car ceux qui le feraient (peu) auraient peur de perdre leur clientèle
personne ne fait plus son job…donc d’autres en profitent pour poser des règles et des réglementation pour parer aux coups
et là, ce sera pour tout le monde !
un de mes meilleurs amis est mort d’une crise cardiaque à 48 ans !!! aucun problème ardiaque pourtant !
on nous enfume…c’est uen autre manière de nous ficher, le but n’est que là