Merveilleux pays de France : un imam menace Gabriel Attal d’une fatwa…

Les beaux esprits vont nous dire que ça a toujours été comme ça ; qu’au Moyen Âge, déjà, il n’était pas rare que des religieux musulmans – qui ont toujours été là, eux aussi, comme chacun sait - lancent des invectives à l’encontre des ministres du roi. Il n’empêche : on peut se dire honnêtement qu’un nouveau cap a été franchi, avec les menaces que vient de subir Gabriel Attal, ci-devant Premier ministre, aujourd’hui patron des députés Renaissance, et qui a lancé l’idée d’interdire le port du voile aux jeunes filles de moins de quinze ans.

« Vous nous poussez à ce qu'une fatwa, soit prise »

D’abord les faits : l’imam Noureddine Aoussat, recteur de la grande mosquée de Massy (Essonne), a publié une vidéo récente dans laquelle il s’en prend à M. Attal. Voici ce qu’il dit : « Vous nous poussez à ce qu'une fatwa, un avis religieux qui n'a jamais été pris par aucun imam depuis ces 25 dernières années, depuis la loi du 15 mars 2004 [soit prise]. Je serai, s'il n'y a pas grand monde avec moi, à le dicter, l'éditer. » C’est probablement le mot « édicter » que cherche notre compatriote, à la fin de sa phrase, mais on comprend très bien tout de même où il veut en venir.

L'IMAM AOUSSAT VEUT LANCER UNE FATWA CONTRE ATTAL
Noureddine Aoussat @Noureddine_1954 imam algéro-français "Vous nous poussez à ce qu'une fatwa, un avis religieux qui n'a jamais été pris par aucun imam depuis ces 25 dernières années, depuis la loi du 15 mars 2004 [soit prise]. Je… pic.twitter.com/KPPolVny2N

— François Amara (@FrancoisAmara1) June 16, 2025

Un petit point de législation islamique, pour commencer : une fatwa, mot qui signifie « avis », « réponse » ou « éclairage », n’est pas forcément une condamnation à mort. On ne retient souvent que la fatwa émise contre Salman Rushdie par l’Iran pour le condamner à mort, mais l’imam qui émet une fatwa, dans le clergé sunnite, peut tout à fait le faire en son nom propre, sur un point de droit, de pratique religieuse ou même d’interdit alimentaire. Il n’en demeure pas moins que l’émission d’un avis religieux sur un projet de loi français, sur le sol de France, par un imam, est une première.

« L'État n'a pas à dicter de règles ou de lois qui concernent la foi ou la religion »

Selon nos confrères d’Europe 1, Bruno Retailleau, actuel ministre de l’Intérieur, a signalé ces faits à la Justice sur la base de l’article 40 – qui fait obligation à représentant de l'État, tout fonctionnaire de signaler un crime ou délit dont il a eu connaissance. En guise de justification, l’imam dit dans son prêche : « L'État n'a pas à dicter de règles ou de lois qui concernent la foi ou la religion, tout comme la religion n'a pas à dicter de règles ou de lois à l'État. » Cet argument spécieux est inexact : l’État peut interdire à une religion (surtout en France, depuis 1905) de se manifester dans l’espace public ou de nuire à la concorde entre ses citoyens. La religion, elle, peut se mobiliser contre l’État pour des raisons morales. C’est ce que font mollement, de temps à autre, les évêques de France, dernièrement au sujet de l’euthanasie par exemple. Mais si l’un des deux doit triompher, c’est l’État. Enfin, en théorie…

Reste le fond du sujet : les femmes musulmanes sont censées se voiler pour protéger leur awra, c’est-à-dire ce qui relève de la pudeur et peut susciter le désir. Ça commence par les cheveux, mais on sait que certains courants étendent la awra jusqu’au port de gants ou même d’un grillage facial tout droit sorti du kendo. Considérer qu’une femme doit se voiler pour ne pas « passer de main en main comme une pièce de deux euros » (disait Hani Ramadan, frère de Tariq), c’est scandaleux.

Bref, on est en France, en 2025, et un imam de l’Essonne va peut-être rédiger une fatwa contre un ancien Premier ministre qui veut interdire de voiler les petites filles. Tout va bien.

Imprimer, enregistrer en PDF cet article