[LIVRE] Les catholiques peuvent-ils s’opposer à l’accueil des migrants ?
Charlotte d'Ornellas débat avec un évêque !
Peut-on être catholique et souhaiter une politique migratoire contrôlée ? Les catholiques doivent-ils, comme y invitait le pape François, dénoncer « une culture du rejet » et une « mondialisation de l’indifférence » ? Quelle frontière entre la charité personnelle et le bien supérieur d’une nation ? Comment conjuguer secours immédiat et responsabilité politique ? Autant de questions et de débats passionnants dans Jusqu’où peut-on accueillir les migrants, un livre paru aux Éditions Desclée de Brouwer. Il est la retranscription d’un débat organisé aux Bernardins à Paris, il y a un an, entre Monseigneur Olivier Leborgne et Charlotte d’Ornellas. Le premier, évêque d’Arras (Pas-de-Calais), parle avec expérience d’un sujet brûlant dans son diocèse. La seconde, journaliste au JDD, ne fait pas mystère de sa foi chevillée au corps et de sa pratique religieuse régulière.
Celle qui fit ses armes chez Boulevard Voltaire est connue pour son franc-parler, ses convictions solidement ancrées et une capacité (en voie de disparition) à dialoguer, arguments contre arguments, dans le respect et l’écoute. Sur les sujets migratoires, les catholiques sont souvent désorientés. Ces dernières années, les propos du pape François ont heurté nombre d’entre eux, d’autant que s’ajoutent régulièrement les prises de position d’une partie de l’épiscopat rapidement prompt à intervenir dans le débat public afin de s’opposer aux « idées d’extrême droite ».
« L'exil intérieur »
Charlotte d’Ornellas se fait le brillant avocat des catholiques inquiets d’une immigration qui a changé de visage. « On dit souvent que l’immigration a toujours fait partie de l’histoire de l’humanité, ce qui est vrai. Mais le changement des dernières années, c’est le nombre », explique la chroniqueuse de Face à l’info, sur CNews, qui ajoute, plus loin : « Désormais, la majorité des étrangers qui arrivent en France sont extra-européens, issus de civilisations extrêmement différentes. » Monseigneur Leborgne, qui lui répond, assure « comprendre cette inquiétude. Mais la comprendre ne signifie pas y céder en tout. »
Ce petit livre est précieux car il synthétise un argumentaire simple et de bon sens pour les catholiques accusés de renier leur foi quand ils dénoncent les politiques migratoires dérégulées actuelles. « Il y a un exil dont personne ne parle jamais, dans la politique d’immigration, c’est l’exil intérieur. » Charlotte d’Ornellas est claire, concise, dans un ton ferme, mais sans prétention, sur le fond et bienveillant sur la forme. On ne lira pas forcément cet opus pour la puissance des propos de l’évêque d’Arras, qui sont assez décevants et rassemblent souvent beaucoup de poncifs et de mièvreries sur « l’accueil de l’Autre » et sur « l’Europe chrétienne [qui] n’est pas une Europe repliée sur elle-même ». Ils permettent néanmoins à celle qui cite sainte Jeanne d’Arc comme « figure de [s]a vie » et « [s]on modèle de vertu » de prouver que l’on peut être un chrétien opposé de manière équilibrée et argumentée à la folie migratoire de notre temps.
Yves-Marie Sévillia
Journaliste chez Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
68 commentaires
Je répondrai à ce pape (infaillible !?) ou à cet évêque, qu’il n’oublie surtout pas que l’immigration d’aujourd’hui peut mettre nos vies en danger, on ne le sait que trop, hélas !
Or, la vie que Dieu nous a donné, est un principe sacré auquel je crois profondément. Nous avons donc le devoir en tout premier lieu, (et le désir bien entendu !) de la protéger. Je m’y applique tous les jours, « religieusement » En toute logique donc, j’aime mon prochain comme moi-même…
Qu’ils commencent par sonner le tocsin dans « les clochers en ruines des gouvernements » vis à vis des.chrétiens persécutés, tués, torturés dans le monde religieux (dont ils prétendent cependant être les guides et les protecteurs) et je tendrai peut être une oreille pour les écouter.
.
Je n’ ai jamais reconnu en pape François le jésuite qu’ il aurait du être . Un vrai jésuite m’ avait enseigné que pour éviter de présenté l’ autre joue , il fallait frapper le premier .
Pas surprenant.
Ce nouveau et excellent pape a tranché : » «Chaque pays a le droit de déterminer qui entre sur son territoire», 18/11/2025. Curés obéissez !
Bravo!
SI un évêque travaillait avec « la sueur de son front », il serait plus respectueux des « biens d’autrui » ! …
C’est très facile de dire aux autres « partagez ce que vous avez » alors que ces nantis sont ( bien ) à l’abris dans leurs logements ! …
Qu’on mette les logements de ces « diseurs » à la disposition des migrants et on verra bien combien de temps ces « illuminés » seront dans le « vivre ensembles » et surtout avec ces « chances pour la France » ! …
Il faut arrêter de faire passer les catholiques comme des benis oui oui. La charité fait certes partie de leur ADN, mais il ne faut pas les prendre pour des c… Quand vous invitez une personne chez vous et qu’il y en a 50 qui débarquent il y a un problème.
Il ne faut pas confondre » immigration » et « invasion » ., Un immigré vient dans le pays de son propre gré, et demande son entrée sur le territoire pour s’y intégrer et y apporter ses compétences . Il peut venir aussi a la demande du pays d’acueuil . Or dans notre situation il ne s’agit pas d’immigration, ces gens sont venus par l’intermédiaire de » PASSEURS » a la solde d’une nation étrangère en recherche de fonds, pour poursuivre un combat quelque part dans le monde. Le cout pour un véritable émmigré, est loin de ce que les npasseurs leur ont soutiré ! ! ! ! D’ailleurs ou ont ils trouvé ces fonds, si ce n’es pas le gouvernement du pays de départ ! ! ! Ils ont été plus ou moins propulsés sur la Méditérranée. Il ne faudrait pas nous faire avaler des couleuvres. J’ai connu dans ma vie de vrais émigrés, je peux donc comparer . On nous accuse de racisme et autre défaut sur ce sujet ; Cessons ce simulacre et mettons les pendules a l’haure..
« Il ne faut pas confondre » immigration » et « invasion » . » = vous avez tout dit. Merci.
Idem
Très bien vu. L’immigration, comme l’asile d’ailleurs, sont dévoyés au profit de PROJETS POLITIQUES invasifs pilotés et financés par des idéologies et des « organisations » qui ne veulent aucun bien à nos nations. Une de ces organisations est l’UE que nous finançons avec NOS impôts !
Quelle aide une France à genou pourra-t-elle apporter aux plus démunis lorsque la pays sera ruiné ?
Je souhaiterais savoir, que sont devenues les familles musulmanes recueillies par le pape François ?
Elles prospèrent …
La folie migratoire est et reste un calcul politique et économique. Pour casser les codes d’une société en l’occurrence la notre et soumettre ses autochtones à l’arbitraire, il est bon de créer artificiellement une submersion migratoire sous le prétexte fallacieux de gestes d’humanitaires. Le christianisme n’a rien à voir dans cette démarche politique si ce n’est la soumission à ce dictat politico-économique.
On aurait dû interroger le Cardinal Sarah , plus apte à parler de l’immigration et qui a parfaitement compris les enjeux de cette immigration incontrôlée.
Question, est-ce que cela va jusqu’au sacrifice des chrétiens ?
C’est la mode actuellement au point où l’Eglise est fort discrète sur les persécutions dans de nombreux endroits dans le monde !!!
Sans oublier que dans la foulée, les non-chrétiens risquent subir le même sort face à une certaine idéologie !
Il me semble que si le christianisme – comme d’autres religions – demande d’accueillir l’étranger de passage qui demande le gîte et le couvert, il ne demande pas de se laisser envahir par un groupe d’individus qui pénètrent chez soi sans y être invités, s’y installent et de plus prétendent y imposer leurs mœurs. La position de certains chrétiens et clercs sur ce sujet est une bonne illustration des idées chrétiennes devenues folles.
Bjr, oui l’accueil de masse de migrants arrivant avec la volonté de garder leurs mœurs, est d’autant plus problématique que le Pays accueillant a délaissé ou abandonné ses propres mœurs. Ces migrants, que des décennies de propagande anti Occident ont convaincus qu’ils arrivent en pays historiquement coupable, ne font plus l’effort de s’assimiler mais sont plutôt encouragés par ces mêmes idéologues à imposer leurs droits à l’Etat français. Qui d’ailleurs s’exécute. C’est donc insoluble, et Charlotte a je pense raison de mettre une limite de raison à l’arrivée d’étrangers peu enclins à s’intégrer. Car la charité concerne aussi le peuple autochtone.
Oui, je le ressens comme cela.
Déviations des cathos de gauche, obéissant à la croix, ce torchon gauchiste.
Les évêques sont à l’abri des conséquences de l’immigration débridée. En cela ils sont comme les dignitaires de la Macroniste ou les bobos de gauche. à l’abrit des conséquences d’un « Vivre ensemble » auquel ils ne sont pas confrontés. Je suis catho, mais je ne me reconnais absolument dans cette église qui est indifférente au sort de ceux qui subissent le « Vivre ensemble ». Mon choix est fait depuis longtemps: si mon hostilité à cette folle politique immigrationniste est incompatible avec la foi chrétienne, alors tant pis, je la renie! La dernière fois ou j’ai mis les pieds dans l’église de ma paroisse, c’était aux obsèques de ma mère…en 2017!
Je suis d’accord avec vous, et surtout quand j’écoute leur « prêchi-prêcha », donneurs de leçons comme tous ces bien-pensants ! Depuis, je vais de moins en moins à la messe .
Charité ne veut pas dire « vider d’autres pays de leur population » mais bien au contraire , inciter leur population à aider leur pays à se développer et de cela j’appellerai la véritable charité (écouter le cardinal Sarah), accueillir ne veut pas dire installation définitive ….
Comme vous je n’y vais que pour les évènements de la vie et sur » invitation..baptêmes, mariages..décès..il y a bien longtemps que ma croyance en dieu n’a plus rien a voir avec les directives des cures,évêques et meme le pape .petit.j’ai été dans une école catholique pendant 5ans..il n’y a pas que » betarham »…
Saint Thomas d’Aquin dit , que tous les immigrants ne sont pas égaux parce que les relations avec les étrangers ne le sont pas non plus : certains sont pacifiques , d’autres belliqueux .
Chaque nation a le droit de considérer quel type d’immigration peut être considérée comme pacifique et donc bénéfique pour le bien commun ; et quel type au contraire , est hostile et donc nuisible.
Un Etat peut rejeter , comme mesure de légitime défense , des éléments qu’il juge nuisible pour le bien commun de la nation.
Un deuxième point se réfère aux lois , à la fois divines et humaines . Un Etat a le droit d’appliquer ses justes lois .
Quelle immigration pose problème actuellement en Europe , l’immigration musulmane , qui arrive pour conquérir et appliquer sa loi divine , et réussir enfin son projet millénaire de conquête de la planète .
A-t-on les moyens , la volonté politique , pour s’opposer à cette invasion, façon cheval de Troie moderne ?
Les catholiques peuvent-ils s’opposer à l’accueil des migrants ? Les croisés l’ont bien fait.
@montvives.canalblog
Si selon les évâques les cathos doivent se prosterner devant les « saints » immigrés, alors je considère que ma place n’est plus dans cette église. les évêques sont retranchés dans l’évêché et sont très loin du « Vivre ensemble » de plus en plus délicat (euphémisme). En un mot comme en cent les évêques sont des privilégiés qui sont eux aussi à l’abri des conséquences de cette politique insensée!
La plupart sont des évêques de salon …;