[ANIMAUX] Empreinte carbone : faut-il supprimer chiens et chats pour « sauver la planète » ?
La radio publique, l'Ademe et les scientifiques se sont penchées sur la question.
Ce 9 avril, la radio publique française consacre un podcast au « Bilan carbone des animaux de compagnie ». Vous n’y aviez pas pensé, avouez, que votre chien, votre chat, avaient un « bilan carbone » ! Mais - laissons la question des primates de côté - puisque le mammifère homme pollue, les mammifères félin et canin aussi. Comment en irait-il autrement ?
L’ADEME sur le sujet
Sur ce sujet, la célèbre agence qu’est l’ADEME nous avait prévenus, justifiant une fois de plus son utilité et le bon usage qu’elle fait des deniers publics. « La vie domestique de nos bêtes entraîne bien des émissions supplémentaires à attribuer à un individu humain (celui qui détient l’animal) », écrit l’ADEME. Dans le calculateur officiel de l’empreinte carbone, les animaux domestiques sont pris en compte. On laisse de côté les hamsters, les canaris, « car leur empreinte est négligeable ». Toujours visés : chiens et chats.
Le problème principal est l’alimentation, comme l’explique le vétérinaire radiophonique. « Les chiens et les chats consomment des protéines animales, dont la production, notamment bovine, génère d’importantes émissions de gaz à effet de serre. » Pour cette raison, on nourrira plutôt les animaux avec des croquettes, constituées pour l’essentiel de « sous-produits de l’industrie agroalimentaire ». La malbouffe, c’est bon pour la planète ; voilà un curieux concept qu’on n’est pas pressé de voir étendu à l’homme.
Des animaux domestiques… et comestibles
En 2009, un livre avait fait son petit effet dans les pays anglo-saxons : Il est temps de manger le chien ? Le vrai guide pour une vie responsable. Le titre était iconoclaste, le contenu sérieux. Les auteurs, Brenda et Robert Vale, sont des universitaires australiens et Thames & Hudson est un éditeur respectable. Leur vision des choses était des plus matérialistes : il s’agissait de s’assurer une croissance globale économique dans de bonnes conditions. Protéger l’environnement garantit les profits, expliquaient-ils dans l’introduction.
Établissant que les animaux domestiques ont une empreinte carbone lourde, ils suggéraient d’avoir des animaux domestiques… comestibles. « Si vous avez la place, [les lapins] peuvent donner aux enfants le sens de la responsabilité, ils sont sympas à garder, ils mangent de l’herbe et ils sont délicieux dans une tourte, comme Pierre le Lapin en avait été averti » (page 246). On notera le cynisme de ces tenants du mondialisme d’invoquer le héros de Beatrix Potter pour soutenir leur thèse.
D’autres études ont paru depuis. Celle d’un professeur de Los Angeles, Gregory S. Okin (« Impacts environnementaux de la consommation alimentaire des chiens et des chats », parue dans Plos One, 2017), proposait de « réduire le nombre de chiens et de chats ». À la place, privilégier « d'autres animaux de compagnie offrant des bienfaits similaires sur la santé et le bien-être émotionnel », par exemple les oiseaux, les hamsters et les reptiles. Comme si les animaux étaient interchangeables en termes de bienfaits ! Ces gens-là ne connaissent ni les humains ni les animaux.
À gros chat, petit chien
Il y a quelques semaines, Futura cherchait à établir qui, du chien ou du chat, est le plus gros pollueur. Force chiffes en « kilos CO2 équivalents » étaient alignés avant d’arriver à ce constat normand : « Un très gros chat pourrait théoriquement émettre davantage qu'un petit chien. » La conclusion de l’article laissait penser que le sujet était tiré par les cheveux, puisque « l'empreinte carbone des animaux domestiques reste très faible comparée à celle des humains ».
Tout ça pour ça ? C’est extraordinaire, comme les entreprises de culpabilisation s’en prennent toujours au Français moyen. L’empreinte carbone de sa maison. De sa voiture. De son jean. De sa nourriture. De ses vacances. De ses chiens et chats. Quid d’autres empreintes carbone ? Que je sache, l’ADEME n’a jamais calculé celle de l’immigration. On ne peut pas penser à tout.
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI se dresse contre les banquets du Canon français… mais défend les rave party
101 commentaires
Et si l’on parlait de l’explosion démographique de certains pays . C’est l’homme qui pollue , pas les animaux .
Et si on supprimait ce genre d’institution pour que l’on puisse respirer tranqillement.
Mille fois OUI
Oh oui !
Heureusement, je ne vis pas en France, mais je ne conseille pas à quiconque de venir me parler de ‘supprimer’ ma fidèle compagne s’il ne veut se trouver face à mon fusil.
Combien sont payés ces gens et avec quel argent pour débiter de telles co……ries ? Parce que si c’est avec de l’argent puvlic, donc le notre, on peut faire des économies substancielles .
C’est déjà eux qui nous conseillaient les douches très espacées, le lavage des sous vêtements une seule fois par semaine … encore un comité qui ne sert à rien … sinon à nous couter un pognon de dingue
Empreinte carbone : faut-il supprimer chiens et chats pour « sauver la planète » ?
La radio publique, l’Ademe et les scientifiques se sont penchées sur la question …
WAHOU ! … en v’là une « bonne nouvelle » ! … Qu’ils se penchent un peu plus … Ils vont bien finir par tomber dans l’abysse qu’ils creusent ! …
Comment peut on « donner du crédit à l’ademe après avoir lu ne serait ce qu’un « audit énergétique » d’une maison qui est « classée » en E ou plus pour le DPE ! ? …
L’escrologie fait vivre un sacré grand nombre de nocifs et d’abrutis ! … …
Mais bien sûr. Toutefois il faut commencer par les plus gros émetteurs de carbone : les humains. Par simple curiosité, cette idée vient-elle des écologistes ?
L’ademe ne s’est jamais penché sur les voitures de fonction dont les chauffeurs doivent allumer le moteur une bonne heure avant la fin des réunions pour que nos ministres ou nos députés trouvent un habitacle dûment climatisé après leur si pénible travail … Un oubli sans doute !
En tout cas je roule en camion avec mon chien et je dois lui faire porter un harnais qui l’empêche de venir de mon côté, ça ok c’est pour la sécurité de tous, mais je dois aussi avoir tout ses papiers à jour, vaccins et autres mais partant souvent à la semaine c’est une compagnie géniale. Bien sûr que j’ai la visio pour parler à ma femme ou nos filles mais on va parler assez peu car le job réserve peu de surprises (heureusement) mais mon corniaud c’est H24 qu’il est là, et me supporter dans les bouchons ça doit être dur pour lui mais il râle jamais.
Le laisser à la maison ? On a essayé, j’ai dû rentrer à vide car il refusait de manger. Bref c’est pas demain la veille que je vais bouffer du bitume tout seul.
C’est trop mignon!
Il ne manquerait plus que votre camion transporte des vaches, et vous allez donner des sueurs froides à ceux qui craignent le réchauffement climatique.
Comme cette coïncidence est étrange ! Certains musulmans couinent pour que les chiens soient interdits… en Grande-Bretagne. Que va faire Starmer ?
A ce train là, les pays consommateurs de viande de chien et de chat sont à la pointe du combat pour la planète.
Sauf que la Corée du Sud a interdit désormais de bouffer du chien..
L’empreinte carbone des familles nombreuses avec des allocations de toutes sortes c’est pour la compagnie ?
Et l’empreinte carbone de leur imbécilité ils l’ont calculé ? Ah cette culpabilisation permanente du Pekin lambda mais les voyages en jet alors ça pas de souci quand vont ils arrêter de nous prendre pour des jambons parce que ça commence à trop se voir
Tout à fait !
Il faut supprimer l’ADEME.
D’autant plus que l’empreinte carbone est une absurdité, car avec les propres moyens de calcul du GIEC on sait que davantage de CO2 dans l’atmosphère n’entraîne plus aucune augmentation de température. Il faut en finir avec cette légende et arnaque totalitaire. On peut continuer d’émettre autant de CO2 qu’on le veut, ça ne changera rien au sort de « la planète ». Cette dernière se débrouille très bien toute seule sur le plan climatique.
Premièrement le co² n’est pas un polluant .
C’est un gaz que tout les animaux a sang chaud expirent lors de leur respiration .
Le co² est essentiel a la photosynthèse des plantes avec l’énergie lumineuse, il produit de l’oxygène. Et permet la croissance des plantes.
Le plus gros producteur d’o2 est les micro algues et phytoplancton des océan.
Le gaz qui contribue le plus a l’effet de serre n’est pas le co² mais le méthane soit libéré du permafrost sibérien, ou des profondeurs marines .
En suite la vapeur d’eau .l’ ademe a part dire des banalités ne sert a rien .
On pourrait fermer ce machin pour baisser le bilan co2
J’en ai rien à cirer de « l’empreinte carbone ».
moi non plus, la pus grande arnaque depuis le début de l’humanité
J’adopte un éléphant et là ça va faire mal à l’empreinte carbone .
Pensez à lui acheter une litière assez grande
Si j’en crois « les Tuniques Bleues » n°25, « Des Bleus et des Bosses », le dromadaire doit émettre des gaz aussi…;)
Mais vous pourrez faire pousser du bio avec vos tonnes de crottin!:).. seront heureux les « verts »…