[VOTRE AVIS] Êtes-vous scandalisé par l’incarcération prochaine de Nicolas Sarkozy ?

289 commentaires

1. Non c’est une preuve de démocratie.

   • C’est curieux chez ces marins à faire des phrases!

   • La Démocratie consiste justement à faire respecter un Etat de droit, la justice abusive est au contraire proche de la Tyrannie !

   • La démocratie selon les juges rouges encartés au syndicat de la magistrature !
     Vous raison !

2. Qu’il mérite ou pas je n’ai pas les éléments , mais ce qui me gêne ,c’est le niveau de la peine . Quand on arrête un criminel qui récidive , nous apprenons qu’il avait été condamné à 18 ans, mais 10 ans ou moins il est dehors par la volonté d’un juge . A quoi cela sert de faire perdre du temps à des jurés qui décident d’une peine si elle est remise en cause par un juge des remises de peine ??
   Donc 5 ans pour SARKO me semble disproportionnés par rapport à ce que prennent des criminels !! Cela ressemble plus à un règlement de compte car la juge a bien été choisie !!

3. Tous les politiques, les élus, les responsables administratifs en charge de s affaires de l’état, et des biens publics devraient être sévèrement punis dès lors qu’ils l’utilisent de manière frauduleuse. Ca va faire du monde dans les tribunaux. D’autant que les juges aussi ont de plus en plus une interprétation politique des lois. Si c’est le début d’une opération manu pulité les français auront un poids de moins sur les épaules. Mais pourquoi Sarkozy siègeait-il dans nombre de conseils d’administration du CAC40: les jetons de présence sans travail? Enrichissement généralisé sans cause au dépends des travailleurs! Et puis, où est donc passé l’Or de la Lybie? Ce procès est l’arbre qui cache la foret..

4. Indigné par cette djustice partisane et communautariste, OUI!
   Une juge, qui selon les médias, avait défilé CONTRE N Sarkozy, cette juge a instruit un dossier d’accusation sans preuve, sur un faux grossier fabriqué par l’islamo-gauchiste Pleynel.
   Et tout passe avec l’appui des médias menteurs!
   ET celui de Darmanin, ministre de la justice, et perpétuel demissionnaire de son propre honneur.
   Ex « les LR » avec Sarkozy pour chef, l’on attendait que darmanin révoque sur le champ la juge militante partisane.
   Eh non, il a préféré s’enfoncer un peu plus dans la honte en soutenant la macronie et son 3ème pouvoir à sa botte… ou à la ramasse, c’est selon.

   • sauf que le ministre de la justice ne peut absolument pas révoquer un juge !ça s’appelle l’indépendance entre pouvoir exécutif et autorité judiciaire et c’est dans la constitution

5. Tant sur la forme que sur le fond, cette décision est injuste. Que nos magistrats n’oublient pas que « quand l’injustice devient loi, la résistance est un devoir ». Ils participent d’un soulèvement qui comme par le passé a conduit à des horreurs.

6. Soyons réalistes, nous n’esperions pas autre chose de nos adversaires, donc pas scandalisés, juste confortés, d’autre part, Sarko a trahis ses électeurs , il mérite une bonne punition

   • La question posée est la présente et infâme condamnation et non pas le passif de Sarkosy, il ne faut mélanger une « justice » qui triche et un politique qui aurait fait des fautes de gouvernance !

7. de vrais terroristes sont moins condamnes que lui
   la justice est morte tuée par des magistrats gauchistes la democratie egalement
   marre de la dictature gauchiste , les juges syndiqués doivent etre radiés , le syndicat de la magistrature dissout ,le mur des cons etc , en fait les cons ce sont tous ces tous ces gauchistes de merde et l association de malfaiteurs ceux qui ont jugés sarkosy apres ce sera le pen et tous les opposants ca suffit la dictature des juges gauchiste une grande purge est vitale

8. Scandalisé, absolument pas. La condamnation prononcée, est le résultat des abandons par les politiques des domaines qu’ils étaient censés gerer. La peur viscérale, qu’inspirait la gauche à cette droite molasse, avait été parfaitement compris, et cette gauche qui se voyait revivre la grande époque, n’a pas manquée l’occasion de s’emparer de la justice. Cela participe largement à ce résultat. Et sans parler du machin europe, qui a fini de déposséder du peu de pouvoir qui restait aux politiques. Mon seul regret, c’est que Sarkozy soit condamné par l’idéologie rouge, non pas pour sa trahison. J’ajoute que le battage sur cette affaire devient pesant, Marine le Pen, condamnée de la même manière par la même « justice », n’a pas bénéficié d’autant de réactions.

9. A quand les juges seront-ils comptables de leurs décisions ? Il est proprement scandaleux qu’ils n’acceptent pas d’être critiqués et jugés. Sont ils Dieu le père pour y prétendre ?
   Je ne retrouverai confiance en la justice lorsqu’elle sera elle même justiciable . Les juges sont la pour juger pas pour être justiciers.

   • dans ce jugement je pense que la juge gauchiste c’est vengée il y a deux poids et deux mesures ce n’est plus une justice mais une vengeance de la juge je trouve indigne de condamner une personne sur des présomptions rien n’est prouvé donc donc acquittement.

10. Ce n’est pas tant le sort de Sarkozy qui importe ,encore que , mais le jugement rendu par Nathalie Gavarino, qui considère que les prévenus ne sont coupables de rien mais ont fait une association pour y parvenir. Et , complémentaire de ce scandale , ce qui importe c’est le silence complice des autres magistrates si tant est qu’il existe encore des magistrates échappant a la soumission à l’islamo-gauchisme. Mieux encore la demande solennelle de respect du premier des premiers presidents . On est respecté quand on est respectable.,

11. Hélas, Notre justice n’est pas la même pour tout le monde

12. Quand on songe que généralement nos politiciens poursuivis n’ont à la bouche que l’expression convenue, stéréotypée, témoignant de leur peur, et gage de soumission,  » je fais confiance à la justice de mon pays  » , il apparait à la lumière de l’affaire Sarkozy qu’il est urgent qu’ils fassent leur révolution culturelle, car ce sont eux, par la voie du législatif, qui ont donné les clés au pouvoir judiciaire. Qui par exemple a créé le PNF ? N’est ce pas Hollande ? La gauche n’est pas inquiète, et pour cause, mais les LR et RN ? Visiblement, à en juger par les réactions, ils pètent de trouille ! Quant au peuple, si l’on en croit les sondages,  » il ne fait plus confiance à la justice de son pays « . Inquiétant, très inquiétant…

13. soyons réalistes…Il ne pouvait pas ignorer cette affaire dont il s’est bien gardé d’en être l’auteur préférant faire le sale travail par d’autres ‘Hortefeux et Guéant) c’est ainsi que la main sur le coeur, ces gens là se dédouanent de tous manquements…pour ainsi dire; ils ont confiance en la justice de leur pays…En l’occurrence, la justice a été rendue…Mais pour autant méritait il 5 ans de prison, je ne le pense pas,

    • « Il ne pouvait pas ignorer cette affaire dont il s’est bien gardé d’en être l’auteur préférant faire le sale travail par d’autres » . Pure spéculation, car il n’y a aucune preuve ! Association de malfaiteurs est un prétexte, car il était impossible aux yeux des juges que Sarkozy ne soit condamné, après tant d’acharnement pour l’accabler. Cette décision de condamnation a été prise pour sauver la face. Encore une fois, ne pas oublier qu’il n’y a là, comme pour les autres griefs, aucune preuve.

14. Si Sarkozy avait VIOLé ou tué à la machette il serait DEHORS .c’est cela qui me scandalise le plus et ne laisse RIEN augurer de bon pour M.Le PEN en 2027

    • Bien résumé.

    • Ceci explique cela.

15. La magistrature vacille et réplique dans les médias avec un mot d’ordre qui se veut implacable du style « On peut contester une décision de justice mais on ne peut remettre en cause cette institution » Si l’on peut contester c’est que les magistrats de première instance ne sont pas fiables et donc c’est le principe même de l’exécution provisoire qui est totalement injuste. Le contrôle des magistrats dans leurs décisions devient plus que nécessaire, il faut leur supprimer le pourvoir discrétionnaire et instaurer une autorité trans partisane représentée par tous les courants politiques présents au parlement, plus de nomination mais un prélèvement proportionnel d’élus parmi les élus. Une erreur d’un magistrat sur un individu dangereux remis en liberté qui récidive doit être sanctionnée. Il faut également arracher les centaines de pages du code pénal et surtout du code de procédure pénale qui ne sont désormais plus à portée d’un juriste, fut il le plus exceptionnellement capé, les avocats ont d’ailleurs recours maintenant à l’IA pour attaquer sur la forme, toute procédure avant même que le fond ne soit étudié, d’abord le fond, puis ensuite la forme. L’individualisation de la peine doit être aussi supprimée, une loi = une punition, un voleur est un voleur, un violeur est un violeur quelque soit sa victime. Enfin la longueur des procédures n’est plus tolérable, deux ans minimum pour l’administratif et le civil en première instance, le double pour le pénal dans les affaires non criminelles. Les défenseurs de cette justice doivent être déboutés par le peuple et c’est extrêmement urgent!

    • je partage le constat mais vous remettez vous-même « en cause cette institution », justement

Commentaires fermés.