Rénovation énergétique : l’arnaque du siècle ?
Les économies liées à l’isolation énergétique ont été largement surestimées. Les Français en sont pour leurs frais.
Le 10 juillet dernier, l’INSEE publiait une étude nommée Effets de l'isolation thermique des logements sur la consommation réelle d'énergie résidentielle. Au vu du tapage qui a été fait auprès des propriétaires pour qu’ils rénovent leurs logements, tout un chacun pouvait s’attendre à ce que les bénéfices soient importants. Que nenni !
Mise en situation : en janvier dernier, Madame Lambda appelle un spécialiste pour faire entretenir sa chaudière à gaz. Le professionnel découvre, cachée dans un placard, une vieille dame (la chaudière et non la propriétaire) de 42 ans. S’ensuivent poussées d’urticaire et cris d'orfraie. Pourquoi madame Lambda, qui semble être une personne raisonnable, conserve son vieil appareil ? Le professionnel tente de le savoir. La réponse est sans appel : « Pourquoi je changerais ma chaudière alors qu’elle fonctionne ? » Le professionnel entend mais ne comprend pas. Il sort son meilleur argumentaire pour convaincre sa cliente. « Si vous tombez en panne, nous ne pourrons pas la réparer », « sur ce genre d’appareil, il n’y a pas de maintenance », « les révisions ne sont pas garanties »… Puis, il abat sa dernière carte : « Avec un nouveau modèle, vous pourrez faire jusqu’à 30 % d'économie ! » Madame Lambda reste droite dans ses bottes, elle ne flanche pas. Chauffant très peu, elle sait qu’elle ne rentabilisera pas l’investissement. L’INSEE vient de lui donner raison.
Données erronées
L’institut de statistiques prend des pincettes en précisant qu’à « ce stade, les économies réelles permises par les gestes de rénovation énergétique restent peu documentées » mais admet que « la littérature économique montre l’existence d’un energy performance gap, soit un écart substantiel entre les économies conventionnelles prédites par les modélisations ex ante et les économies réelles mesurées ex post ». Autrement dit, les économies liées aux rénovations énergétiques ont été surestimées. Et pas qu’un peu ! Les économies réelles sont huit fois moins importantes que les économies estimées.
Pourquoi ? Georges Le Breton, haut fonctionnaire en activité, spécialiste des politiques publiques et du logement, explique : « En France, les études d'impact n'intéressent pas. On produit des normes et on prend des décisions sans faire d’études scientifiques. Quelques années après, on mesure et on se rend compte que ça ne sert à rien. C'est pathologique. »
Quelques années après, l’INSEE se rend compte et rapporte : « À la suite des gestes d’isolation thermique des logements, nous estimons une baisse de la consommation d’électricité de 5,4 % pour les maisons chauffées à l’électricité et de 8,9 % de la consommation de gaz pour les maisons chauffées au gaz. » Pour les personnes chauffées à l’électrique, « le coût moyen de l’isolation est de 14.300 euros, tandis que l’économie de consommation d’énergie pour ces ménages est de 120 euros par an en moyenne ». Pour celles chauffées au gaz, « le coût moyen de l’isolation est de 13.700 euros. Pour ces ménages, le gain annuel moyen estimé sur la facture est de 150 euros. » Pour rentabiliser leurs investissements, les ménages électricité et gaz devront respectivement attendre 119 et 91 ans. Ils ne seront plus là pour le voir et, d’ici là, leur installation sera devenue obsolète.
Résultats désastreux
Ces travaux ne valent évidemment pas le coût. Les Français ont été trompés, et pas seulement ceux qui ont entrepris des travaux car, rappelons-le, en matière d’isolation thermique, l’État n’a pas été avare en aides. MaPrimeRénov, la prime « Coup de pouce chauffage » et des aides départementales et régionales ont été largement distribuées. Elles sont évidemment faites d’argent public (3,6 milliards, en 2025). Georges Le Breton résume : « Le modèle économique de la réhabilitation thermique des logements est problématique. » Il est fondé sur une idéologie de gauche et du centre « disant que la consommation énergétique des logements est une partie importante de la génération des gaz à effet de serre ». Puis, « on passe en force avec des normes, on crée une incitation pour les acteurs économiques et les ménages afin d’accélérer le mouvement. On dit qu’il va y avoir un bénéfice et, en fait, il n’y en a pas. »
Pire : à cause de ces normes, certains logements ont été sortis du parc locatif, car jugés trop énergivores. Chose qui a contribué à accentuer la crise du logement et la crise économique. Avec des politiques publiques aussi coûteuses et néfastes, pas étonnant que la France soit proche de la banqueroute et que les Français tirent le diable par la queue.
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Vider les églises de leurs trésors à cause des vols, c’est s’adapter à l’impunité
81 commentaires
Oui mais juteux. Je n’en veux pour preuve que les incessantes sollicitations téléphoniques.
oui, en ce qui me concern, 4 appels ce matin et hier j’en ai eu 5….c’est constant, tous les jours !
plus tous les appels pour « la nouvelle loi sur la SS » – « vérifier si on ne peut pas réduire notre facture d’électricité »
et, ça s’est calmé, mais « le point sur la formation » !
Pour info je vous donne les indicatifs des numéros dont vous pouvez être sur que c’est du démarcharge
064466/67/68/69 07588/9
0948/0949 016200163 0270/271 0377/0378 0424/0425 0568/0569
De toute façon un numéro que je ne connais pas je ne décroche voire je rejete
Même inscrits sur bloctel ils continuent quand même !
Excellent commentaire sur un article que l ‘on souhaiterait pouvoir lire plus souvent . Ne tombez pas dans le panneau gouvernemental , Monsieur Macron veut juste passer pour le pionnier en Europe de la transition écologique . Il se fiche complètement d ‘appauvrir sa population . Les lois sur la transition ont été mal conçues sans études d impact . Malheureusement elles entraînent un appauvrissement la classe moyenne à minima en admettant que les plus pauvres réussissent péniblement ,semble t il ,à obtenir les subventions nécessaires et tout ça pour un résultat indigne des coûts engagés . Lesdites passoires thermiques sont confondues avec les logements indignes qui existent sur le marché et devraient ,eux ,être interdits de location . Mais ce n’est pas le DPE , épée de Damoclès sur la tête des propriétaires qui va les départager
Un logement Fou G est considéré comme un logement indigne , inhabitable , dangereux pour la santé … Vivement 2027 qu un gouvernement réaliste revisite cette loi qui a détruit le logement en France et laissé dans la rue des milliers de locataires en souffrance car ils ne trouvent plus à se loger . Les retraités et petits propriétaires ne sont pas des vaches à lait et préfèrent vendre ou laisser leur logement vide que céder aux injonctions gouvernementales .Que va inventer le gouvernement pour les punir ?
Ils ont demandé ai GIEC
Encore une preuve de la malhonnêteté gouvernementale. C’est comme pour le Bio. Et on marche comme des idiots.
La conclusion de cet article justement documenté, devrait être diffusée par tous moyens auprès du grand public trompé et « arnaqué » par une propagande officielle coupable et répréhensible !!!!
C’est du vécu : ces travaux dits « d’isolation thermique » sont en train d’appauvrir les (co)-propriétaires, sans le moindre retour.
Travaux pharaoniques, dossiers dignes des usines à gaz bien rodées en France, des procédures à n’en plus finir… et un endettement assuré sur 20 ans (je tairai le nom de la « banque » prêteuse), pour – dans le cas concerné – une facture individuelle de … 47 000 euros ! Plus du quart des copropriétaires-résidents auxquels je pense a plus de 70 ans, beaucoup de femmes seules qui travaillent.
Nos héritiers paieront le solde (dixit syndic et tous les intermédiaires très intéressés par les pourcentage à empocher sur ces travaux inutiles) !
Les normes « vertes » sont une belle astuce validée par l’Europe, les écolos. Elles font partie de ces mesures imposées, appauvrissantes, décourageantes pour le citoyen lambda, empêché de vivre normalement, quel que soit son âge.
Mais nous savons tous que ces mesures draconiennes profitent à quelques-uns… J’en tiens une liste !
J’ai le désagréable sentiment que, chaque fois que nos politiciens d’opérette prennent une décision, ils sautent à pieds joints sur la pire. Par manque d’analyse, d’études, par bêtise, par incompétence.
Comme disait Clemenceau, je crois,, vous cumulez !
Ca vous étonne ? pourtant on paye une armée de glandus qui font des études pour l’état, pour « éclairer leurs décisions » !
ben, ces « élites » ne savent pas compter !!!! ils ne savent même pas poser les chiffres d’un retour sur ivestissement !
nous, les geux, on a tous su prendre une calculette et même avec des économies surévaluées, on a su poser sur combien d’années on amortissait leur délires….et on n’a pas fait….et finalement on a eu raison….tout était mensonge…..
La semaine dernière ici en Vendée: 41 °C à l’ombre dans mon jardin, 29 °C dans mon salon avec une isolation d’enfer (que j’ai faite moi-même), des doubles vitrages et des volets roulants baissés aux 3/4 et, curieusement… seulement 22°C dans mon atelier, une vieille grange en pierres avec une porte en bois fermée et pas d’isolation ! Et je suis sûr que mon atelier ne « passerait » pas le DPE…
Je confirme. PAC à 22 000 €. Subvention : 7 000 €
Gardé les anciens radiateurs du chauffage au fioul.
Température maxi atteinte en hiver, 22 ° ! ( auparavent 26 ° !) Donc la PAC fonctionne 24h sur 24. A mon avis, l’économie sera dérisoire ( j’attends ma 1ère facture )
En outre, j’ai dû batailler dur avec ANNAH et EDF pour obtenir mes subventions. L’Annah m’a même refusé la sienne car » la facture de l’installateur était datée d’avant le devi !!! » alors que c’était faux !!!
Ca étonne qui ? Il y aurait eu aussi des fraudes,
On trompe les français, on leur fait peur, ils prennent de mauvaises décisions. A côté de cela, cela fait tourner un réseau de professionnels (parfois malhonnêtes) et ça coûte à l’Etat des subventions. Un bon début serait de nous vendre l’électricité à son juste prix. Celui qui a engagé de gros travaux d’isolation, va payer pour un retour sur investissement minime, et les responsables de tout ce gâchis n’ont jamais à rendre de comptes.
Exact !!
Ben sur que c’est une arnaque d’état et de l’UE,l’un marchant avec l’autre.
Comme d’ailleurs le marché de l’énergie
Nous sommes le pays qui produisons de l’électricité la moins chère de l’Europe et avec leur système (voulu par macron et l’UE) nous la payons la pus chère.
Tout simplement pour ruiner le pays et le faire rentrer dans l’UE pieds et poings liés car nous ne pourrons plus nous opposer à quoi que ce soit
Merci à BV pour cet article qui remet l’église au centre du village et devrait être lu aux journaux TV
Je vis actuellement une fin rénovation en petite copropriété non nécessiteuse.
Un pur scandale que je vais dénoncer publiquement dans les semaines prochaines.
Je vis hélas la même situation , et en effet, ce n’est pas parce qu’on est à l’aise matériellement que le cerveau fonctionne bien !!
Bonjour,
Depuis le début des aides pour économiser l’énergie j’ai fait de nombreux constats qui détériorent l’efficacité des aides.mes observations sont les suivantes:
Il s’avère que plus les aides sont importantes plus les entreprises du secteur augmentent leurs tarifs.
L’intervention d’un professionnel est obligatoire pour obtenir les aides. De ce fait les travaux réalisés par soi même sont exclus. C’est vraiment dommage car les personnes capables de faire eux même des travaux permettant d’économiser l’énergie sont nombreux. Il suffirait de conditionner l’aide par un contrôle payant.
J’ai remarqué que depuis que le remplacement des fenêtres est subventionné beaucoup de châtelains les ont remplacées alors qu’ils n’habitent souvent qu’une faible partie de leur château. Le législateur aurait été inspiré en limitant le nombre de fenêtres subventionnées.
L’article indique que l’amortissement est très long. Prenons l’exemple des chauffe -eaux solaires. J’ai entendu dire qu’il fallait plus de 25 ans pour les amortir. Cela est dû au fait que tout leur potentiel n’est pas utilisé. Il est très intéressant quand on a un chauffe-eau solaire de raccorder son lave vaisselle et son lave linge à l’eau chaude. Pour le lave linge seulement il faut un modèle spécial pour le lavage à basse température ( 50€ plus cher). Dans ce cas les calculs démontrent que l’amortissement est de moins de 10 ans. Le problème est qu’il est très rare que les installateurs propose ces raccordements.
Autre remarque:
Les installateurs de pompe à chaleur associent très souvent la production d’eau chaude alors que c’est une erreur pour plusieurs raisons:
– cela entraîne le fonctionnement de la pompe à chaleur toute l’année alors que si elle ne fait que le chauffage c’est 4 mois et 6-7 avec le rafraîchissement.
– le rendement d’une pompe à chaleur qui doit fournir 60 degrés pour chauffer l’eau est mauvais De ce fait un chauffe eau électrique sera plus vite amorti.
Pour en rester au chauffe-eau solaires il est ridicule qu’ils ne soient pas obligatoires pour les résidences de bord de mer qui ne sont utilisées qu’en été. En plus les chauffe eau sont souvent installés au frais dans les sous sols: une aberration!
J’aurais beaucoup d’autres remarques à faire sur les diagnostics thermiques très mal faits rapidement.
Pour être efficient dans les économies d’énergie il serait nécessaire qu’un ingénieur thermicien fasse une étude technico économique pour établi les priorités d’investissement et contrôle ensuite les travaux avant de verser la subvention y compris les travaux effectués par le propriétaire.
J’ai oublié de vous parler de la différence entre isolation intérieure et extérieure qui est importante car l’inertie thermique de la maison est différente et cela influe sur l’intérêt d’une régulation dans la journée.
Jacques b