[POINT DE VUE] Exportation d’armement : quand l’UE veut piétiner toujours plus la souveraineté des États
Un amendement du Parlement européen propose que l'UE contrôle les exportations d'armement des États membres.
Marine Le Pen a abordé le sujet vendredi 16 janvier à Marseille, lors de son meeting de soutien à Franck Allisio. On aura beau jeu, dans le prétendu camp du Bien, de crier qu’elle exagère. Pourtant, tout est vrai : l’Union européenne a pour projet d’exercer son contrôle sur les exportations d’armement de ses États membres.
Si l'Union européenne ne cesse d'avancer ses pions, si encore aujourd'hui, elle cherche à s'attribuer des compétences qui ne sont pas les siennes, en voulant contrôler nos exportations d'armements, c'est parce qu'elle voit bien que le gouvernement est faible, car il n'a pas de… pic.twitter.com/sbd2KacQp5
— Marine Le Pen (@MLP_officiel) January 16, 2026
Au non de la simplification...
On sait que le Parlement européen n’a pas toutes les prérogatives d’un parlement. En particulier, il n’a pas l’initiative des lois. On lui demande simplement son avis, par le biais d’un vote il est vrai, sur les orientations qui sont prises par la Commission européenne. En l’occurrence, les projets de modification de deux obscures directives européennes, qui portent les doux noms de 2009/43/CE et 2009/81/CE (« simplification des transferts intra-UE de produits liés à la défense » et « simplification des marchés de sécurité et de défense »), ont été soumis à l’approbation des députés en décembre dernier. La simplification a décidément bon dos !
Contrôler les licences d'exportation
Comme tous les textes de loi dans les pays jadis souverains, ceux de l’Union européenne font l’objet d’amendements. En l’occurrence, celui qui met le feu aux poudres est le troisième amendement, qui propose d’ajouter au texte existant la phrase suivante : « La situation sécuritaire exige d’établir de manière cohérente des procédures d’approbation et de certification régulées au niveau de l’UE pour les nouvelles installations de production et les licences d’exportation pour les produits de défense » (RAPPORT sur la proposition de directive du Parlement européen et du Conseil modifiant les directives 2009/43/CE et 2009/81/CE, concernant la simplification des transferts intra-UE de produits liés à la défense et la simplification des marchés en matière de sécurité et de défense). En français courant : l’UE, tout du moins certains députés européens, veut profiter de l’instabilité du monde pour devenir l’autorité d’approbation, au-dessus des États membres, concernant l’implantation d’usines et les autorisations d’export. Précisons que cet amendement a été déposé par Mme Angelika Niebler, députée allemande et membre du groupe PPE, celui dans lequel siègent les députés LR.
Les curieux ou les incrédules peuvent aussi aller voir l’amendement n° 12 dans lequel il est question d’exporter de l’armement « dans le respect des valeurs européennes » et de privilégier une prétendue « base industrielle et technologique de défense européenne ». Un amendement déposé par des députés de gauche, dont Raphaël Glucksmann, du groupe Alliance progressiste des socialistes et démocrates.
Menace d'OPA par les petits hommes gris de Bruxelles
La France est, depuis les années 1950, l’un des cinq premiers exportateurs mondiaux dans le secteur de l’armement. Depuis cinq ans, elle est même le deuxième, derrière les États-Unis. Par conséquent, cette proposition est d’abord stupide, puisqu’elle consiste à brider la volonté politique des États et leur compétitivité industrielle - un comble, en matière commerciale, pour une Union qui est dictatoriale envers ses membres, mollassonne envers ses adversaires et dont le seul intérêt est (ou, plutôt, était) la force de frappe commerciale. Elle est également, et surtout, redoutablement dangereuse pour nous, pour nos intérêts et pour ce qu'il nous reste de souveraineté. Nos industries de défense produisent des avions, des canons, des missiles, des sous-marins dont l’excellence technologique est mondialement reconnue - ce qui n’est, au passage, pas le cas de l’excellence de notre classe politique…
Nous avons renoncé au privilège de battre monnaie il y a près de vingt-cinq ans, avec l’euro. Nous avons renoncé à la souveraineté juridique avec la soumission aux différentes juridictions européennes (Cour de Justice de l'Union européenne, Cour européenne des droits de l'homme) et à la souveraineté diplomatique avec nos coalitions ridicules, nos diplomates indigents et nos négociations collectives. Nous sommes en train de nous demander si nous ne renoncerions pas à notre souveraineté militaire avec un projet d’armée européenne - mais il est un peu difficile, pour l’instant, d’envoyer des « mecs à Odessa » mourir pour l’Ode à la joie et le drapeau bleu à douze étoiles. Et voici que tout ce qu’il nous reste de totalement régalien - notre industrie de défense - est menacé d’OPA par les petits hommes gris de Bruxelles et de Strasbourg. Ces gens ne sont forts que de notre insondable faiblesse. Et pendant qu’on essaie de nous écarteler, nous nous perdons en intrigues florentines et en querelles byzantines, faute d’être capables de voter un budget…
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 18/01/2026 à 21:26.
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
93 commentaires
Après avoir torpillé notre petite agriculture, « on » s’attaque à Dassault, Naval Group et Cie ? Et si un jour on s’apercevait qu’il y a des enveloppes versées par la concurrence ?.
Je dirai : pourquoi pas , mais à une seule condition : que l’Europe contrôle aussi les « IMPORTATIONS » d’armes et là je pense que l’on aurait de nombreuses et tristes surprises ,alors je dis : « banco , contrôlons tout ! petit exemple malicieux , il me tarde de voir les F 35 Danois affronter les F 35 Américains !!!! ah j’oubliais , ce sont les Américains qui peuvent décider si les F 35 « étrangers » peuvent décoller ou pas !!
Pour moi c’est le point de non-retour. En attendant un éventuel Frexit (*) notre prochain ou prochaine président devra au minimum suspendre nos versement à ce machin bruxellois, le pire jamais établi.
(*) Je dis éventuel car si les Britanniques s’en sont mieux tirés qu’une certaine presse aux ordres ne le répète – leur ennuis actuels n’ayant rien à voir avec l’appartenance ou non à l’UE) notre situation financière est un lourd handicap.
Voilà un motif essentiel pour s’exfiltré de cette Europe mortifère. Dès que la France a un peu d’avance sur l’allemagne tout est fait pour la détruire. Par exemple, l’agriculture où nous étions le 1er exportateur, on disait même c’est notre pétrole vert; tout a été fait pour détruire cette filière par une avalanche de normes soit diant écologique que les autres exportateurs n’ont pas. Il est très urgent de partir et de rentrer à la maison les 30 milliards d’euros de contribution.
En s’en prenant au nucléaire qui a conduit à la fermeture de Fessenheim, à notre agriculture via le Mercosur pour mieux vendre ce que nous n’avons pas, il s’agit maintenant de contrôler nos productions d’armes. Décidément la France paie de plus en plus cher une Europe qui s’ingénie à détruire ce qui marche bien dans notre pays !
La France donne des milliards à l’U.E. et celle-ci , en retour, bousille notre agriculture, notre industrie et maintenant notre armement. Oui je crois que le Frexit est inévitable .
Très bien résumé. Net et clair. L’UE est à l’extérieur ce que la politique de la ville est à l’intérieur. Un désastre. Qui ne peut plus durer.
Les Chefs d’Etat de l’U.E. lesquels sont censés coiffer la Commission se laissent mener par le bout du nez par cette dernière. Il faut se sortir de ce bourbier pour retrouver notre souveraineté. Le Frexit devient impératif.
Tout à fait d’accord.
L’Allemagne est en train de gagner la troisième guerre à la France.
la quatrième!
Ce « projet » de contrôle de l’UE sur le commerce exportations des armes, armements des Etats membres de l’Europe, ce « projet » de contrôle ne doit pas déplaire à notre Président locataire Elyséen. Président nous montrant son sens profond à établir une Europe dominant tous les Etats… L’hypocrisie de notre ¨Président sur le Mercosur est d’une évidence bien lourde. Refus de signer un traîté, en sachant qu’une majorité des membres sont d’accord pour ce traité.
Le socialisme (macronisme) de Mitterand était l’avant projet du National Socialisme allemand .
J’ai longtemps été contre, mais le Frexit devient une évidence.
Je souhaite que un ou une candidate mette à son programme pour la présidentielle le projet d’un référendum pour ou contre la sortie de cette UE nauséabonde. On peut rêver !
Il faut revoir le marché commun vieillissant au profit d’une structure plus moderne laissant davantage de latitude aux nations et la possibilité de faire des entités composées de 3 ou 4 états ayant des intérêts communs à défendre, actuellement il y a beaucoup trop de pays avec des intérêts divergents, ça devient in gérable et il faut laisser le choix aux gens élus de diriger leur pays et les intérêts qui y sont attachés. J’ai aidé un étudiant à faire une thèse sur la marché commun, l’idée de départ n’a rien à voir avec ce qu’il est devenu aujourd’hui, Certains auteurs nous disent que c’était pour remonter l’Allemagne ( ce qui de ce point de vue est un succès) parce qu’il y avait la famine à cette époque en Allemagne ce dont je n’avais jamais entendu parler et beaucoup passent sous silence que c’était surtout fait dans l’intérêt des Etats Unis, on ne nous le vendait pas comme ça.
Normal, l’UE a été crée pour détruire les Nations !
Ok, prenons acte de ce qu’a dit Marine Le Pen, cependant,une fois au pouvoir il faudra plus que parler,donc agir en refusant la main-mise de l’UE sur notre pays,puis pratiquer la politique de la chaise vide,ne plus apporter notre contribution à cette UE dévastatrice et enfin organiser un référendum en faveur ou non du Frexit. Tout le reste n’est que palabres.
Tout à fait
Enfin MLP voulait sortir, puis elle ne voulait plus il faudra voir à l’usage si je puis dire