[POINT DE VUE] Budget 2026 : les retraités et les familles dans le collimateur !
En Macronie, il ne fait pas bon être à la retraite.
En Macronie, il ne fait pas bon être à la retraite. Outre le gel des pensions en 2026 et, dans l'avenir, leur sous-indexation par rapport à l'inflation, les retraités vont subir la suppression de l’abattement de 10 % sur leur pension, remplacé par un abattement forfaitaire de 2.000 euros. Ces mesures, hypocritement présentées comme une participation citoyenne au redressement budgétaire de la France, constituent une attaque en règle non seulement contre les retraités, mais aussi contre les familles où un conjoint, généralement la mère, a choisi d'élever ses enfants et ne touche pas de pension.
Il faut tordre le cou à l'idée reçue, complaisamment divulguée, selon laquelle l'abattement de 10 % pour frais professionnels ne serait pas justifiée pour les retraités qui, par définition, ont cessé toute activité salariée. Lors de sa création, cet abattement n’était pas destiné à couvrir leurs frais professionnels mais visait plutôt à alléger leur charge fiscale. En outre, s'ils ne sont plus en activité, de nombreux retraités restent au service de la société, au sein, par exemple, d'associations pour lesquelles ils donnent beaucoup de leur temps, voire de leur argent. Sans compter ce qu'ils dépensent pour aider leurs enfants ou petits-enfants.
Une réforme qui pénalise les femmes au foyer
Si cette réforme peut sembler équitable – on répète à l'envi que les retraités ont un plus grand pouvoir d'achat que les actifs, qu'ils sont souvent propriétaires de leur résidence ; bref, qu'ils sont des nantis –, elle est en réalité profondément injuste, notamment pour les couples où la mère, horribile dictu, est restée au foyer pour élever ses enfants. On sait depuis longtemps que les politiciens de gauche – et parfois de droite – haïssent la famille, comme on le voit encore avec la réduction du montant des allocations familiales.
Cette réforme pénalise, en effet, les couples dans lesquels une « femme au foyer », qui a élevé ses enfants, n'a aucune pension. Ainsi, un couple de retraités où un seul a une pension paiera, pour un même revenu global, plus d'impôt qu'un couple avec deux pensions. Dans le premier cas, l'abattement serait de 2.000 euros, dans le second, 4.000 euros. Ne serait-il pas plus équitable – à supposer que la suppression de l'abattement soit légitime, ce qui est loin d'être acquis – de prévoir un abattement forfaitaire par foyer proportionné au nombre de parts fiscales ? Dans le même temps, on apprend que les Algériens qui, ayant travaillé et cotisé en France, reviennent dans leur pays pour leur retraite perçoivent une pension versée par les organismes français, mais que l'Algérie refuse la réciprocité : c'est la France qui paie la différence !
À ce jour, on ne sait si cette mesure du PLF – ni le PLF dans son ensemble – sera adoptée, mais l'intention même de faire des économies en faisant les poches des retraités révèle chez les concepteurs de ce budget un profond mépris pour cette catégorie de Français qui seraient, pour l'État, un boulet financier. Si la proposition de loi relative à la fin de vie, déjà adoptée par l'Assemblée nationale, passe le cap du Sénat, je vous fiche mon billet que des campagnes insidieuses se mettront en place, tendant à culpabiliser les retraités trop avancés en âge pour les inviter à cesser d'être à la charge de l'État...
[MISE A JOUR du 21/10/2021 à 14h50 ] Ce 21 octobre en commission des finances les députés ont rétabli l'abattement de 10 % dont bénéficient les retraités (un amendement déposé par le RN). Dans son projet de budget, le gouvernement propose de le remplacer par un abattement forfaitaire de 2 000 euros.
Philippe Kerlouan
Chroniqueur à BV, écrivain, professeur en retraite
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Traitement des violences sexuelles à Paris : une partie des médias est soumis à la gauche
74 commentaires
On n’a plus l’âge de défiler… en chantant…
´ aux armes citoyens… formez vos bataillons ‘ ´ ça devrait être notre refrain préféré plutôt que de gémir sans arrêt !
A trois quart de siècle ça ne me dérange pas de descendre dans la rue !
Réduction des dépenses de l’état = hausse du chômage ; personne ne veut le dire.
Euthanasiez moi tout ça…. ça coûtera moins cher !
2000 euros d’abattement au lieu de 10%! Super = j’aurais 470€ d’abattement de plus!
Bien sûr que c’ est facile ! Les retraités ne descendront pas dans la rue, tout casser et brûler des voitures. Pourtant (puisque nanti) je dépense de l’ argent au cinéma ( abonnement) je réserve des spectacles de danse ou musicaux. Je vais au restaurant ….Et laisse même des pourboires bientôt fiscalisés aussi. Quand descendrons -nous manifester notre ras-le-bol ?
Peut être que de nombreux retraités naïfs ou effrayés par le mythe du chaos iront voter prochainement avec leur tête et non plus avec leurs pieds . L’effet mirage du macronisme va t-il s’estomper dans certaines couches de notre société ?
Avez vous observé combien la suspension de la petite réforme des retraites a réactivé la querelle entre jeunes et salauds de boomers ? Il n’y a pas que fiscalement que les retraités sont visés. Ils constituent un segment important de la société, segment appelé naturellement à croître compte tenu de la pyramide des âges et il s’agit là d’un poids important pour la société, trop important aux yeux de certains. L’idée d’une loi sur l’euthanasie qu’il faut absolument faire passer rapidement s’inscrit dans ce contexte. Oui, comme vous l’écrivez, en Macronie, il ne fait pas bon être retraité !
ça s’appelle un « génocide » ! Après les innocentes victimes de la loi veil, au tour des retraités !
Il ne faudra pas s’étonner si des associations caritatives meurent car le bénévolat n’est pas seulement un art de vivre c’est un investissement financier pour nombre de personnes au profit de la cause qu’ils défendent, cotisations, déplacements etc.
absolument
désormais, plus de bénévolat……avec l’argent que j’y mettais (frais de déplacements etc…), je vais faire des économies…qui combleront grandement les conséquences de ce budget inique
mais les associations finiront par disparaitre faute de gentils bénévoles et pourtant, elles n’avaient aucune subventions de l’état ou de collectivités locales….
assister tous les soirs les enfants en difficultés scolaires, ça permettait, aussi, à des pères et des mères, de travailler…..il va leur falloir choisir….le père ou la mère devra travailler à temps partiel donc moins de revenus et moins d’impots et de charges….mais pour les parents isolés ? père ou mère ? ils vont faire comment ?
À propos de l’abattement de 10% nul ne parle jamais du quasi doublement des frais de mutuelle que doivent assumer en totalité les retraités contrairement aux actifs dont une bonne part est prise en charge par son entreprise ! Or, la mutuelle a une fâcheuse tendance à augmenter avec l’âge.
Encore cette généralisation des problèmes.
Généralisation résumée en moyennes. Moyenne qui noie le poisson des chiffres inférieurs
OK. 70% des actifs ont une mutuelle d’entreprise.
Les autres 30 % avec, souvent, un salaire inférieur aux moyennes … ils font comment ?
Quant aux retraités, vous devez faire la différence entre les 2 catégories :
– ceux du secteur privé qui perdent tous leurs avantages … s’ils en avaient.
– Ceux de la fonction publique où la conservation des leurs privilèges (dont la mutuelle) fait partie du calcul de leur retraite … jusqu’à leur mort.
et ça, les syndicats ont oublié que ces avantages servaient à l’équilibre des retraites.
Ce qui n’est plus le cas.
vous tombez dans le piège du « diviser pour régner », les fonctionnaires paient plein pot leur mutuelle
Cette détestation de la famille porte ses fruits puisque la démographie en France s’effondre et que l’immigration est indispensable. Tout ça c’est voulu depuis Mitterrand. Giscard avait pris une mesure financière (en 1979 je crois) pour favoriser le 3 ème enfant, appelé l’enfant-moto car beaucoup de pères s’étaient payé avec la prime une moto.
Les socialistes sont arrivés au pouvoir et les mesures anti-famille se sont succédées. Aujourd’hui des jeunes ne veulent plus d’enfants du tout.
Ils elles veulent bien b****r sans contraception et si il y a un polichinelle , hop je le fait « sauter » avec la bénédiction de l’état qui rembourse a 100% ; ils elles ne veulent plus travailler , ou alors si cela rapporte beaucoup en ce fatigant le moins possible.
Pas grave je vais faire un calcul de combien représente les 10% et les non réévaluation dû à l’inflation et je vais défalquerai cela de mon temps de bénévolat au tarif horaire de mon ancien travail (ingénieur) suis pas sûr qu’ils seront gagnant !!!
Et malheureusement les clients macron sont ou(étaient) essentiellement les retraités. Mais attention , les retraités fonctionnaires ,gros salaire, dans le genre « ancien de France télécom » recasés complaisamment dans une autre fonction publique tel que l’ université par exemple. ( j’en connais)
Vous sortez des niaiseries, France télecom n’etait pas une administration, mais une « entreprise publique », c’est totalement différent
On a pas besoin d’attendre .Il faut être naïf pour ne pas comprendre ce qui se met en place…Bientôt des allocations aux familles pour accélérer les envenimements !?
Et s’ils réfléchissaient à faire des économies ? Sarah Knafo à plein de bonnes idées
En effet, les Français ont bien remarqué la pertinence des propositions de Sarah Knafo et pourtant ils ne voteront pas pour son parti , donc nous avons les présidents qu’on mérite !
OUI… à craindre ! dommage.
Je suis d’accord avec vous, elle est brillante et devrait occuper le poste de Ministre du budget !
Je vote pour elle !
A INDIGOT :….ça mange pas de pain….puisque son poid électoral est quasi-inexistant…pour l’instant….
Parfaitement exact ! Mais, l’administration ne veut surtout pas diminuer les dépenses, ce serait couper la branche sur laquelle ils,se reposent confortablement et sans risque.
Mme Sarah Knafo est la seule à proposer LE plan de réduction des dépenses ET des prélèvements !
Mais faire comprendre cette évidence prendra du temps, malheureusement. Et nous paierons encore et encore.
Des gestionnaires pareils, nous n’en voudrions pas en entreprise, c’est pour cela qu’ils font toutes leurs carrière dans la politique. Plus aucun respect pour ces incompétents.