Mercosur : les Patriotes pour l’Europe saisissent la Cour de justice de l’UE
Pour J.-P. Garraud, la signature du Mercosur est un « tour de passe-passe illégal, antidémocratique et dangereux ».
L'eurodéputé RN Jean-Paul Garraud annonce que le groupe des Patriotes pour l'Europe (troisième force au Parlement européen) saisit la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) à propos de la signature de l'accord de libre-échange du Mercosur, ce 17 janvier au Paraguay. Dénonçant un « coup de force technocratique », Jean-Paul Garraud estime que « la Commission européenne a sciemment violé les traités en fractionnant l’accord UE–Mercosur afin de contourner les États et d’imposer un traité déjà rejeté par plusieurs peuples européens ». Il évoque en particulier comme effet désastreux du traité le sacrifice des agriculteurs européens, lui aussi dénoncé ce samedi par Jordan Bardella qui parle d'« un jour extrêmement sombre pour l’agriculture française ».
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Vider les églises de leurs trésors à cause des vols, c’est s’adapter à l’impunité
45 commentaires
Il faut qu’ils comprennent les agriculteurs , c’est plié ! L’impératrice de « l’europe » et Macron en ont cure des paysans Français . Au passage , les agriculteurs ne doivent surtout pas oublier de remercier les SOCIALISTES et les L.R …… Pour la situation dans laquelle ils se trouvent .
Tuile pour les LR l’euro député Laurent Castillo élu en 2024 sur la liste LR , PPE quitte cette liste pour la liste RN UDR du groupe les patriotes .
Le parlement devient plus a droite
si ce n’est pas pour arrêter cette « machine folle », autrement dit cette furie règlementaire qui caractérise l’action de la Commission au détriment des Etats souverains, cela ne servira pas à grand chose.
« Mercosûr » ou « Mercopassûrdutout » ? Parlons-en à nos Éleveurs…
L’incursion par un pays de l’OTAN dans un autre pays de l’OTAN est plus que critiquable….mais que penser de la signature d’un Mercosur par des dirigeants de l’U.E malgré l’opposition d’un certain nombre de leurs propres pays administrés ? Cela s’appelle usurpation de pouvoir et c’est au moins moralement très condamnable. Et ceux qui, tels le président français aujourd’hui, qui suivent l’affaire depuis toujours et qui font semblant de se révolter sont en train de cotoyer la traîtrise. Cela ne pourra que finir mal.
Le RN n’est pas du côté des agriculteurs.
Contrairement à ce qu’il affirme, ses votes montrent une opposition systématique aux mesures qui amélioreraient réellement les conditions de vie et de travail du monde agricole.
À l’Assemblée nationale, le RN s’est abstenu sur les prix planchers, pourtant essentiels pour garantir un revenu digne face à l’explosion des coûts de production. Il a aussi voté contre l’aide aux services de remplacement, empêchant l’augmentation des congés pour des agriculteurs déjà épuisés.
Au niveau européen, le RN a voté contre le plafonnement des aides de la PAC, laissant les plus grosses exploitations capter l’essentiel des subventions, au détriment de l’agriculture familiale.
Il s’est également opposé aux mesures de lutte contre la concentration foncière, accélérant la disparition des petites fermes.
En matière de souveraineté alimentaire, le discours s’effondre tout autant.
Le RN a voté pour l’assouplissement de la loi ZAN, ouvrant la voie à la bétonisation de terres agricoles.
Il a voté contre l’objectif de 100 % de viande française dans les cantines, et contre l’installation de 25 000 agriculteurs par an, tout en s’abstenant sur les moyens pour l’enseignement agricole public.
Dans les zones rurales, on voit les conséquences tous les jours : fermes qui ferment, concurrence déloyale, revenus étranglés.
Derrière la communication, le RN défend une agriculture productiviste, concentrée et favorable aux plus puissants, pas celles et ceux qui travaillent la terre.
Les votes ne mentent pas. Le RN n’est pas l’allié du monde agricole, il en est l’imposture.
D’accord avec vous sur l’essentiel de votre message. Cependant, je ne suis pas sûr que le RN « défend l’agriculture productiviste, concentrée et favorable aux puissants » ; je crois surtout que le RN, paresseux, et satisfait d’avoir une « rente » dans l’opinion publique, procurée par les médias, ne défend rien du tout. C’est bien plus simple que cela et c’est en cela qu’il est l’imposture.
Les pro Mercosur sont tranquille la CJUE les enverra promener.
Avec tout le respect que je dois à M. Jean-Paul Garraud, on ne peut saisir quelque chose d’intangible. À par le mot ‘Cour’, tout est faux dans l’acronyme CJUE : Justice, ne me faites pas marrer, Union ? de pays qui n’ont que des intérêts différents et qui ne s’entendent sur rien quand à Europe, de quoi parles t-on, d’un continent réel ou d’un machin bidouillé et inscrit sur les pages d’un traité qui nous a été imposé contre notre avis ? Il n’y a rien à attendre de bon de tout ce qui sort de cette UERSS. Dégageons la France de ce cloaque.
Est-ił vraiment trop tard pour une réconciliation avec la Russie? Avec eux à nos côtés, les « cow-boys » ne viendraient pas nous en…er ou seraient obligés de changer leur stratégie. Pierre de Gaulle au secours!
Je me demande s’il n’y a pas des règles, une déontologie, des lois pour expliquer la validité des signatures apposées par des organisations qui s’estiment représenter des pays. Je vous en fond de document des drapeaux, les drapeaux des membres du Mercosur et celui de…l’Union Européenne. Il y a quelque chose qui ne va pas, manque déjà un drapeau du Mercosur. Une organisation économique qui traite et signe avec une organisation politique est un souci également, je pense qu’il y a une problème là-aussi. Les membres qui ont signé pour le pays américains sont élus, pour l’UE non, et ne représentent pas la population au travers des parlements, qui doivent en plus approuver le contrat ! Je me demande si tout cela est bien acceptable.