[LIVRE] Une actualité indémodable : les politiciens les plus cons de l’histoire
Ne sommes-nous pas tous, plus ou moins, le « con » d’un autre ?
Par nature, le terme de « con » est subjectif. Ce qui se vérifie devant les tribunaux, surtout ceux spécialisés dans le droit de la presse. Ainsi, dire de quelqu’un qu’il est un « gros con » peut valoir une double condamnation en cas de plainte. « Gros », c’est de la diffamation, mais cela peut encore se prouver, le surpoids demeurant une notion plus ou moins subjective. Mais « con », c’est de l’injure. Et il n’y a rien à plaider ; juste à demander combien on devra payer.
Bruno Fuligni, qui n’est pas la moitié d’un maluche, n’évoque donc, dans son dernier ouvrage, Les Politiciens les plus cons de l’Histoire, que des cons morts ; ceux qui ne risquent pas de le traîner devant les tribunaux. Mais ce pourrait être le cas de leurs descendants. Dans l’absolu, oui. Mais on voit mal ceux d’Ala ad-Din Muhammad II (1169-1220) venir lui envoyer du papier bleu. En effet, ce brave homme, accessoirement empereur du Khwarezm, en Asie centrale, faillit bien devenir un second Alexandre le Grand. En 1218, il conclut un traité d’alliance avec Gengis Khan en personne. Au premier la domination sur l’Occident et celle sur l’Orient pour le second. Du « win win », comme on dirait aujourd’hui. Sauf que cette andouille d’Ala ad-Din ne trouve rien de plus finaud d’aussitôt attaquer une caravane de Gengis. Ce dernier, pantois devant une telle boulette, lui envoie trois ambassadeurs, histoire de mettre l’affaire au clair. Et l’autre andouille en tue un et tond les deux autres, humiliation suprême. Résultat ? Le sens de l’humour de Gengis Khan étant singulièrement limité, il mobilise son armée et, deux ans plus tard, rase l’embryon d’empire khwarezmien. Avouez que c’est ballot.
Un véritable florilège d’âneries…
Le reste de ce petit livre est à l’avenant : réjouissant. Et permettra, de plus, à tout un chacun de briller dans les dîners en ville en redoublant d’anecdotes toutes plus hilarantes les unes que les autres. Et comme le mieux n’est pas fatalement du bien, le criminologue Alain Bauer y ajoute même son onction universitaire, se permettant, dans sa préface, ce que son auteur s’interdit : évoquer les contemporains, aussi « cons » que ceux d’antan. D’où ce florilège d’âneries dignes des discours du maire de Champignac, dans les aventures de Spirou et Fantasio.
Jacques Toubon : « Même en avion, nous sommes tous dans le même bateau. »
Edgar Faure : « Voilà que s’avance l’immobilisme et nous ne savons pas comment l’arrêter. »
Hervé Morin : « Au centre, on n’est pas chargés d’être la roue de secours du Titanic. »
Bernard Kouchner : « La contraception doit avoir ses règles. »
Nadine Morano : « On a une recrudescence de violence. Par exemple, le vol de portables à l’arraché, ça n’existait pas avant que les portables existent. »
A priori, ces gens-là ne sont pas des cons stricto sensu. Ils parlent seulement peut-être avant de réfléchir. Cela peut arriver à tout le monde, et ne sommes-nous pas tous, plus ou moins, le « con » d’un autre ? D’où l’évidente subjectivité du terme, plus haut évoquée.
Mort de légalisme…
Si l’on laisse le mot de côté, avouons qu’il existe, malgré tout, des crétins objectifs ne pouvant que forcer l’admiration, tel Pierre-François Gossin (1754-1794), député conventionnel si légaliste qu’il n’hésite pas à travailler pour le compte des Prussiens occupant alors la Meuse. Plus tard condamné à la peine de mort pour haute trahison par ses amis révolutionnaires, il a la chance d’échapper à l’appel des suppliciés. Respectant l’autorité de la chose jugée, il descend de la charrette et monte tout seul comme un grand à l’échafaud. C’est ça, d’avoir le légalisme chevillé au corps, quitte à ce qu’il soit coupé en deux.
L’athée qui croyait en Dieu…
Pourtant, la bêtise n’exclut pas le manque de logique, tel qu’en témoigne l’entêtement d’un certain Ernie Chambers, élu du Nebraska, né en 1937 et athée militant. À tel point qu’il assigne Dieu en justice pour être responsable de « la mort, la destruction et la terreur généralisée de millions et de millions d’habitants de la Terre ». Mais la plainte n’est pas recevable, le tribunal faisant remarquer que le Tout-Puissant ne possède pas d’adresse officielle à laquelle faire parvenir l’assignation. Qu’à cela ne tienne, rétorque cet esprit fort : « S’il est omniscient, il aura forcément connaissance du courrier. » L’affaire est, depuis, au point mort. Surtout que personne n’a jamais compris pourquoi quelqu’un qui ne croyait pas en Dieu voulait lui intenter un procès. C’est-à-dire qu’il croyait à une entité dont, par ailleurs, il niait l’existence. Faudrait savoir.
Un fondu du stalisnisme…
Dans un registre similaire, l’entêtement idéologique n’est pas toujours bon conseiller, à en croire le funeste destin de Péter Vàlyi (1919-1973), ministre des Finances de la République de Hongrie. Voulant vanter les réussites de l’industrie locale, c’est en grande pompe qu’il visite le combinat sidérurgique Lénine, sis à Miskolc, trébuche sur une passerelle et se vautre dans un creuset empli de fonte en fusion. « Un confondu », note l’auteur, malicieux.
Et une petite dernière, pour la route. Qui se souvient encore d’Adolphe Pédebidou (1854-1925), député républicain des Hautes-Pyrénées ? Hormis son patronyme rigolo, il est connu pour avoir été le passager d’un train s’étant vautré dans le Clain, jolie rivière poitevine. Ce qui fait écrire à Bruno Fuligni : « Il est le seul parlementaire de l’Histoire mort noyé en chemin de fer. »
Ne reste plus qu’à attendre un prochain volume, consacré à notre actuel personnel politique. Il y a de quoi faire.
Nicolas Gauthier
Journaliste à BV, écrivain
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
43 commentaires
Bonjour,
Ce mot vulgarisé a été pourtant bien vénéré par notre grand Georges Brassens qui était en admiration de celui d’Irène.
Bien à vous tous et portez vous bien, en espérant l’être un peu moins (con) chaque jour !
Merci Mr Gauthier, j’ai ri aux larmes à ne plus pouvoir m’arrêter ; avec tout ce qui se passe, c’est l’exception qui confirme la règle.
Un sourire de temps en temps, comme ça nous change ! Que ça fait du bien !! ;-)
La France doit compter peu de cons en revanche , elle regorge de gens naïfs avalant la désinformation médiatique avec gourmandise préférant les paroles télévisuelles et les écrits journalistiques à celles d’un Messie , qui nouvellement élu instaurera un ordre de justice et de bonheur.
Nicolas Gauthier vous en avez une sous le coude : « C’est lorsque nous serons au bout du chemin que nous serons si c’était le bon » François Hollande à propos de sa politique ; je n’ai pas retenu l’année.
Il y a eu aussi le clown Castex lors de la Terreur sanitaire covidienne ; « la meilleure manière de ne pas encombrer les urgences c’est de ne pas être malade ! »
Ah mais vous oublié l’inénarable Panier Runacher qui expliquait doctement qu’en cas de pénurie d’electricité nous pourrions toujours aller nous brancher sur la batterie de notre véhicule !!! si si elle l’a dit, et elle sévit toujours !!!
Ah oui, celle-ci, il ne fallait pas la rater.
Mais c’est techniquement possible et réalisable…Comment stocke t’on l’énergie aujourd’hui sinon dans des batteries, des condensateurs ou des supraconducteurs ? C’est, par exemple, une des activités de la société Bretonne Entech…
On est toujours le con de quelqu’un …soit mais ce quelqu’un se doit d’être rare et exceptionnel ! De plus on n’est jamais performant dans un domaine pendant très longtemps et là aussi la durée fait la différence. Chacun a son horloge personnelle et l’évaluation est arbitraire. Fort heureusement on ne se voit ni ne se juge à son exacte valeur et soit on se valorise soit on se sous- estime. Il n’y a pas de maître étalon…
Dans toutes les catégories d’individus, il y a grosso- modo 5% de cons. Peut être que certaines catégories se distinguent par un pourcentage plus élevé. Cela mériterait une enquête … parlementaire. Le débat risquerait d’être houleux pour savoir quel groupe remporterait la palme ; si bien sur, par un curieux hasard, ce serait la catégorie des politiques de « rang national » qui détiendrait le meilleur score.
Ce sont ceux d’aujourd’hui, qu’il faudrait voir épinglés, mais nous en avons déjà une petite idée.
Il y a ceux qui évoquent la « communauté internationale » mais cette communauté, comme celle du ciel, n’a pas d’adresse pour lui écrire. Il y a bel et bien une part de connerie quand des journalistes nous en parlent en public. Si une personne quelconque est idiote ou imbécile, c’est une injure de le traiter avec ces mots ? Je ne le crois pas, on désigne une réalité, mais je sais que nommer une réalité est souvent dangereux pénalement, donc faire gaffe tout de même. Si on veut éviter les soucis, il y a les tournures de phrases pour s’en servir. Ne pas dire d’un tel qu’il est con, mais dire qu’on entend souvent dire qu’un tel est con, ou bien que vous seriez tenté de penser qu’un tel est con, etc. Je donne des exemples pour vivre tranquille…
Parler trop expose à dire des âneries.
C’est ce que je me dis souvent. Hélas, j’ai la mémoire qui flanche.
L’histoire de l’empereur du Khwarezm et de Gengis Khan rappelle « étrangement l’histoire de Macron-Ursula et de Poutine.
Il est très facile de dénombrer le nombre de cons en France ; c’est quasiment scientifique. Sur 49,3 millions d’électeurs, 23 millions de cons ont voté pour des cons,13,2 se sont abstenus (plus 2,2 bulletins blancs) pour laisser passer des cons. Heureusement, environ 11 millions de non-cons ont voté contre les représentants des cons, mais, hélas, ce fut insuffisant. Ce qui nous laisse penser avec la plus grande tristesse que la c…rie a de beaux jours devant elle.
Dans ce que dit Edgar Faure, je vois plutôt un très d’esprit très ironique.
Vous avez tout à fait raison c’est un trait d’esprit
La bétise, souvent, leur permet de paraître.
Que dit le dictionnaire ?
nom masculin
vulgaire
Sexe de la femme.
nom et adjectif
familier
1.
nom
Imbécile, idiot.
Quel bande de cons !
2.
locution adjective invariable
À la con
mal fait, inepte.
Cela me rappelle la célèbre anecdote du Général de Gaulle alors qu’il regardait passer devant lui la 2 ème DB en route pour la libération de Paris. Voyant passer la jeep d’un capitaine sur le devant de laquelle il était écrit « mort aux cons », le officier qui entouraient le général entendirent ce commentaire : « Vaste programme ! »,
A vrai dire, à part LFI, ce n’est pas le qualificatif de con qui convient, mais de ripoux.