[LIVRE] Une actualité indémodable : les politiciens les plus cons de l’histoire
Ne sommes-nous pas tous, plus ou moins, le « con » d’un autre ?
Par nature, le terme de « con » est subjectif. Ce qui se vérifie devant les tribunaux, surtout ceux spécialisés dans le droit de la presse. Ainsi, dire de quelqu’un qu’il est un « gros con » peut valoir une double condamnation en cas de plainte. « Gros », c’est de la diffamation, mais cela peut encore se prouver, le surpoids demeurant une notion plus ou moins subjective. Mais « con », c’est de l’injure. Et il n’y a rien à plaider ; juste à demander combien on devra payer.
Bruno Fuligni, qui n’est pas la moitié d’un maluche, n’évoque donc, dans son dernier ouvrage, Les Politiciens les plus cons de l’Histoire, que des cons morts ; ceux qui ne risquent pas de le traîner devant les tribunaux. Mais ce pourrait être le cas de leurs descendants. Dans l’absolu, oui. Mais on voit mal ceux d’Ala ad-Din Muhammad II (1169-1220) venir lui envoyer du papier bleu. En effet, ce brave homme, accessoirement empereur du Khwarezm, en Asie centrale, faillit bien devenir un second Alexandre le Grand. En 1218, il conclut un traité d’alliance avec Gengis Khan en personne. Au premier la domination sur l’Occident et celle sur l’Orient pour le second. Du « win win », comme on dirait aujourd’hui. Sauf que cette andouille d’Ala ad-Din ne trouve rien de plus finaud d’aussitôt attaquer une caravane de Gengis. Ce dernier, pantois devant une telle boulette, lui envoie trois ambassadeurs, histoire de mettre l’affaire au clair. Et l’autre andouille en tue un et tond les deux autres, humiliation suprême. Résultat ? Le sens de l’humour de Gengis Khan étant singulièrement limité, il mobilise son armée et, deux ans plus tard, rase l’embryon d’empire khwarezmien. Avouez que c’est ballot.
Un véritable florilège d’âneries…
Le reste de ce petit livre est à l’avenant : réjouissant. Et permettra, de plus, à tout un chacun de briller dans les dîners en ville en redoublant d’anecdotes toutes plus hilarantes les unes que les autres. Et comme le mieux n’est pas fatalement du bien, le criminologue Alain Bauer y ajoute même son onction universitaire, se permettant, dans sa préface, ce que son auteur s’interdit : évoquer les contemporains, aussi « cons » que ceux d’antan. D’où ce florilège d’âneries dignes des discours du maire de Champignac, dans les aventures de Spirou et Fantasio.
Jacques Toubon : « Même en avion, nous sommes tous dans le même bateau. »
Edgar Faure : « Voilà que s’avance l’immobilisme et nous ne savons pas comment l’arrêter. »
Hervé Morin : « Au centre, on n’est pas chargés d’être la roue de secours du Titanic. »
Bernard Kouchner : « La contraception doit avoir ses règles. »
Nadine Morano : « On a une recrudescence de violence. Par exemple, le vol de portables à l’arraché, ça n’existait pas avant que les portables existent. »
A priori, ces gens-là ne sont pas des cons stricto sensu. Ils parlent seulement peut-être avant de réfléchir. Cela peut arriver à tout le monde, et ne sommes-nous pas tous, plus ou moins, le « con » d’un autre ? D’où l’évidente subjectivité du terme, plus haut évoquée.
Mort de légalisme…
Si l’on laisse le mot de côté, avouons qu’il existe, malgré tout, des crétins objectifs ne pouvant que forcer l’admiration, tel Pierre-François Gossin (1754-1794), député conventionnel si légaliste qu’il n’hésite pas à travailler pour le compte des Prussiens occupant alors la Meuse. Plus tard condamné à la peine de mort pour haute trahison par ses amis révolutionnaires, il a la chance d’échapper à l’appel des suppliciés. Respectant l’autorité de la chose jugée, il descend de la charrette et monte tout seul comme un grand à l’échafaud. C’est ça, d’avoir le légalisme chevillé au corps, quitte à ce qu’il soit coupé en deux.
L’athée qui croyait en Dieu…
Pourtant, la bêtise n’exclut pas le manque de logique, tel qu’en témoigne l’entêtement d’un certain Ernie Chambers, élu du Nebraska, né en 1937 et athée militant. À tel point qu’il assigne Dieu en justice pour être responsable de « la mort, la destruction et la terreur généralisée de millions et de millions d’habitants de la Terre ». Mais la plainte n’est pas recevable, le tribunal faisant remarquer que le Tout-Puissant ne possède pas d’adresse officielle à laquelle faire parvenir l’assignation. Qu’à cela ne tienne, rétorque cet esprit fort : « S’il est omniscient, il aura forcément connaissance du courrier. » L’affaire est, depuis, au point mort. Surtout que personne n’a jamais compris pourquoi quelqu’un qui ne croyait pas en Dieu voulait lui intenter un procès. C’est-à-dire qu’il croyait à une entité dont, par ailleurs, il niait l’existence. Faudrait savoir.
Un fondu du stalisnisme…
Dans un registre similaire, l’entêtement idéologique n’est pas toujours bon conseiller, à en croire le funeste destin de Péter Vàlyi (1919-1973), ministre des Finances de la République de Hongrie. Voulant vanter les réussites de l’industrie locale, c’est en grande pompe qu’il visite le combinat sidérurgique Lénine, sis à Miskolc, trébuche sur une passerelle et se vautre dans un creuset empli de fonte en fusion. « Un confondu », note l’auteur, malicieux.
Et une petite dernière, pour la route. Qui se souvient encore d’Adolphe Pédebidou (1854-1925), député républicain des Hautes-Pyrénées ? Hormis son patronyme rigolo, il est connu pour avoir été le passager d’un train s’étant vautré dans le Clain, jolie rivière poitevine. Ce qui fait écrire à Bruno Fuligni : « Il est le seul parlementaire de l’Histoire mort noyé en chemin de fer. »
Ne reste plus qu’à attendre un prochain volume, consacré à notre actuel personnel politique. Il y a de quoi faire.
Nicolas Gauthier
Journaliste à BV, écrivain
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
43 commentaires
Certes, nos politiciens ne sont pas des lumières, mais le pire est leur veulerie….
« Pourtant, la bêtise n’exclut pas le manque de logique.. » Je dirais même plus, l’on peut être fou mais pas con ! Ainsi des nombreux postulants à la magistrature suprême qui n’ont que 2027 en ligne de mire, pour succéder à un personnage à l’esprit supérieur, ne sont ils pas atteints, alors même qu’ils sont tous intelligents.
Votre « véritable florilège d’âneries » m’a donné le fou rire, tout seul dans mon fauteuil ! Merci.
Si les cons volaient le ciel serait noir et la terre vide. On est toujours le con de quelqu’un mais certains battent des records.
» chaque année il y a toujours plus de cons…mais cette année on dirait que ceux de
l’annee prochaine sont déjà là..P.Timsit)..
Non, Pierre Desproges ! Timsit ayant pompé 95% de ses saillies à d’autres !
Le paragraphe concernant « l’athée qui croyait en Dieu » me fait penser aux aberrations, aux élucubrations de notre société actuelle
Amusant sans doute mais bien triste lorsque l’on voit par qui nous sommes gouvernés
Excellent article et de plus très drôle
Eh-bien si nous ne pouvons pas dire cons, que pouvons-nous dire quand nous pensons qu’ils le sont ?
Ce sont en tous cas des gens pour ma part qui sont idiots qui n’auraient jamais dû être aux manettes de la France !
Ce sont des cons qui les ont élu
Mr Gauthier, je voudrais signaler à votre attention (et à celle des lecteurs) l’ouvrage précédemment offert par ce même auteur: « tour du monde des terres françaises oubliées ». Ça donne envie de repartir en voyage, m^me dans une boucle du Rhin…. P.S. je n’ai aucun intérêt dans les « ÉDITIONS DU TRÉSOR »…C’est gratuit de ma part!
Puisque l’article évoque le terme péjoratif de « cons » qui se rapporte aux hommes et femmes politiques, je dois dire qu’il y a encore plus « cons » que ceux-ci et je veux parler de ceux qui les ont élus et ré-élus à de multiples reprises depuis 40 ans. C’est vraiment trop facile de faire porter le chapeau systématiquement aux politiques car à y bien y réfléchir,ils sont très loin d’être « cons », ce sont plutôt ceux qui ont voté pour ces gens qui le sont vraiment et j’ai la prétention de ne pas faire partie du lot car ça fait 40 ans que je vote contre eux. Mais peut-être qu’un jour je ferai partie des cons pour avoir cru en leurs promesses mensongères, cependant,la différence c’est qu’on ne m’y prendra qu’une fois pour un con,même si c’est le RN ou Zemmour. A bon entendeur…
Tout à fait exact, je me reproche d’avoir été assez con pour voter Chirac, depuis, je suis un irréductible abstentionniste; Le résultat est que les « élus ! » le sont à la majorité d’une minorité ! Macron est un de ceux qui a profité de ce système pervers.
Personnellement j’aime beaucoup Georges Brassens et sa Chanson » Quand on est con on est con » etc… A réécouter absolument aujourd’hui, tout est dit pour confirmer l’article de Nicolas Gauthier.
Dans le même genre, une définition qui colle parfaitement à nombre de nos éminentes « élites » autoproclamées … suivez mon regard :
« Le crétin prétentieux est celui qui se croit plus intelligent que ceux qui sont aussi bêtes que lui ! » Pierre Dac.
« On est toujours l’imbécile de quelqu’un. Personnellement, ce sont mes imbéciles à moi qui m’énervent ! » Francis Blanche.
» L’immobilisme est en marche ; et rien ne l’arrêtera » : cette citation d’Edgar Faure concernant le ministère Queuille n’était pas une bourde mais un trait d’humour volontaire .
Savoureux !!!