Interdiction du voile aux mineures : le front de la dhimmitude à l’offensive
De l’ultra-gauche au bloc central, les idiots utiles de l’islamisme diabolisent les rares initiatives des Républicains.
Le débat sur le port du voile islamique, notamment par les mineures, repart et, avec lui, une nouvelle polémique gagne jusqu’aux milieux ministériels.
Les récentes initiatives de parlementaires Les républicains (LR), qui visent à contrer l’entrisme islamique en France et proposent notamment de protéger les fillettes et jeunes filles en interdisant le port du voile aux mineures, provoquent des réactions virulentes, de la part d’entités musulmanes, d’alliés objectifs des organisations islamiques et de relais pour certains inattendus dans la classe politique.
La grande mosquée de Paris lance l’offensive
Sans grand étonnement, le rapport d’un groupe de sénateurs LR sur l’entrisme islamiste, dont BV évoquait récemment les 17 propositions, a aussitôt fait l’objet d’un communiqué réprobateur de la part de la grande mosquée de Paris. Laquelle avait déjà réagi, quelques mois plus tôt, lorsqu’à l’initiative de Bruno Retailleau, le ministère de l’Intérieur avait rendu publique une version pourtant très édulcorée d’un rapport sur les Frères musulmans. Un rapport largement inspiré des travaux de la chercheuse au CNRS Florence Bergeaud-Blackler.
Parmi les propositions des sénateurs LR figurent deux interdictions du port du voile, d’une part pour les filles de moins de 16 ans, de l’autre pour les accompagnatrices lors des sorties scolaires. Estimant que le rapport en général (et à travers ces deux interdictions en particulier) « porte en réalité atteinte aux libertés fondamentales et stigmatise une communauté de foi tout entière », le communiqué de la grande mosquée de Paris ne donne pourtant aucun argument contre les mesures proposées, se contentant de rappeler « que le jeûne est une obligation religieuse, soumise à des conditions, qui ne s’applique qu’à partir de la puberté ». Il oublie d’ailleurs que les fillettes venues assister récemment à une séance de l’Assemblée nationale étaient loin d’être toutes pubères.
LFI et le PS se joignent à la meute
Que la grande mosquée de Paris réagisse de la sorte n’est pourtant pas en soi si étonnant, puisqu’elle se sent, à tort ou à raison, visée par les attaques. Pour des raisons à la fois idéologiques et électoralistes, on n’attend guère non plus des ténors de LFI qu’ils approuvent le rapport des sénateurs, pas plus qu’ils n’avaient goûté - Jean-Luc Mélenchon le premier,- le contenu du rapport ministériel sur le frérisme.
Pourtant, même si elle semble chercher à s’extraire de l’emprise LFIste, la gauche socialiste éprouve quelques difficultés à passer aux travaux pratiques. Dans son édition du 27 novembre, Le Nouvel Obs laissait à une juriste du CNRS le soin de ferrailler contre le rapport des sénateurs LR, dans lequel, juge-t-elle, « les principes de la laïcité ne [seraient] pas respectés ».
Par ailleurs, au même moment où ses collègues sénateurs rendaient ce rapport, le député et président du groupe LR à l’Assemblée nationale, Laurent Wauquiez, déposait une proposition de loi interdisant le port du voile à toutes les mineures (et pas seulement aux moins de 16 ans). Cette fois-ci, c’est le socialiste Raphaël Glucksmann qui a sonné la charge, dénonçant dans l’interdiction du voile aux mineures une « surenchère démagogique » qui « conduira au chaos » et qui révèlerait « un mépris profond pour les électrices et les électeurs ». Un mépris de « qui » et « pourquoi » ? L'intéressé ne donne aucun détail. « Vous allez faire quoi ? », s'est-il ensuite indigné. « Ça veut dire qu'on veut un pays dans lequel la police va contrôler l'identité de chaque personne portant le voile pour savoir si elle est mineure ou si elle est majeure […] C'est liberticide et complètement fou, en fait, de vouloir faire ça », a-t-il conclu, oubliant sans doute que de nombreux contrôles d’identité sur mineur(e)s ont lieu chaque jour, pour bien d’autres motifs ou même par simple prévention sans motif précis, sans que cela soit « liberticide » ou conduise « au chaos ».
Laurent Nuñez, porte-parole de la dhimmitude
Confirmant un coming out idéologique qui le positionne désormais clairement dans la gauche macroniste, le ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez a, quant à lui, parfaitement rempli son rôle de porte-parole de l’Élysée, déclarant n’être « pas favorable » à l’interdiction du voile aux mineures, l’estimant « très stigmatisante vis-à-vis de nos compatriotes musulmans ».
Devant un aussi large front de défense des positions pro-islamistes, allant de l’ultra-gauche au bloc central, le vice-président de LR, François-Xavier Bellamy, ne pouvait que pointer l’ampleur de l’extension de la dhimmitude dans l’espace politique. « On ne pourrait pas refaire la loi sur le voile à l'école », estime le député européen, constatant « l'ampleur des résistances sur un sujet comme celui-là ». Force est en effet de constater que sur le sujet, les LR n’ont finalement que l’alliance RN-UDR comme réel soutien.
Alors que le gouvernement est divisé sur l'interdiction du port du voile aux mineures, François-Xavier Bellamy, député européen LR et vice président délégué des Républicains, affirme : «Aujourd'hui, on ne pourrait pas refaire la loi sur le voile à l'école» dans #LaGrandeInterview pic.twitter.com/8pfXxMk5IM
— CNEWS (@CNEWS) December 1, 2025
Etienne Lombard
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
61 commentaires
que le guignol glusman se taise plutot que raconter des fadaises
On parle de mineures c’est à dire de jeunes filles qui obéissent à la demande de la famille, la communauté. Il est très étonnant que les personnes de bon sens ne soient pas d’accord pour une mesure qui viserait à protéger des mineures de l’emprise familiale. Elle n’ont pas à servir de porte-drapeau.
Je ne peux que souscrire à 100% au commentaire émis ci dessous par MATAMAURES ce jour à 10h28.
Bonne journée
Dieu sait si le socialiste Raphaël Glucksmann n’est pas ma tasse de thé ! Mais je lui donne raison quand il dénonce dans l’interdiction du voile aux mineures une « surenchère démagogique » qui « conduira au chaos » et qui révèlerait « un mépris profond pour les électrices et les électeurs ». Interdiction à l’école OUI. Dans l’espace public NON. Notre police a surement mieux à faire que la chasse aux voiles dans la rue. Mais surtout, ce sera complètement CONTRE-PRODUCTIF ! On ne supprime bien que ce que l’on remplace par quelque chose de mieux ! Que l’on veille donc en priorité à donner une bonne éducation à nos jeunes dans nos écoles publiques, sans endoctrinement LGBTQI++, théorie du genre dénaturée quand elle aboutit à déstabiliser des jeunes qui en viennent à douter de leur identité … Serions-nous jaloux de cet Islam qui revendique une identité forte ? Soyons fermes sur certains principes mais pas stupides au point de tomber dans le piège des islamistes qui seront alors trop heureux de se poser en victimes ! Ecoutez ou lisez Omar Youssef Souleimane, en particulier « Les complices du mal » , où il dénonce la complicité de LFI avec les Frères musulmans. Documentez-vous, soyez fermes, mais pas stupides.
Sommes-nous au moyen-âge ? Que ceux qui veulent porter le voile , qu’ils aillent au Maghreb.
Nos politiques sont des lâches, ils sont complices de ce qui arrive en France ,ils laissent que désolation en France ,ils n’ont aucune fierté, quelle honte.
Dans un pays vraiment laïc, le devoir de l’Etat républicain est d’interdire fermement tous les signes extérieurs religieux, le voile et la burkha bien sûr, mais aussi les Kippas, et les habits religieux des catholiques . Quant aux crèches, il est évident qu’elles doivent rester privées ou dans les Églises ou les Temples protestants. Ce qui permettrait aux familles d’y entrer pour montrer ce bijou religieux et culturel aux enfants et aller prier devant sereinement.
On ne peut pas exiger des autres ce qu’on ne sait pas s’imposer a soi-même.
Absolument pas d’accord. Ce serait alors un pays où la « religion laïque » serait devenu totalitaire !
La Foi et la religion doivent rester du domaine de l’intime. N’oubliez pas que la religion catholique associée à la royauté ne régnaient qu’en asservissant les populations. La laïcité pour tous sans manifestation publique n’interdit pas de voter sereinement pour des candidats qui sauveront notre culture, notre histoire et notre religion judéo-chrétienne.
Il y a 20 ans en arrière, on avait des crèches, des marches de Noël etc et personne ne s’en plaignait. Je me souviens, enfant, avoir fait des decos de noël et des cartes aussi. Tout le monde en faisait et personne ne s’en plaignait. Depuis que l’islam s’impose de plus en plus (n’oublions pas que la nature a horreur du vide) tout ce qui est chrétien devient la bête noire à tuer. Quant à votre idée d’enlever les habits religieux des catholiques religieux c’est d’un ridicule dans nom. Renier la chrétienté qui a fondé notre pays (la France est la fille aînée de l’Eglise) est complètement absurde (pour rester polie)
Je n’en peux plus de tous ces malades mentaux qui font tout pour effacer le catholicisme (voire les crèches. Ne plus parler de Noël etc. Car tout cela n’est pas laïc mais par contre comme par magie, des qu’on touche à l’islam conquérant devant lequel on s’écrase de plus en plus, alors on ressort la laïcité pour les protéger. Je ne comprends pas ces distorsions psychologiques qui doivent relever de la maladie mentale. Et qui s’occupe de protéger ces jeunes filles issues de famille musulmanes à qui on interdit de sortir en dehors de l’école ? De parler à des garçons ? (Égalité homme femme c’est pas pour eux non plus ?) bref on est en France dans un pays d’origine chrétienne et si ça ne plait pas il y a plein de pays musulmans oùil fait bon vivre …
Il est ridicule de vouloir interdire le voile au moins de 15 ou 16 ans. Je n’imagine pas un seul agent de police les arrêter dans la rue pour demander leur carte d’identité, ou sanctionner les parents.
La solution serait d’inderdire le voile pour TOUTES.
Comme dit le proverbe « à Rome fais comme les romains ».
Interdire le voile à l’école OUI. Dans l’espace public NON. Voir mon commentaire plus haut.
Vu! Ne pas etre d’accord avec vous fait de nous des gens stupides! Vous etes socialiste ou macroniste?
Le voile est un signe d’appartenance communautaire et un signe de distinction entre sexes. De fait il ne s’intègre pas dans nos moeurs et nos principes. D’accord pour l’interdire mais il fallait le faire il y a longtemps…
Ce combat ne mènera à rien. Si ce n’est à nous ridiculiser une fois de plus.
Impossible à gérer. Nous ne pouvons pas vouloir la liberté des femmes, et des petites-filles, malgré elles. Je suis désolée de voir Zemmour prévoir l’interdiction de tout voile. Il devrait faire l’économie d’un échec. Ce n’est que mon avis.
je partage à 100%. Sur ce point Zemmour se trompe.
Les petites filles vont morfler. Mais tout le monde s’en fout.
Si l’interdiction du voile pour les mineures et les accompagnatrices de sorties scolaires « porte en réalité atteinte aux libertés fondamentales et stigmatise une communauté de foi tout entière », qu’attendent les gamines et les accompagnatrices chrétiennes pour arborer une croix ???
Le voile aujourd’hui, le grillage demain. Les prétendues féministes m’étonneront toujours.
les « Carottes sont cuites » , et depuis déjà un bon moment !
Pourquoi l’interdiction du voile pour les filles en dessous de 16 ans. Vous voyez les policiers et les gendarmes perdre du temps à demander les papiers d’identité pour déterminer l’âge de la personne…allons voile interdit pour tous dans notre république et c’est tout !
Le voile est l image même de la laideur, et le renvoie de la femme au rang d esclave soumise à l’homme dominant, les féministes approuvent sans broncher elles qui sont normalement si vives a dénoncer le mâle blanc à la moindre occasion, quel honte d avoir un tél débat de nos jours dans un pays prétendu civilisé