[VOTRE AVIS] Approuvez-vous l’attaque de l’Iran par Donald Trump ?

211 commentaires

1. Le régime des mollah(s) est au sommet de la dangerosité que les régimes islamistes peuvent représenter. Il est impératif d’ empêcher de tels régimes de se surarmer.
   De plus une petite piqûre de rappel aux « autres-du-même-genre » ne peut être que très très bien.
   Les Islamistes de tous bords ne baissent le ton que quand la force les y contraint.
   Dès lors n’ hésitons jamais à frapper!

2. Qu’on l’apprécie où pas, Trump vient de « sauver le Monde » en prenant la décision d’éliminer ce malfaisant qui dans un premier temps voulait la destruction d’Israël avant de s’en prendre au reste de la planète.
   Que les bienpensants qui croient en la bonté de ces sectes pseudos musulmanes, aillent vivre avec elles, et nous fichent la paix dont on a bien besoin…

3. Pour ce qui est de la communication , le monde est grand il a ses puissants , et comme beaucoup de ces puissants bien que gueux , je pense qu’il faut laisser le gamin dans son bac a sable pour lui éviter de s’exprimer ou une première ! prendre position.. Qu’est-elle devenue France ? France ma France très belle …

4. C’est encore les ETATS-UNIS qui doivent faire le sale boulot, demain je ne veux pas parler arabe ni etre converti de force à l’islam; alors Donald TRUMP un grand merci.

   • Loin de toute polémique, j’approuve totalement votre commentaire mesuré et raisonnable.

5. Gouverner, c’est prévoir. Concept absent en France depuis 1974. Le régime iranien a été favorisé par la France (gouvernement et intellectuels de gauche, visionnaires comme toujours) en 1978-79 et a déstabilisé la région et le monde depuis cette date.
   Même si on ne l’aime pas, on doit remercier Trump de résister à la fatalité acceptée par la France et l’Europe, que les mollahs se dotent de la bombe atomique, pour soumettre ou détruire leurs ennemis : tous ceux qui ne souscrivent pas à leur doctrine mortifère.
   Encore aujourd’hui, la France, comme l’Europe font le mauvais choix ou pas de choix :
   réflexe pavlovien « comme c’est Trump ou Israël, c’est pas bien ».

6. O U I ! pour libérer l’Iran de ces mollahs, qui assassine son peuple, Ils sont en train de planquer les milliards de dollars et prive son peuple de cette manne.

   l’Iran livre des armes à Poutine, ses milliers de bidons de pétrole par les bateaux fantômes

7. C’est ça ou l’Iran balance la bombe atomique sur Israël, voire ailleurs.

8. Je partage entièrement l’avis de Syclams à 7 heures 36, D. Trump connaît trop les réactions de E. Macron pour ne pas partager ses intentions avec un Président qui ne teint pas sa parole. En plus, il est surpris et étonné qu’il n’ait pas été prévenu.

   • Bravo Bernard 83 .. Bonne analyse!

   • Le nôtre est la dernière roue du carrosse.

     • Plutot une roue de secours crevée…

9. Il y a des pays qui ont des chefs d’état…..et les autres….des blablateurs…..

   • Hélas en France nous ne votons que pour les blablateurs !

10. Le but est de détruire l’Iran pour protéger Israël… Il sera atteint pour un certain temps… Personnellement j’approuve presque tout ce que fait Trump, sauf son soutien inconditionnel de Netanyahou !

    • Je ne sais pas si vous avez le souvenir de l’époque des accords de camps David , c’est un sioniste qui a fait la paix avec Sadate , entre 1978 et 1979 en La personne de Menahem Begin , qui était très à droite de l’échiquier politique Israélien.
      Qui a supprimé Anouar el Sadate en 1981? Les frères musulmans égyptiens .
      Encouragés en cela par la prise de pouvoir des mollahs en Iran au cours des années 79 à 80.
      Qui fait la paix ? Les gens de droite ,Qui foutent la pagaille ? Les gens de gauche et ceux qui trahissent leur camp politique, comme Sarkozy qui a un discours de droite mais a tenté en vain de créer un consensus droite gauche , entamé déjà sous l’ère Chirac et sous l’égide de l’UE .
      Il y a de grandes chances que ce soit Netanyahou qui signe un accord de paix durable pour la région.
      Les accords de paix après le seconde guerre ne se sont pas fait avec des dirigeants pacifistes de gauche , mais entre guerriers même si réalisés sur des compromis , qui passait par l’annexion des pays de l’Est par l’URSS qui a profité de l’avantage qu’elle avait pris sur le terrain .
      Alors que l’Amérique devait mobiliser ses forces contre le Japon , et l’Angleterre et la France devaient se reconstruire
      La gauche crée les conditions des guerres mais n’assume pas ensuite . Ce sont les gens de de droite qui sont obligés de recoller les morceaux .
      Ils n’ont toujours pas compris qu’il faut préparer la guerre pour s’assurer la paix .

11. J’ai voté oui alors que par principe, je suis opposé à toutes les manifestations d’ingérence. Je l’ai fait en considération (1) de la volonté souvent exprimée par les mollahs de détruire Israël et (2) de la perspective que l’Iran se dote d’une puissance nucléaire.

    • Les mollahs et leurs sous-fifres :
      1) veulent détruire Israël
      2) veulent exterminer les Juifs où qu’ils soient
      3) veulent éliminer tous ceux qui ont un ou des amis juifs
      4) veulent exterminer les chrétiens et tous les musulmans qui ne sont pas d’accord avec ce plan

      Ca fait quand même beaucoup pour leur laisser avoir l’arme nucléaire.
      Tous les musulmans ne sont pas de la mouvance des mollahs iraniens. Le shah voulait émanciper les femmes de son pays : plus de voile islamique, accès aux études universitaires. C’est ce qui lui a valu la haine de l’ayatollah Komeiny, dont je n’ai jamais compris que la France l’accueille et le laisse construire peu à peu la Révolution Iranienne qui devait logiquement finir par la Terreur, tout comme la Révolution Française. Sur le sol français, il devait se taire, on devait exiger qu’il se taise au lieu de lui tendre complaisamment des micros et de le laisser devenir chef de secte sur notre sol.

12. Bientot le radeau lfi en route pour l iran…

    • Ils vont rejoindre leur mère patrie .

13. Le régime en Iran était un régime inhumain pour le peuple iranien et un danger certain pour le monde entier.

    • Georges Mousset
      Je suis d’accord avec vous. Ces religieux sont arriérés et ils oppriment un peuple qui était dans la lumière autrefois. Les femmes s habillaient comme elle le voulaient. Pour eux, l humain n a pas de valeur. De plus, ils se sont enrichis sur le dos du peuple.

14. 50.000 soldats, 200 avions, 2 porte-avions dans le golfe mais Macron n’a pas été prévenu.
    Von der leyen ne l’a pas non plus prévenu pour le mercosur.
    C’est malin ! Maintenant le Charles De Gaulle est en Suède en train de se prendre des drones russes à cause de Trump et du Groenland …

15. C’est une attaque injustifiée qui rappelle celle de l’Irak (aussi pour officiellement éradiquer un régime honni) et risque fortement d’avoir les mêmes répercussions. Nous les avons attaqués chez eux, je ne serais pas surpris qu’ils attaquent chez nous sous forme de terrorisme. De plus, je ne vois pas pourquoi une civilisation millénaire serait interdite d’armes nucléaires alors que l’Inde et le Pakistan l’ont, qu’Israël l’a bien qu’elle le dénie, en que les Américains, les Russes, les Chinois, les Anglais et les Français l’ont. C’est simplement une volonté de domination du monde par un « quarteron » d’états, rejoints par deux dissidents. Ne nous étonnons pas des réactions.

    • C’e n’est pas une civilisation millénaire qui veut la bombe mais une bande de tyrans sanguinaires capables de massacrer leur propre peuple, alors appuyer sur le bouton ne leur poserait aucun problème !

    • Parce que vous vous mettez au niveau de L’Iran des mollahs en terme de degré de civilisation ?
      Des mollahs capables de tuer des milliers d’iraniens, refusant les lois d’une charia qui oblige les femmes à porter le voile sinon d’être bannies ou pire encore bastonnées en interdisant toute opposition, en maintenant leur peuple dans une terreur assimilable à celle des nazis de 1933 à 1939 . C’est cela vos références absolues ?
      Ce pays sous l’égide des mollahs a armé tous les groupes terroristes qui règnent en maitres dans le Liban, du hezbollah et dans la bande de Gaza du Hamas et toujours dans la même optique de détruire l’état d’Israël .
      Arrêtez de faire de la géopolitique à la petite semaine, et prenez en compte la réalité du terrain pour pouvoir vous mettre ne serait ce qu’un petit peu à la place des gens qui vivent en permanence avec le danger d’une attaque, et à qui on va reprocher la moindre erreur de prévention . Les mêmes qui critiquent l’interventionisme seront les premiers qui vont poindre les manquements . Alors que cette intervention préventive part du principe que la meilleure défense est l’attaque ,et cela s’est vérifié de tout temps et lorsque cela a été contesté pour privilégier l’attente de l’ennemi derrière une ligne de défense qui se disait  » infranchissable « , cela s’est transformé par une défaite cinglante et face de gens déterminés dans leur barbarisme . Comme aujourd’hui avec les gardiens de la révolution islamiste qui sont un phare pour l’islamisme radical .
      .

    • La civilisation perse n’a pas à être insultée, elle a étudié l’existence de Dieu bien avant l’arrivée des enturbannés qui ont conquis le pays par la force.

      • Oui et c est pour cela qu il faut en finir avec les mollahs

Commentaires fermés.