Un policier tire sur un forcené armé : une enquête est ouverte pour « meurtre »
« Meurtre ? Non ! Légitime défense ! » Les syndicats de policiers sont remontés.
« Inacceptable, honteux, révoltant ! » Dans la nuit du 15 au 16 juin, à Metz, un forcené armé menace les passants depuis sa fenêtre. Retranché chez lui, l’individu refuse de se rendre. La police intervient afin de protéger les riverains. « Vers 2h47, l’homme fait feu depuis sa fenêtre sur la patrouille située dans la rue sans blesser de fonctionnaire de police, rapporte l’adjoint au procureur de la République de Metz, dans un communiqué. Il sort de son studio, tenant dans chaque main un revolver, et fait feu sur les policiers présents dans le couloir. » L’un des agents de police se retrouve blessé à la main. Un de ses collègues ouvre alors le feu « à trois reprises » en direction de l’individu, « le touchant à l’abdomen et au bras ». Hospitalisé, le forcené décèdera dix heures plus tard des suites de ses blessures. Âgé de 56 ans, il avait déjà été condamné neuf fois par la Justice. « Plusieurs armes ont été découvertes à son domicile », ajoute l’adjoint au procureur de la République de Metz. Rapidement, le policier, auteur des tirs, est placé en garde à vue. Une enquête pour « meurtre » est ouverte et confiée à l’Inspection générale de la police nationale (IGPN). L’objectif : vérifier les conditions légales d’usage de son arme par le policier. Une autre enquête de flagrance est également ouverte pour « tentative de meurtre sur personnes dépositaires de l’autorité publique ».
Des syndicats scandalisés
L’ouverture d’une enquête pour « meurtre » scandalise les syndicats de police. Alliance Police nationale dénonce une décision « incompréhensible et inadmissible ». « Notre collègue n’est pas un meurtrier. Il a agi pour sauver des vies face à un danger mortel », écrit le syndicat, qui s’oppose à « une ouverture systématique d’enquête pour meurtre » dès lors qu’un policier fait usage de son arme de service. Alliance PN conclut son communiqué : « [Cette décision] envoie un message catastrophique : ceux qui nous protègent sont traités comme des criminels. » Même son de cloche dans les rangs de la Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC) - Police. « Un policier riposte pour sauver des vies après des tirs sur ses collègues, il est en garde à vue pour meurtre, alors qu’il a agi en défense et réplique ! Inacceptable. Soutien total à lui. Non aux enquêtes automatiques pour meurtre après usage des armes par la police », réclame Axel Ronde, porte-parole du syndicat. Beaucoup auraient préféré que le parquet qualifie les faits de « violences volontaires avec arme ayant entraîné la mort sans intention de la donner ».
À #Metz, un policier riposte pour sauver des vies après des tirs sur ses collègues.
Il est en #GAV pour #meurtre alors qu’il a agi en défense et réplique !#Inacceptable ! Soutien total à lui.
NON aux enquêtes automatiques pour meurtre après usage des armes par la police !#CFTC pic.twitter.com/PEa2iRnLv6— Axel RONDE (@AxelRonde) June 16, 2025
Présomption de légitime défense
« Un policier de la BAC, grièvement blessé […] et que fait le procureur de la République ? Il ouvre une enquête pour meurtre contre son frère d’armes et le place en garde à vue. C’est quoi, ce syndrome post-Nahel ? [pour rappel, le policier qui a tiré sur Nahel en juin 2023 sera jugé pour meurtre, NDLR) », s’indigne, à son tour, Matthieu Valet, ancien policier et actuel député au Parlement européen sous l’étiquette Rassemblement national. « Ce policier a […] évité un carnage. Il mérite une médaille, pas une garde à vue. […] Avec Marine Le Pen et Jordan Bardella, la présomption de légitime défense sera une réalité », poursuit-il.
Cela fait maintenant de nombreuses années que les policiers, par la voie de leurs syndicats, réclament la reconnaissance d'une « présomption de légitime défense ». Autrement dit, quand un policier fait usage de son arme en service, il n’aura plus à prouver son innocence, ce sera au juge de prouver sa culpabilité. Une proposition défendue par le Rassemblement national, Reconquête ou encore Nicolas Sarkozy, en son temps. À l'heure où un policier attend son procès pour meurtre dans l'affaire Nahel et où nombre de ses collègues n'osent plus faire usage de leur arme de service par peur de se retrouver sur le banc des accusés, cette proposition semble relever du bon sens.
Clémence de Longraye
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
J’ai dénombré dix coups portés à la tête de Quentin Deranque par des antifas
81 commentaires
très étonnant : qu’attendent les politicards pour légiférer ??? :
« Autrement dit, quand un policier fait usage de son arme en service, il n’aura plus à prouver son innocence, ce sera au juge de prouver sa culpabilité »
Peut-être devrait-on faire porter aux policier un badge indiquant « Tirer sur un Policier peut nuire gravement à votre santé » . On marche sur la tête .
On est en plein 1984 , où l’inversion des chose marche à plein tube …
Comme d’habitude en France on marche sur la tête.
Les juges devraient être élus, comme les maires.
Ils voudraient décourager les vocations (police, gendarmes, pompier) qu’ils ne s’y prendraient pas autrement !
Mais quel est cet incompétent notoire qui a pris pareille décision ? Ne mériterait-il pas une garde à vue pour propos haineux à l’encontre d’une personne dépositaire de l’autorité publique . Ce monsieur ne mérite pas d’exercer les fonctions de procureur tant il laisse entendre apercevoir le délitement du ministere publique
ben moi je me pose toujours la question au sujet de cette femme assassinée dans l’enceinte d’un collège en présence de policiers qui fouillaient les cartables ! ils n’ont pas tiré ??? elle est décédée !
Peut-être ont-ils réfléchi au risque qu’ils prenaient en défendant une femme agressée et mortellement blessée. Et, ce phénomène pourrait fort bien faire tache d’huile ! (Et on peut comprendre, autant supprimer leurs armes au moins ce serait clair !)
Ils n’ont surtout pas eu le temps d’intervenir. Donner quelques coups de couteau, ca prend une poignée de secondes!
Jusqu’au jour ou c’est un juge qui fera les frais d’une altercation avec un forcené.
Si ça arrive, le ou les Juges sauront enfin qu’un « forcené » est une personne en proie à une crise furieuse et peut-être que la Justice cessera enfin de mettre en garde à vue nos Policiers.
Si à chaque fois qu’un Policier est mis en garde à vue pour avoir fait son travail, nos Policiers vont tous finir par jeter l’éponge comme un seul homme.
Pourquoi une enquête ouverte pour meurtre ? Dans cette affaire, il y a tout d’abord légitime défense puisque le Policier a été visé et touché et d’autre part, c’est le devoir de nos Policiers de tirer sur un forcené armé pour protéger la vie des autres.
C’est tellement gros que je me demande s’il n’y a pas une confusion dans l’article initial entre « homicide » (donc à éclaircir et que je comprendrais) et « meurtre » qui entend ordinairement une intentionnalité meurtrière. Peut-il existe-t-il des indices balistiques qui feraient songer à un tir d’ achèvement après neutralisation simple ? Je crois qu’il faut attendre les développements de l’enquête.
Un policier peut se faire tuer, il aura une belle oraison funèbre et sa famille des condoléances, mais s’il se défend, alors il risque l’inculpation, pour quelle raison ? Pour ne pas avoir accepté d’être un martyr.
Il est en état de légitime défense , son collègue blessé , le syndrome nahel est à son maximum et il faut aussi contenter la gauche mais c’est un signal négatif envoyé aux forces de sécurité qui mériterait le dépôt immédiat de leurs armes de service .
Condamné 9 fois.
En possession de plusieurs armes dont il a fait usage. Fallait-il attendre qu’il blesse ou tue des innocents ?
Total soutien aux policiers.
Il est grand temps que tout soit remis de le bon sens dans ce pays ,où à peu prêt tout par en sucette !
Il faudra un jour choisir entre la police et les voyous. Pour l’instant en France ON choisit les voyous.
Jusqu’au jour où, par manque de vocation, la police sera le fief des voyous ce qui est déjà le cas des dealers dans certains quartiers.