Rénovation énergétique : l’arnaque du siècle ?
Les économies liées à l’isolation énergétique ont été largement surestimées. Les Français en sont pour leurs frais.
Le 10 juillet dernier, l’INSEE publiait une étude nommée Effets de l'isolation thermique des logements sur la consommation réelle d'énergie résidentielle. Au vu du tapage qui a été fait auprès des propriétaires pour qu’ils rénovent leurs logements, tout un chacun pouvait s’attendre à ce que les bénéfices soient importants. Que nenni !
Mise en situation : en janvier dernier, Madame Lambda appelle un spécialiste pour faire entretenir sa chaudière à gaz. Le professionnel découvre, cachée dans un placard, une vieille dame (la chaudière et non la propriétaire) de 42 ans. S’ensuivent poussées d’urticaire et cris d'orfraie. Pourquoi madame Lambda, qui semble être une personne raisonnable, conserve son vieil appareil ? Le professionnel tente de le savoir. La réponse est sans appel : « Pourquoi je changerais ma chaudière alors qu’elle fonctionne ? » Le professionnel entend mais ne comprend pas. Il sort son meilleur argumentaire pour convaincre sa cliente. « Si vous tombez en panne, nous ne pourrons pas la réparer », « sur ce genre d’appareil, il n’y a pas de maintenance », « les révisions ne sont pas garanties »… Puis, il abat sa dernière carte : « Avec un nouveau modèle, vous pourrez faire jusqu’à 30 % d'économie ! » Madame Lambda reste droite dans ses bottes, elle ne flanche pas. Chauffant très peu, elle sait qu’elle ne rentabilisera pas l’investissement. L’INSEE vient de lui donner raison.
Données erronées
L’institut de statistiques prend des pincettes en précisant qu’à « ce stade, les économies réelles permises par les gestes de rénovation énergétique restent peu documentées » mais admet que « la littérature économique montre l’existence d’un energy performance gap, soit un écart substantiel entre les économies conventionnelles prédites par les modélisations ex ante et les économies réelles mesurées ex post ». Autrement dit, les économies liées aux rénovations énergétiques ont été surestimées. Et pas qu’un peu ! Les économies réelles sont huit fois moins importantes que les économies estimées.
Pourquoi ? Georges Le Breton, haut fonctionnaire en activité, spécialiste des politiques publiques et du logement, explique : « En France, les études d'impact n'intéressent pas. On produit des normes et on prend des décisions sans faire d’études scientifiques. Quelques années après, on mesure et on se rend compte que ça ne sert à rien. C'est pathologique. »
Quelques années après, l’INSEE se rend compte et rapporte : « À la suite des gestes d’isolation thermique des logements, nous estimons une baisse de la consommation d’électricité de 5,4 % pour les maisons chauffées à l’électricité et de 8,9 % de la consommation de gaz pour les maisons chauffées au gaz. » Pour les personnes chauffées à l’électrique, « le coût moyen de l’isolation est de 14.300 euros, tandis que l’économie de consommation d’énergie pour ces ménages est de 120 euros par an en moyenne ». Pour celles chauffées au gaz, « le coût moyen de l’isolation est de 13.700 euros. Pour ces ménages, le gain annuel moyen estimé sur la facture est de 150 euros. » Pour rentabiliser leurs investissements, les ménages électricité et gaz devront respectivement attendre 119 et 91 ans. Ils ne seront plus là pour le voir et, d’ici là, leur installation sera devenue obsolète.
Résultats désastreux
Ces travaux ne valent évidemment pas le coût. Les Français ont été trompés, et pas seulement ceux qui ont entrepris des travaux car, rappelons-le, en matière d’isolation thermique, l’État n’a pas été avare en aides. MaPrimeRénov, la prime « Coup de pouce chauffage » et des aides départementales et régionales ont été largement distribuées. Elles sont évidemment faites d’argent public (3,6 milliards, en 2025). Georges Le Breton résume : « Le modèle économique de la réhabilitation thermique des logements est problématique. » Il est fondé sur une idéologie de gauche et du centre « disant que la consommation énergétique des logements est une partie importante de la génération des gaz à effet de serre ». Puis, « on passe en force avec des normes, on crée une incitation pour les acteurs économiques et les ménages afin d’accélérer le mouvement. On dit qu’il va y avoir un bénéfice et, en fait, il n’y en a pas. »
Pire : à cause de ces normes, certains logements ont été sortis du parc locatif, car jugés trop énergivores. Chose qui a contribué à accentuer la crise du logement et la crise économique. Avec des politiques publiques aussi coûteuses et néfastes, pas étonnant que la France soit proche de la banqueroute et que les Français tirent le diable par la queue.
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
81 commentaires
Ces gens qui nous « gouvernent », avec à leur tête le Mozart de la faillite générale sont des fumistes ! Maintenant que la fumisterie est établie, une étude menée de 2018 à 2023 sur 1 million de foyers, croyez vous que cela va changer quoi que ce soit ? Pensez vous que la politique prétentieuse de sauvetage de la planète va être amendée, et que pour illustration, le développement des énergies renouvelables va être stoppée ? Bien sûr que non, une petite correction ici, à l’instar de la modification à venir du DPE, une autre là, plus tard au gré des turbulences, et l’on continuera comme en 40 ! Avec les mêmes conséquences, un désastre ! Mais suivez le pognon, observez où il va et vous comprendrez tout, car pour ce est qui du payeur nous savons déjà !
Tout ce qui est dit dans l’article, je l’ai véhiculé depuis le départ, haut et fort. Comment voulez-vous que commençant un travail, un jeune puisse se loger convenablement ? On fabrique des « Tanguy » volontairement. La méfiance envers certains locataires est un autre frein, avec celui du fameux DPE, à mettre sur le marché de la location un bien. Résultat : une appréhension à se projeter dans la perspective de fonder une famille. Tout est fait pour que l’on comprenne bien que faire des enfants, ça pollue, ça coûte, etc…Le mal qu’a fait la gauche depuis qu’elle a pris le pouvoir est incommensurable et ce n’est pas la droite molle qui inversera le phénomène.
Même chose pour les voitures diesel : je consomme 7 l au 100 en moyenne ce qui fait 11. €. Si j’achète une voiture électrique, le crédit va me coûter au moins 500€ par mois donc plus de 4000km avant le premier tour de roue. Il faudrait donc que non seulement l’électricité devienne gratuite mais que je sois rémunéré pour la consommer. Les fous sont lâchés.
C’est bien parce que l’Etat en est conscient qu’il a incité par des primes à l’achat de « toutélect », lesquelles primes ont disparu depuis car ruineuses pour Bercy. Pendant ce temps l’Europe rendait artificiellement plus cher le KW/H nucléaire. Ce monde est suicidaire .
Avec ce modèle, vous pourrez faire jusqu’à 30% d’économies !
Ouais, les économies annoncées, c’est un peu comme comme le code pénal qui annonce jusqu’à 10 ans de prison pour une infraction, 10 années qui se transforment en 6 mois avec sursis avec la magie disneylandesque de la justice française. La seule certitude dans cette histoire, c’est le montant (élevé) de la facture, pour le reste, c’est comme les promesses électorales de la NUPES … malheur à ceux qui y croient !
A qui profite le crime ? C’est toujours la bonne question à se poser.
La transition écologique engloutira les milliards d’euros par dizaines, voire par centaines. Une telle masse d’argent va attiser les appétits, ceux des industriels et des professionnels du domaine en premier lieu, ensuite ceux de personnes moins fréquentables. Une chose est déjà certaine, les scandales financiers éclatent un peu partout, prise illégale d’intérêts, conflit d’intérêts, corruption, fraude, chantage, parfois pire. Tout le monde veut sa part du (gros) gâteau, les professionnels plus ou moins honnêtes, les élus plus ou moins corrompus et bien sûr, les organisations mafieuses qui n’ont pas attendu pour se jeter dans la mêlée. Il faudra bien que quelqu’un paye … devinez qui !
Tous ces DPE en ont enrichi pas mal… comme les Éoliennes, les Véhicules électriques, lesZFE…
Pour les véhicules électriques, ils devaient être l’el dorado des constructeurs automobiles, il est en train de se transformer en Berezina et de les entraîner vers leur perte. Il restait une industrie puissante en Europe, il fallait donc bien que Bruxelles s’en occupe et édicte les normes qui provoquent son effondrement. Ah, petite précision, désormais, on ne dit plus voitures électriques, on dit voitures chinoises.
Allez, on va dire chinoiseries électriques.
« Avec un nouveau modèle, vous pourrez faire jusqu’à 30 % d’économie » !!
Mensonge et fumisterie. Tous les ans je m’oblige à consommer moins d’électricité et effectivement je consomme moins de kW/h, pourtant la facture est de plus en plus salée grâce aux taxes inventées au fil des ans et à une double augmentation annuelle du kW/h !! Ce ne sont dons pas les travaux « de rénovation climatiques » qui changeront le montant des facture d’énergie.
De plus, étant donné que l’état, dans sa grande bonté, finance tous les projets de rénovation, les professionnels en profitent grassement pour augmenter le prix, de façon prohibitive et scandaleuse, des matériaux et matériels ainsi que la main-d’œuvre ! Normal, c’est « l’état qui paie », enfin, l’état ! c’est plutôt Nicolas qui paie les factures en dernier ressort.
Tout à fait , je l’ai constaté moi aussi. La ou la France est championne du monde c’est dans sa capacité à inventer des taxes plus ou moins farfelues.
C’est pour cela qu’il ne faut pas parler d’une taxe sur les impôts, on ne sait jamais, elle existe sur les héritages…
Que du bon sens avec un minimum de connaissances mathématiques. Les seuls travaux que j’ai consenti à effectuer sont déjà amortis puisqu’ils ne m’ont couté que 2 euros (2×1). Pour le reste, j’ai appris à compter depuis très longtemps. Cette écologie n’est qu’une imposture avec la complicité de nos politiques qui comme chacun le sait sont d’excellents gestionnaires. Et ils nous refont le coup avec la voiture électrique et les éoliennes ! Les scientifiques, les vrais, n’ont pas le droit à la parole !
« Cette écologie n’est qu’une imposture avec la complicité de nos politiques… » Cela relèverait sans aucun doute du complot que d’imaginer un instant les politiques en question ayant des intérêts directs ou indirects dans des sociétés placées sous le robinet à subventions dont ils ont eux-mêmes ouvert les vannes.
Cet article devrait etre encadré comme on encadrait les portraits de famille de nos chers aïeux dans les grandes demeures familiales ( qui seront bientôt déclarées suspectes socialement parlant ) .
Encore une escroquerie intellectuelle basée sur des rapports de pseudo scientifiques finances par l’état jusque dans notre sacré saint CNRS …Il est vraiment temps d’effacer les 250 ans des soi disant acquis de la révolution française.
250 ans marqués par 5 invasions de mon pays . . . avant même l’invasion islamique.
…la consommation énergétique des logements est une partie importante de la génération des gaz à effet de serre ». Comment du chauffage restant À L’INTÉRIEUR du logement peut-il générer des gaz à effet de serre À L’EXTÉRIEUR ? Par contre (et j’en ai déjà parlé précédemment) j’ai remplacé une chaudière à fuel surdimensionnée (1500 litres/an, EDF annuel environ 300€) avec ballon d’eau chaude incorporé par une PAC* bien adaptée et un ballon séparé. Ma facture EDF est d’un peu moins de 1000€ en programmant à 18° H/24 ce qui me donne une température d’environ 19°. Je suis donc largement gagnante, surtout au vu du prix du fuel en 2021-2022 qui était à presque 3,00€ le litre. J’avais fait l’isolation intérieure en 2014 quand j’ai acheté cette maison de 1960, installé doubles vitrages et volets roulants isolants. C’est une isolation toute simple et suffisante pour le sud-ouest ! Quid des régions plus froides ?…
*PAC = Pompe À Chaleur
Vous l’amortissez en combien d’années votre PAC ?
Je n’ai pas étudié la question. Je sais seulement que j’aurais dû débourser en 2021-2022 environ 4500€ de fuel par an (peut-être un peu moins par la suite, mais certainement beaucoup plus qu’avec la PAC) et que ma retraite n’y aurait pas suffi.
Vous n’oubliez pas ce qui sort de votre cheminée ?
Effectivement je n’y avais pas pensé ! Le problème ne se pose donc plus avec la PAC !
Température à 19°, si vous êtes retraitée et que vous restez assez souvent à la maison, c’est un peu juste ou alors, il faut investir dans les pulls ou faire le ménage en continu pour se réchauffer. Le mieux aurait été que le gouvernement maintienne les prix de l’électricité nucléaire peu chère au prix d’avant Macron, mais Europe allemande oblige…
« La transition énergétique » ! : le club des escrocs et des arnaqueurs, le système des « écolos-affairistes »
Je confirme : Pour mon logement, équipé d’une chaudière à condensation, en remplacement d’une vieille chaudière vraiment à bout de souffle, j’ai une estimation d’isolation par l’extérieur de 25000 € environ.
L’économie réalisée supposée est de 30 % de la facture gaz actuelle, soit 1/3 de 1400€, donc : 500€ environ en comptant très large. Retour sur investissement : 50 ans. Cela se passe donc de commentaires.
Il suffit pourtant d’un peu de bon sens pour comprendre que rien de ce qui est proposé n’est amortissable, pas plus la rénovation énergétique que les panneaux solaires à 13000€.
J’ai la plus grande gratitude pour mon instituteur de CM2 qui nous faisait faire du calcul mental quotidiennement. Plus qu’un exercice, c’est une façon de penser qui peut éviter bien des entourloupes !
En Corse, la pose de panneaux photovoltaïques reste très intéressante, avec une prime à l’autoconsommation de respectivement 3600€ pour 3kWc, 4200€ pour 6kWc et 6300€ pour 9kWc et un tarif de rachat du surplus à 0.16€ le kWh. Et une production de 1500à1600kWh par kWc. Idem pour toutes les ZNI.
Primes payées par qui ?
A condition que vous preniez un Linky!
j’ai demandé pourquoi = réponse : « cela permettra de savoir combien de fois vous utilisez votre lave linge, votre four. Et en plus, en cas de surconsommation, on peut fermer le compteur sans venir chez vous »!
je voulais de l’autonomie (et non vendre du surplus d’élctricité) et donc n’avais pas fait les calculs de rentabilité. Seule l’autonomie m’interessait.
Comme je ne veux pas d’espion chez moi (espion qui en plus me donnerait ds ordres, genre = »bon vous lavez trop, je ferme l’alimentation de votre maison en électricité »), j’ai refusé la pose de panneaux photovoltaïques
L’idéologie est le cancer de l’intelligence , en matière d’écologie particulièrement .
Surtout lorsque l’Ecologie est phagocytée par les escrologues professionnels ! …