Mélenchon, prophète bonhomme du voile et du concept d’islamophobie
Devant la commission d'enquête parlementaire sur l'entrisme islamiste, un Mélenchon patelin a noyé le poisson.
Pas de surprise. Mélenchon, ce samedi 6 décembre, devant la commission d'enquête parlementaire sur l'entrisme islamiste, a fait du Mélenchon. Son aisance oratoire, son propos policé et souvent drôle de professeur d'histoire de la Troisième République auront certainement séduit à gauche, au-delà de sa secte, faisant oublier aux plus naïfs la réalité du personnage, pourtant mise en lumière dans le livre de Rodolphe Cart. Et c'est certainement cet opportunisme qui l'a poussé à finalement accepter la convocation à cette commission, qu'il avait d'abord refusée. Bien vu, au moment où la baudruche Glucksmann a fait pschitt sous les piques de Zemmour et où la cote de Mélenchon remonte précisément de dix points au sein des électeurs de gauche, selon un sondage Elabe pour Les Échos, publié vendredi. Le leader insoumis avait intérêt à être le plus aimable possible et à ratisser large, ce qu'il sait aussi très bien faire. Ses potentiels concurrents à la présidentielle, s'il accédait au second tour, devraient étudier la séquence. De ces presque deux heures de « mélenchogorrhée », on retiendra deux moments cultes de son islamophilie électoraliste. Et sur des sujets majeurs. Et deux sujets où, comme par hasard, Mélenchon a changé d'avis, au fur et à mesure que grossissait son nouvel électorat...
Le voile ? Après la mère de Juppé, la mère et la grand-mère de Mélenchon...
C'est Matthieu Bloch, le rapporteur de la commission (UDR, le parti d'Éric Ciotti), qui a posé la question qui fâche sur le voile, et sur le voile des mineures. L'occasion, pour Mélenchon, de faire un grand numéro. « Bien sûr, il y a des gens qui [le] mettent sur la tête comme un signal religieux. À nous de faire preuve à ce moment-là de discernement. C’est l’État qui est laïque en France, ce n’est pas la rue, et les adultes s’habillent comme ils l’entendent », a-t-il déclaré. Et puis, autrefois, c'est bien connu, « tout le monde allait avec un foulard sur la tête, ma mère, ma grand-mère, ma sœur. Voilà que maintenant les musulmans en portent... Il y a bien des gens qui portent des croix très visibles... » L'amalgame habituel qui ravit les autruches. Quant à la question des enfants, nouveau noyage de poisson : « Et la circoncision, on fait comment ? », balance-t-il, goguenard.
À ce sujet — Mélenchon, le bruit et la fureur : le livre choc sur le cas du maître de La France insoumise
« Islamophobie, ça parle bien »
Sur l'islamophobie, Mélenchon estime le mot « bien adapté » : « Islamophobie, ça parle bien. » Et en plus, il a la caution de l'ONU et de sa Journée mondiale contre l'islamophobie. Donc, tout va bien. On pourra continuer à accrocher des cibles sur les mal-pensants. Et le concept d'islamophobie est indispensable à l'insoumis pour s'asseoir sur les statistiques montrant que les actes antisémites et antichrétiens sont bien plus nombreux que les actes antimusulmans. Pour lui, « les catholiques ne font pas l'objet de persécutions ni de discriminations, contrairement aux musulmans ».
Oui, Mélenchon aura ratissé très large, durant cette audition, allant même jusqu'à présenter ses excuses pour ceux qu'il aurait autrefois blessés par son « anticléricalisme grossier ». Sans oublier d'accuser le RN en préambule : « Si vous voulez interroger des gens qui ont des liens avec les terroristes, interrogez les membres du Rassemblement national. » Tout en se corrigeant : « Je n'accuse pas le Rassemblement national. Je fais preuve de mesure. » Comme un avant-goût de 2027.
Frédéric Sirgant
Chroniqueur à BV, professeur d'Histoire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
116 commentaires
Mais noyer le poisson c’est la seule chose qu’ils ache faire et pour tout sinoin il n’aurai jamais eu un seul adhérent à La Force des Imbéciles.
Mais… à quoi sert vraiment ce genre de réunions ? Mélenchon n’ a pas eu beaucoup de questions qui fâchent _ jamais relancées _ et il s’est promené en délayant et en citant ici Philippe Auguste , ou là tel autre personnage. Le tout ponctué de » oui Président », « voilà Président » etc Quant aux vrais réponses, ils peuvent toujours attendre… Je réitère la question. Quelle est l’utilité de cette assemblée ( appelée commission, je crois ).
Ils ont des « primes à commissions » ! …
Leurs grand-mères leurs donnaient « la pièce » pour aller faire des commissions donc ils sont biberonnés à ce hochet ! …
Un tribun, un camelot, un affabulateur, un maquilleur de la réalité, un risque majeur dans un pays mal gouverné et dans l’incapacité coupable à gérer ses frontières et son reste d’indépendance.
Envisageons le pire. Si cet homme devient président de la république…je n’ose pas imaginer la suite.
Mélenchon = francophobie et cathophobie.
On ne peut pas comprendre comment Mélenchon a réussi à « rouler dans la farine » la Commission d’enquête parlementaire, si on ne prend pas en compte le fait essentiel que Mélenchon est un FM. Certains me diront qu’il ne l’est plus qu’il a démissionné, mais il faut le savoir un FM, même « mis en sommeil » (selon la formule consacrée) reste un FM et cela jusqu’à la tombe. Et le simple fait qu’il appartienne toujours à une société de pensée (le G.O.F.), éclaire sur sa façon de parler, son discours et son agenda politique qui est aussi celui de la Franc-Maçonnerie d’une manière générale.
Mélenchon a finalement réussi à ne pas répondre de manière claire aux questions embarrassantes qui lui étaient posées. Il s’est lancé parfois dans des digressions interminables, et bien sûr sans rapport avec la question posée, afin de noyer le poisson. Les FM sont initiés à parler beaucoup pour saturer l’interlocuteur, ils sont initiés à se lancer dans des tirades sans fin, sans rien dévoiler de concret et de signifiant. En d’autres termes, les FM savent parler pour ne rien dire. Il faut le reconnaître Mélenchon excelle dans l’art de répondre à une question politique embarrassante, sans y répondre, tout en y répondant à côté. Par ailleurs, une attitude étrange qui m’a interpelé, c’est la déférence à peine voilée du président de la Commission X. Breton à l’égard de Mélenchon. Je n’ai pas de certitude, et je n’affirmerais donc rien, mais on peut s’interroger s’il ne fait pas lui aussi partie d’une loge quelconque.
Oui, un passé FM, mais aussi troskyste. Les trotskystes sont les spécialistes de la parole creuse, avec des clichés ressassés sans cesse…Quant à l’histoire de France ou de l’Islam, s’il avait été intelligent, Melenchon aurait pu parler l’apport des nombres « arabes » dans l’arithmétique développé par Fibonacci. Sans parler du « 0 » qui vient de l’Inde et de l’algèbre qui vient de Perse. Mais le « cultivé « Robespierre le sait -il ?
On nous présente souvent ce personnage comme le dernier intellectuel du monde politique, comme un habile rhétoricien, un tribun hors pair, un Socrate réincarné. Pour ma part je ne vois qu’une sorte de Guignol, une marionnette. Il a été choisi parce qu’il est creux. Un cheval de Troie en quelque sorte.
Creux peut-être…mais dangereux et ça il ne faut jamais l’oublier.
La commission d’enquête n’est pas à blâmer.
L’audition de M. Mélenchon était un passage obligé bien qu’inutile. Pouvait on s’attendre à ce que le principal intéressé avoue quoi que ce soit ?
L’intérêt de cette commision réside dans la valorisation des témoignages dissidents, des constats et des enquêtes.
Wauquier était où ? … Dire que la « thevenot » a été LA SEULE « à la hauteur » conforte que cette « commission » est bien d’un niveau pitoyable ! …
Même SI wauquier avait été là « ça » n’aurait pas pour autant « relever le niveau » ! …
Par contre j’aurais été « curieux » de connaître les questions du
Tout ce que j’ai retenu de ce » mol interrogatoire » visant Mélenchon, c’est que ceux qui étaient chargés de la « mission » donnaient tous les signes d’une fébrilité à éviter de le froisser. Soit par ignorance, soit par incompétence – j’opte pour le second choix – ils avaient peur en le questionnant de déraper sur des éléments de langage qui auraient pu leur valoir les foudres de ce Monsieur. Résultat, il a pu se défausser sur toutes les questions posées en bon rhéteur qu’il est. Rien n’est sorti de la séquence sauf que lui s’en est sorti avec tous les « honneurs » du meilleur bonimenteur de son camp.
Et ce « cher » Wauquiez sur lequel on peut « toujours » compter , il était où ?
Et le président de la Commission qui a laissé Mélanchon déblatérer pendant 25 minutes au-lieu des 10 prévues par le Règlement… on lui demande des comptes ?
Macron Mélenchon même combat rayer la France .
Dans ma jeunesse j’étais plutôt admirative de ce tribun, à la commission il a été brillant mais ne soyons pas dupes, il a habillé, maquillé ses idées, presque doux, conciliant il a malicieusement occupé le terrain pour éluder les questions. Attention danger.
Le voile c’est NON, ni à 16 ans ni à 50 ans. « A Rome fait comme les Romains ». et en France fait comme les Français…
Monsieur Mélenchon peut bien faire et dire ce qu’il veut , la grande majorité des français a d’autres priorités dans sa vie quotidienne que le rapport de ce dernier avec l’entrisme islamique . Apparemment , elle a compris quels étaient les responsables politiques susceptibles de la débarrasser des problèmes majeurs .
Les représentants de la commission n’étaient pas à la hauteur. Des questions alambiquées présentent toujours des faiblesses. Mélenchon, habile tribun, a su exploiter ces faiblesses.
La commission doit cerner son sujet, serrer ses questions au plus près de son objectif. C’est-à-dire les appuyer sur des faits concrets exprimés par de courtes phrases. Cette commission manque de formation à la conduite de débats. Des amateurs.
En conclusion, compte-tenu de sa tenue remarquable en ce lieu, Mélenchon sera au deuxième tour de la prochaine présidentielle. Hors programme, il séduit au-delà d’une population basique. Dans un débat entre les deux tours, si son interlocuteur le laisse flotter, il sera gagnant par la culture et la rouerie. Il sera question de le maintenir fermement sur son programme, ce qui n’est pas à la portée de tous. La commission nous en a fait la démonstration.. Ce ne sera pas aisé de le brider. Il est très habile.
Face à lui, il faut donc un prétendant solide. L’union des droites, de toutes les droites devient indispensable. Si les ténors ne comprennent pas cela, la Droite est perdue d’avance. Mélenchon sera le prochain président, sauf si un sauveur distingué, hors partis, se présente. A mes yeux, à ce jour, deux sont possibles et à souhaiter.
bien sur qu’il sera au 2eme tour, reste a savoir si il aura un adversaire de qualité ou un nul (comme vauquier par exemple)