[L’INVITÉ] « Un juge n’a pas à faire la morale mais du droit ! »
Truculent, Gilbert Collard revient sur le pouvoir croissant du juge à travers les grandes affaires qu'il a vécues.
Avocat, ancien secrétaire de la Conférence, Me Gilbert Collard a fait une carrière politique avec le Front national, puis le Rassemblement national, comme député français et député au Parlement européen jusqu’en 2024. Mais c'est l'avocat, que BV reçoit aujourd'hui. Gilbert Collard sort le deuxième tome de ses Indéfendables Mémoires, qui portent ce sous-titre : « Traquer la vérité dans les personnages du crime ». Un livre passionnant de 150 pages, édité chez Mareuil Éditions. Au moment où Nicolas Sarkozy vit ses premières nuits en prison, alors que le procès de l'Algérienne qui a tué la petite Lola se termine, Gilbert Collard revient sur le pouvoir croissant du juge. Il se tourne aussi vers le passé et raconte avec un art consommé les affaires dans lesquelles il a joué un rôle actif : l'affaire Guérini, celle du Temple solaire. Il évoque Marseille et le destin tragique du juge Michel, décrypte l'incroyable manipulation de Carpentras. Et conclut : « Aujourd'hui, la peur du gendarme est remplacée par la haine du gendarme. » Entre la justice d'hier et celle d'aujourd'hui, Gilbert Collard fait la part de ce qui demeure dans la justice des hommes et de ce qui a changé. Passionnant.
Marc Baudriller
Directeur adjoint de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
46 commentaires
Une phrase à retenir de Gilbert Collard. De mémoire, merci de corriger une imprécision éventuelle « Je sais que Dieu existe, parce que j’ai rencontré le Diable »
Un juge ne peut pas ne pas faire de la « morale » : Dans toutes les sociétés humaines, la Justice ( le Droit) est une dialectique et une synthèse de l’éthique et du politique. La Morale et la Politique sont inséparables du Droit. Si vous ne voulez pas faire de la morale et de la politique, faites boulanger. Et si on demandait à Mr Collard, en tant qu’avocat ou journaliste, de ne pas faire de la morale ?
Du Droit oui mais pas tordu comme cela arrive ces temps-ci.
La France est abandonnée, les Français souffrent, les voyous ont pris le dessus, il faut changer la JUSTICE et rendre les juges responsables…. Ça suffit
STOP à la dictature des Juges : ils ont pris le pouvoir sur la démocratie.
L’Etat devrait protéger les citoyens des Juges.
La France est abandonnée, les Français souffrent, les voyous ont pris le dessus, il faut changer la JUSTICE et rendre les juges responsables…. Ça suffit !
STOP à la dictature des Juges : ils ont pris le pouvoir sur la démocratie.
L’Etat devrait protéger les citoyens des Juges. !
Collard a raison. Morale pour Droit. Une certaine morale, celle du mur des cons.
La question à se poser, c’est comment rétablir une justice de Droit ?
la justice est mourrante du fait d avoir laissé des corrompus gauchistes qui outrepassent leurs droits et ne font plus leur devoirs de juger en toute impartialité il faut nettoyer ce marigot putride et radiés tous ces magistrats gauchiste qui gangrènent ,le syndicat de la magistrature doit etre dissout on ne peu plus supporté cette infamie
retablissons les tribunaux^populaires pour nettoyer cette fange gauchiste
Excellent Gilbert Collard. Toujours « droit dans sa tête, il dit les choses ».
La justice n’a pas à faire la morale, c’est une exigence. C’est bien pire aujourd’hui, puisque les djuges « font de la politique », se mêlent d’affaires intimes, voire condamnent pour blasphème politico-religieux.
Une juge se permet d’incarcérer, sans procès et sans PREUVE autre qu’un faux gossier, un ex Président de la République.
Et pas un Macron, pas un Darmanin, pas un Retailleau, aucune instance de contrôle n’a eu un mot contre cette décision infamante, inique, qui impliquait, justifiait la suspension immédiate de la juge pour abus de pouvoir. C’est également le cas contre Mme Lepen, à qui deux autres femmes juges l’avaient interdite de ses droits civiques.
La judiciarisation des sociétés mondialisées permet aux exécutifs de contourner le suffrage universel, et souvent les lois elles-mêmes, au bénéfice exclusif des pouvoirs en place.
Dupont Moretti, ministre de macron -et défenseur des malfrats était applaudi, acclamé, lorsqu’il leur rendait visite dans les prisons. Nicolas Sarkozy, incarcéré sur des ragots, avant appel et cassation, est hué et menacé de mort par les mêmes malfrats.
La fête mondialiste continue!
Et si, enfin, les juges étaient considérés comme des adultes et responsables de leurs actes, de leurs décisions et devaient, effectivement répondre des conséquences de leurs décisions devant le peuple, on pourrait parler d’une justice impartiale et responsable. Pour l’instant on constate que, paradoxalement, beaucoup de juges utilisent la justice pour faire régner leur idéologie d’extrême gauche et, comme beaucoup de nos politicards eux-aussi nourris par les gueux, ne sont jamais responsables de leurs actes. C’est nauséabond.
L’erreur manifeste d’appréciation est une chose aussi élémentaire que fondamentale à prendre en compte chez les juristes ou assimilés, dans un univers constamment confronté au mensonge, au contournement et à la manipulation, le monde des procès.
L’appréciation personnelle n’est cependant pas impartiale Madame la Juge, d’autant que « Rien n’est plus près du vrai que le faux » (Einstein).
Si on ajoute à ces difficultés de contexte, des parasites idéologiques ou des conflits d’intérêts mis en place par la justice elle même, cela devient de la propagande et de l’inquisition mentale.
Comment a t il été possible qu’une juge qui manifestait contre un Président et qui a déjà condamné son ex premier ministre, soit autorisée à faire son procès. Le scandale est déjà là quand l’indépendance tourne au mensonge. Saint Louis doit se retourner dans sa tombe et nous avons tous des droits et des devoirs. Bafouer ainsi son serment permet de dévaloriser un beau métier qui n’en a pas besoin!
Si on appelait les juges « Votre honneur », on peut désormais les appeler « Votre déshonneur »!
Excellent pour le RN!
« Comment a t il été possible qu’une juge qui manifestait contre un Président ». C’est le ministère public qui décide, autrement dit le Procureur, autrement dit le ministre. C’est ce pouvoir exorbitant du procureur qui est à l’origine de la dérive incontestable de la justice, mise au service du pouvoir exécutif, comme dans toute bonne vieille dictature.
Bien d’accord avec vous, il n’est pas excessif de considérer les pouvoirs actuels comme de nouvelles formes de dictature, tout aussi dangereuses sous l’angle de faire disparaître l’opposant, « quoiqu’il en coûte ».
« Un juge n’a pas à faire la morale mais du droit ! »,titre l’article.L’ennui,c’est que la fameuse « harrangue de Baudot » distillée à l’école de la magistrature dans les années 70,et manifestement encore en vigueur aujourd’hui,prescrivait que le Droit ne devait pas s’appliquer,mais s’interpréter de façon,par exemple, à favoriser le voleur face au policier,le squatteur face à l’ayant droit,etc….
On parle souvent de cet idéologue mais pas du Ministre de la Justice qui aurait dû le recadrer et le décharger de ses cours. Des noms, des noms…
Les juges rendent leur justice au nom de leur idéologie très à gauche alors qu’ils devraient la rendre en notre nom, ceux qui renversent des policiers, les trainent sur 100 mètres après un refus d’obtempérer on droit à 35 heures de TIG, des isl//amis//tes ont été libérés en masse pour cause de covid. Le parquet d’Amiens a requis 18 mois de prison ferme contre le motard qui a mortellement renversé Julie, 20 ans, lors d’un rodéo urbain à dans un centre commercial. La justice à libéré Palmade qui a pourtant détruit une famille et tué un bébé, mais pour Sarkozy, cette justice estime que même si tu fait appel, que ton jugement est cassé, tu n’es plus présumé innocent. Quel danger sarkozy représentait il pour la société? La volonté de ces juges d’humilier en dit long sur leur idéologie, il fait pas bon aujourd’hui de passer devant les juges si on est blanc et de droite.
Pas pour la société certes mais pour la classe au pouvoir oui. Sarko si souvent vilipendé était (est ?) un recours suite aux pantalonnades (c’est aimable) de ses « successeurs ». Vous ne voudriez tout de même pas qu’il soit traité différemment que Fillon et (peut-être) MLP ?
Non , seulement que le juge ne soit pas dépendant à sa dépendance politique, donc de nommer un autre juge dans cette affaire!
S’il avait été traité comme les autres justiciables en général, Sarkozy serait relaxé, les juges le savent bien, mais ils ont le pouvoir et ne donnent pas les preuves d’exemplarité qu’ils exigent de Sarkozy, exemplarité qui est le prétexte de cette condamnation aussi pédante que mensongère..
La justice c’est un peu a la gueule du client.
Selon qu’on soit jugé a Béthune ou Marseille.
Le jugement ne sera pas le même.
Une solution introduire de l’IA dans les jugements .
Avoir des juges élus
Vert100, des juges élus, vous avez raison, mais n’y pensez plus !
Quant à L’IA elle verse aussi à gauche !
Demandez à Trump comment se portent l’honnêteté et l’importialité des procureurs américains, pourtant élus…
Juges élus et responsables !
La constitution prévoit que la justice soit une autorité pas un pouvoir. Il faut donc imposer aux magistrates de commencer par respecter la constitution. Ensuite il faut se donner les moyens de contrôler le fonctionnement des tribunaux et des magistrates au travers d’un organisme neutre et indépendant, ce pourrait par exemple être un groupe de personnes en majorité extérieures au monde judiciaire representantes de la societe, agissant à titre strictement bénévole et ne pouvant en tirer aucun bénéfice matériel. Ce groupe aurait pour mission d’intervenir a posteriori en cas de dysfonctionnement manifeste. Il est est anormal que la magistrature échappe a tout contrôle des français.
Complètement d’accord avec vous ; j’avais imaginé de mon côté une structure « d’audit » indépendante pour vérifier que les juges font bien leur travail à savoir appliquer la loi en toute neutralité et objectivité. Mais l’objectif est bien le même.
@Xavier de Fürst. Très intéressant. Mais, de grâce, après suppression, à tout le moins écrêmage des « comités théodule ».
On entend souvent qu’il ne faut pas contester les décisions des juges mais c’est faux. On conteste le législatif, l’exécutif, donc pourquoi on ne contesterait pas le judiciaire? Le pouvoir est au peuple donc à nous et si le judiciaire fait n’importe quoi on doit pouvoir le contester. Tous les pouvoirs sont soumis au vote, pourquoi le judiciaire devrait en être exempté? Il est temps de remettre les pendules à l’heure et de voter pour élire les juges également, surtout suite aux nombreuses dérives de ceux ci (le mur de la honte, peines ridicules et à double vitesse, plus de transparence pour moins de corruption…). Les juges ne sont pas des monarques absolus, il est tant de mettre fin à cela par le vote !
Entièrement d’accord avec votre raisonnement. Il n’y a pas de raison qu’une caste à part soit au dessus du peuple.