Les seniors sont-ils vraiment les plus dangereux au volant ?
Visite médicale tous les cinq ans pour les seniors : mesure de sécurité ou persécution administrative inutile ?
Un an après l'accident qui avait coûté la vie à une fillette de dix ans, l'automobiliste octogénaire en cause est jugée le 1er juillet 2025. Depuis, la proposition de loi n° 1147, déposée le mardi 18 mars 2025, prévoit de conditionner le renouvellement du permis de conduire à une visite médicale tous les cinq ans à partir de 70 ans. Une mesure à confronter aux chiffres concernant la part des seniors dans les accidents routiers. De nombreuses associations protestent.
À l’origine du projet de loi, cet accident de la route causé par une personne qui « n'était plus en capacité de conduire », selon la famille de la victime et qui sera jugée ce mardi à La Rochelle pour « homicide involontaire et blessures involontaires ». Un cas d’accident routier impliquant une personne âgée certes, mais parmi tant d’autres accidents qui impliquent très... minoritairement les seniors. Car ces derniers ne causent que 9 % des accidents mortels en France quand les jeunes de 18-24 ans en provoquent 19 %, selon les chiffres de l’ONISR donnés par la Ligue de défense des conducteurs. Et puis, enlever aux personnes de plus de 70 ans la possibilité de se déplacer revient à les exclure de la société et complique leur quotidien, voire le rend invivable.
Des solutions aux vrais problèmes
Aurélie Trégouët, Secrétaire générale de 40 millions d’automobilistes, a répondu à BV. L’association s’oppose à la visite médicale imposée tous les cinq ans : « Cette mesure n’est pas efficace, alors qu’il y a un vrai sujet de sécurité routière. C’est une mauvaise solution. » Quelle serait, selon l’association, la bonne solution ? « On pense impliquer davantage le médecin traitant. C'est lui qui nous connaît le mieux. Or, actuellement, il n’a pas le droit d’aller alerter la commission primaire, il ne peut alerter que le patient lui-même. » Pour ce début de solution, il faudrait une dérogation au secret médical : elle existe déjà dans certains cas. Le « faux problème » est que les seniors sont des dangers publics, et le vrai problème est qu’ils sont physiquement plus fragiles. Il faut donc trouver des solutions, car « on ne peut pas simplement mettre de côté cette population ». Ainsi, l’association consulte les usagers à travers un questionnaire, « Vieillir et conduire », pour trouver des mesures socialement acceptables. « On souhaite avoir le vécu des gens et leur expérience de la conduite. » Car la fin du permis de conduire à vie compliquerait, un jour, la vie de tous.... Encore une fois, la fermeté de la loi est peut-être plus urgente... ailleurs.
Marie Vallette
Etudiante en philosophie, stagiaire à la rédaction
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
112 commentaires
Ce sujet paraît très secondaire en regard de fléaux nationaux d’envergure tels que la drogue, l’immigration de masse, la dette publique, l’engorgement carcéral, l’effondrement du niveau scolaire notamment.
Lorsque j’étais plus jeune je trouvais logique qu’à partir d’un certain âge on passe une visite médicale pour continuer à conduire. Aujourd’hui j’ai 80 ans, je me porte bien, mais pil suffira d’un rien pour me retirer mon permis. Tant pis. Je prendrai les bus. Il faut savoir tourner la page. Mais je suis pour 0% d’alcool au volant et là on entend plus personne.
NB : suite de ci-dessous. Ne pas oublier que pour certains séniors ( pas dangereux du tout ; pour ceux que je connais ) : pas de voiture dans un village, et il y en a ! = mort sociale ( ou presque ).
Solution : la voiture sans permis !
Votre photo avec le chien qui conduit et sa maitresse qui le surveille… hum, a de quoi induire des réponses. Bon, globalement, je trouve les seniors beaucoup moins dangereux ( les assurances le savent ). Lorsqu’un séniors produit un accident, cela est repris par les médias qui en font un sujet… sur les séniors et leurs éventuels problèmes spécifiques. Pour tous les autres accidents, que dit-on ? Bon, je suis pour une visite générale pour tout le monde tous les 6 ou 7 ans, et 5 ans au dessus de 80 ans. A débattre.
Pourquoi ne pas instaurer de visites médicales pour tout usager de la route (automobiliste, cycliste, conducteur de trottinette…) quel que soit son âge sur le modèle de visite technique pour tout véhicule? Aucune discrimination, aucune justification du style „moi, je conduis encore très bien“. Plus de discussions vaines perdues d‘avance. – Ah bon, on n‘en aurait pas les moyens financières? Tiens donc!
De toute manière y aura bientot plus de vieux au volan mais des « djeuns » mineurs… il faudra attendrre 50 à60 ans…
Ce qui me fait rire dans ces règles c’est qu’entre mes 19 ans (mon êrmis) et mes 50 ans, comme je suis handicapé il y avait une visite médicale tous les 5 ans pour valider moin permis et là depuis 20 ans (j’ai 70 ans) rien… Et en plus faudrait-il que l’inaptitude médicale fasse suspendre le permis… mais alors gros souci pour les finances car avec des autos sans permis qui ne dépassent pas 45km/h il y aura chute des rentrées de pv d’excès de vitesse… quoique en poussant à 80 ces « cacamobiles ». (si , si ça se fait en trafiquant dans le moteur).. y a encore de l’espoir… en ville, mais pas pour les piétons. Si ça passe j’investis chez (au choix ou progressivement) : Microcar, Aixam, Bellier, Chatenet, Renault avec la Twizy ou encore Citröen avec la Ami.
Où avez-vous vu que les voitures sans permis ne dépassaient pas 45km/h? j’en ai déjà suivi à plus de 85!
Le drogué-alcoolisé qui a provoqué la mort de deux infirmières avait quel âge ?
Et certains parlent de donner le permis de conduire avant 18 ans. Messieurs les élus il faut consulter les neurologues qui vous parleront du degré de capacité d’inhibition à cet age, sans que cela n’influe le mois du monde sur leur joie d’appuyer sur l’accélérateur et de grille stops et feux rouges quitte à écraser quelques personnes au passage. Légiférer à la va-vite sans se soucier des conséquences et des effets induits semble à l’évidence le seul petit plaisir des nos trop nombreux députés.
C’est fait! Le permis à 17 ans.
Le permis routier ordinaire est accordé à tous, sans restrictions, à la suite d’un examen connu de tous.
Pour obtenir le droit de conduire un chariot élévateur ordinaire, qui ne doit pas dépasser les 10 kmh dans des allées réservées, protégées, il faut être reconnu apte à le conduire. Cette aptitude est obtenu à la suite de tests qui jugent la coordination des gestes, le réflexe, le bon sens, les règles de conduite, etc. Pour conduire une voiture qui circule en ville au milieu de piétons, sur autoroute à 130 kmh parfois dans une circulation très dense, aucun test nécessaire. Deux poids, deux mesures : incompréhensible. Mais on veut supprimer le permis des séniors.
C’est quoi cette nouvelle macronite ? Avant l’euthanasie, écarter les séniors de la vie courante, les préparer, les conditionner ?
S’ils veulent supprimer le permis des séniors, qu’ils commencent par la mise en place de mesures préventives d’accompagnement : la distribution quotidienne gratuite, du pain dans tous les villages, la livraison gratuite des médicaments, des produits alimentaires à domicile, des navettes programmées, gratuites, destinées aux échanges entre voisins, contrées et consultations des médecins.
Supprimer le permis des séniors c’est les placer en EPAD contrainte, ouverte. C’est accélérer leur vieillissement à se considérer des malvenus, des handicapés, des poids à supporter dans l’attente de la mort. Il suffira du coup de pouce, euthanasier.
Les séniors 9 % des accidents mortels. Les 18/24 ans , 19 %. Commençons par une visite médicale de cette dernière tranche d’âge. Commençons par faire appliquer sans faiblesse les retraits de permis. Commençons par sanctionner plus énergiquement les consommateurs de drogues. Commençons par être juridiquement sérieux avec ceux qui ne respectent pas le code de la route.
Et les petits anges partis trop tôt qui conduisent sans permis et qui refusent les contrôles routiers, on en parle ?
J’ai déjà commenté en disant que,concerne,j’étais d’accord..en réponse à d’autres,j’étais contre « la piqouse » et je suis pour l’interdiction de fumer dans les lieux publics..nous avons ,en général,tendance à regarder notre nombril,mais tout n’est pas toujours à rejeter..pour étayer mon propos ..j’ai une voisine de plus de 80 ans qui a une megane de 25 ans, » elle fait ses courses toute seule, a une conduite plutot » dynamique »: Elle traverse le village à plus de 50 (plutôt 80). » N’a jamais eu d’accident » ( peut être en a t elle provoque quelques uns).. » en pleine forme ».
Il y a quelques jours,je me suis trouvé au rayon primeur à côté d’elle.. » bonjour Mme.. X..c’est qui? Euh votre voisin Raymond ah bonjour mon ptit gars..tiens dis moi le prix des nectarines j’y vois plus bien.. »
La megane garée devant le magasin..
Ray1349 je ne connais pas la dame et sa conduite mais pour ce qui est de la vue cela ne veux rien dire. Elle ne vois pas bien de près mais cela ne veux pas dire quelle ne vois pas bien de loin. Pour moi a 66 ans c’est l’inverse, je ne vois pas bien de loin et j’ai même deux paires de lunettes de rechange dans la voiture au cas ou mais pour lire et voire de près je les enlèves puisque je vois très bien.
J’ai 79 ans et je suis pour passé 70 ans d’un examen tous les 2 ans et tous les ans passé 80 ans. Moi grâce à Dieu je suis apparemment en borne forme physique, vision, ouïe et réflexe. Je suis tourjours motard en moto électrique, je roule en auto électrique et j’ai un Jumper diesel. Aucun accident depuis plus de 30 ans dont je suis responsable. Je fais avec l’ensemble de mes véhicules plus de 25 000 km par an !!!
Si on falsifie les statistiques, oui, sans aucun doute ! Surtout si on considère qu’ils ont un pouvoir d’achat qui « serait’ supérieur à la majorité laborieuse grâce à des retraites gagnées pendant les 30 glorieuses, et que l’on peut ponctionner !!!!!