Et maintenant, ils veulent toucher aux droits de succession
Ce sont des « fiscolâtres », shootés à la fiscalité : les impôts sont une drogue.
Réagissant à l’allocution de François Bayrou, dimanche soir, Yaël Braun-Pivet, sur France Inter, a appelé à agir sur la fiscalité du patrimoine.
Ce sont des « fiscolâtres », shootés à la fiscalité : les impôts sont une drogue. On pourrait même dire des « fiscoliques » : tels une réunion d’alcooliques anonymes, ils jurent de ne pas replonger. Promis : le petit verre de fisc, ils n’y toucheront plus jamais ! Mais ils replongent toujours. Le diable se cachant dans les détails, il faut être très attentif aux propos de Yaël Braun-Pivet, qui préconise de « bouger sur la fiscalité des hauts patrimoines » et, je cite, d’« engager des travaux sur la question des transmissions de patrimoine ».
Elle rajoute qu’« il faut de la justice fiscale et de la justice sociale », car si « les Français, ils en ont marre, des fraudeurs, ils en ont SURTOUT marre des profiteurs ». Qui, dit-elle encore, existent « dans toutes les classes sociales ». Donc, selon elle, si l’on en croit son « surtout », le profit est pire que la fraude. Les Français préfèreraient les voleurs (frauder, c’est voler) aux héritiers (puisque si l’on suit le fil de sa démonstration, par profiteurs, elle désigne les héritiers).
En est-elle bien sûre ?
Supprimer deux jours fériés n’est pas la bonne solution. Les Français font des efforts, ils doivent voir qu’ils sont partagés. Nous avons besoin de justice sociale. Cela suppose d’agir selon moi sur la fiscalité des plus hauts patrimoines et sur leur transmission. pic.twitter.com/cQcMRsIap6
— Yaël Braun-Pivet (@YaelBRAUNPIVET) September 1, 2025
Certains trouveront sans doute très vertueux de taxer les « hauts patrimoines ». Qu’évidemment, la hauteur est une notion très subjective : où commence-t-elle ? Dans la seconde partie de sa phrase, du reste, elle parle de « transmissions de patrimoine » tout court. Les choses sont claires : tout le monde est donc visé.
Contradiction permanente
La Macronie, placée sous le signe du « en même temps », est une contradiction permanente.
François Bayrou, la veille, avait demandé à « la génération des boomers [d’être avec lui] pour faire baisser la dette des plus jeunes ». Aider quelqu’un à faire baisser sa dette, c’est lui donner de l’argent pour le renflouer. En le faisant hériter, par exemple. Connaît-on meilleur moyen de faire « ruisseler » (pour reprendre un mot cher à Emmanuel Macron) l’argent des retraités vers celui des jeunes générations ? Il faudrait, pour rendre cet échange plus fluide et efficace, annuler les droits de succession. Et voilà qu’un membre de la Macronie parle de les taxer un peu plus !
Selon une étude la fondation Jean-Jaurès de novembre 2024, un transfert de plus de 9.000 milliards d’euros aura lieu, entre 2025 et 2040. Les bénéficiaires en seront les descendants des boomers, c’est donc un argent « fléché » par la mécanique de la transmission intrafamiliale… Si l’État alourdit les frais de succession, il entrave ce transfert d’une génération à l’autre.
On ne résout cette aporie qu’en modifiant l’hypothèse de base : « l’effort » que l’on demande aux boomers n’a pas vocation à enrichir les générations du dessous (entendez : leurs descendants). C’est destiné à d’autres que Nicolas et Séverine (vous savez, celle qui explique très fort, dans les transports en commun, qu’elle va faire des lasagnes), à d’autres que les enfants de Nicolas - appelons-les Kevin et Matteo. À qui donc, alors, sinon au tonneau des Danaïdes de la redistribution, étendu aujourd’hui au monde entier ? À ce coût, par exemple, de l’immigration que François Bayrou, comme le sein de Tartuffe, ne saurait voir.
Serpent de mer
Et c’est un serpent de mer. Déjà, en 2017, Christophe Castaner avait appelé à « une réflexion sans tabou sur le sujet ». C’était un ballon d’essai. Devant la levée de boucliers, le Président Macron n’avait pas embrayé, il avait déclaré « exclure formellement de modifier les droits de succession sous sa présidence ».
L’idée est surtout que si les Français ne thésaurisent plus, telle la fourmi, se serrant la ceinture leur vie durant pour aider ad patres leurs enfants, ils vont enfin consommer, comme une docile cigale. Après moi, le déluge, Profitons-en, le reste m’est égal. C’est le fameux « homme né orphelin et mort célibataire » dont parlait Renan.
En 2019, le think tank Terra Nova, qui est un peu la bible du progressisme, a proposé une augmentation de 25 % des droits de succession, avec un système progressif en fonction du montant patrimonial. C’était aussi l’idée, en 2020, d’un inspecteur des finances, Laurent Vachey, qui proposait, sinon, d’augmenter de 1 % les droits de mutation. En 2025, elle a été reprise par 16 sénateurs dans un amendement parlementaire pour l’affecter à la branche autonomie.
Français opposés
Que, sondage après sondage, les Français soient très opposés (77 % jugent cet impôt injustifié et 84 % souhaitent que les parents transmettent le plus de patrimoine possible à leurs enfants) à une augmentation des droits de successions importe peu.
Rappelons que l’argent du défunt autour duquel tournent les vautours de l’État a déjà été taxé, avec l’impôt sur le revenu. C’est donc de l’impôt sur l’impôt.
Mais le plus fou et le plus inique est encore ailleurs : une fondation reconnue d’utilité publique est exonérée de droits de succession… La Cimade, par exemple, dont l’objet est la défense des étrangers, légaux ou illégaux. La loi vous encourage donc à aider les étrangers plutôt que vos propres enfants.
Paradoxalement, ce n’est en général pas pour les plus fortunés - même s’ils sont très taxés - que la succession est la plus déchirante. Car ils ont, en général, un patrimoine équilibré entre immobilier et liquidités qui permet aux enfants de s’acquitter des frais de succession sans être acculés à vendre un bien immobilier. Il n’en va pas de même des classes moyennes qui ont investi toutes leurs économies dans leur maison. Leurs enfants, même s’ils sont très attachés à la maison, n’auront pas d’autre choix que de la vendre, la mort dans l’âme.
La France est l'un des pays au monde les plus imposés. On a les podiums que l’on mérite. Nombre de pays européens sont complètement exonérés, ou quasiment, de droits de succession sans que l’économie ou les services publics ne s’en portent plus mal, au contraire.
La transmission, qu’elle soit matérielle ou culturelle, n’a décidément pas bonne presse, en France.
Gabrielle Cluzel
Directrice de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
96 commentaires
Qu’elle s’occupe donc de son assemblée et qu’elle y fasse régner l’ordre. Une solution: placer les élus dans l’hémicycle par ordre alphabétique
Et pendant ce temps là, on apprend par le Figaro et le Canard enchaîné que : »Une très grosse plus-value exonérée d’impôts pour Brigitte et Emmanuel Macron après la vente de leur villa du Touquet. »
3,6 millions d »euros, une broutille quoi! Pour l’exonération de la plus-value c’est légal paraît il.
On apprend aussi que le Président aurait sous évalué la valeur de ce bien pour échapper à l’ISF.
Tout ça devrait encore faire monter la pression.
Comment entretenir une caste de profiteurs croyant se rendre indispensable en tout sans rendre le moindre service ?
Payez , payez pour nous ….
Avec ceux là au pouvoir c’est toujours les autres qui doivent payer et faire des efforts, mais ils n’oublient pas de bien se servir et de profiter de tout.
Depuis 40 ou 50 ans leur calcul est simple , l’explication l’est tout aussi : j’augmente les dépenses de confort , l’immigration , le nombre de ministres , sénateurs , élus en tout genre , frais de fonctionnement, de bouche , d’installation, de matériels , voitures de fonction …j’augment selon nos envies , nos lubies , nos folies…et ce sera à chaque fois une nouvelle taxe pour financer …mon explication est simpliste comme leur fonctionnement intellectuel
Rappelons-nous 1984 quand Fabius, le tout jeune 1er ministre, poussé par sa communauté, inventait tout un tas de taxes sur le patrimoine des français (pour rembourser les dépenses socialo-communistes de 81 à 84), mais, comme le notait Thierry LeLuron avec humour, en excluant des taxes sur les oeuvres d’art (en tant d’antiquaire, il n’allait pas se tirer une balle dans le pied)
A la gauche veux tout simplement spolier les français française de la totalité de leur bien , sous Mitterrand un cercle de réflexion socialiste voulait au nom de l’écologie interdire la possession de véhicule personnel , puis elle a voulu faire payer un loyer aux propriétaires d’appartement et de maison individuel sous prétexte que cela empêchait l’état de toucher les taxes affairant au loyer hypothétique si cela avait été des locations ; maintenant c’est la spoliation des héritages.
Il y a même eu dernièrement une étude sur le taux d’occupation des logements particuliers (sans doute demander par cette gauche mortifère), sans doute pour proposer une loi obligeant les personnes disposant de pièces « supplémentaires « inoccupé de les mettre a disposition de familles de migrants sans logement, cela sent bon le communisme de l’ère stalinienne ou plusieurs familles occupaient chacune une pièce avec un partage de la cuisine et des sanitaires.
Qu’un organisme créé pour faciliter l’immigration soit payé par mes impôts me sidère. J’économise pour que mes arrières petits enfin aient quelque faveur de ma part, pas pour aider des étrangers illégaux et inassimilables.
idem . C’est proprement révoltant !
C’est le capital en général, qui n’a pas bonne presse en France, ultime pays communiste avec la Corée du Nord.
Et la fraude sociale, ça leur parle ??
Et les retraites payées en Algérie à des morts ? Etc…..Etc .. La liste est longue dans cette gabegie faramineuse des dépenses publiques semées à tous vents. Plutôt que de chercher de nouveaux moutons à tondre, que l’État prenne des cours de bonne gestion et de bonne gouvernance.
Réponse à BJMA:
Le philanthrope Bill Gates veut donner 99% de sa fortune à sa fondation. C’est un trompe l’œil. Sinon il donnerai à d’autres fondations philanthropiques.
il court-circuite le fisc us, parce que ses enfants, via sa « fondation » reçoivent des revenus via la fondation.
B. Gates: un ami qui nous veut du bien…
Son grand-père, employé par Rockfeller aurait mis au point la grippe espagnole en 1917 sous couvert de vaccin. Résultat: 20 millions de morts. Ça vous rappelle quelque chose?
Bill l’arnaqueur , achète en permanence les terres que les fermiers américains vendent , c’est actuellement le plus grand propriétaire terrien des Etats-Unis , ne parlons pas des aides de sa fondation a l’informatisation de l’Afrique , en réalité c’est du lobbying pour sont système d’exploitation véroler dont il touche toujours des royalty sous forme d’action.
Ne parlons non plus de sont partenariat avec Sorros pour la déstabilisation de l’Europe.
C’est quoi ce complotisme ? La grippe Espagnole est due à l’état de santé catastrophique des populations en Europe suite à la Première Guerre Mondiale. Les soldats revenus du front étaient affaiblis, avaient avalé de la nourriture avariée, vivaient avec les rats dans les tranchées, tranchées qui étaient toujours dans l’eau et la boue. N’allez pas chercher midi à 14 heures.