[Entretien exclusif] Marine Le Pen : « À l’évidence, le propos que j’ai tenu n’a pas été compris »
Marine Le Pen, de retour de Reims, a accueilli Boulevard Voltaire à son QG de campagne. L'occasion, pour elle, de revenir sur ses propos polémiques, publiés dans Le Figaro et Causeur.
Marine Le Pen, de retour de Reims, a accueilli Boulevard Voltaire à son QG de campagne. L'occasion, pour elle, de revenir sur ses propos polémiques, publiés dans Le Figaro et Causeur, et les accusations portées sur l'entourage d'Éric Zemmour qui ont fait couler beaucoup d'encre. Marine Le Pen regrette-t-elle sa phrase ? Elle regrette que son propos n'ait pas été compris.
Un entretien exclusif à regarder ici.
Bonjour, Marine Le Pen, merci de nous accueillir. L’entretien que vous avez accordé au Figaro et à Causeur a fait couler beaucoup d’encre. Vous y avez évoqué le communautarisme qui régnerait dans les troupes d’Éric Zemmour, notamment un communautarisme catholique. Vous évoquez des chapelles sulfureuses et, je cite, des « catholiques, païens et quelques nazis ». On vous reproche d’avoir utilisé la reductio ad Hitlerum qui a été utilisée contre vous pendant des années et contre le mouvement de votre père, ayant contribué à neutraliser votre parole. Beaucoup de catholiques se sont sentis très blessés, y compris dans vos rangs. Regrettez-vous vos propos ou jugez-vous que vous avez été mal comprise ?
Ce que je regrette, c’est qu’à l’évidence, le propos que j’ai tenu n’a pas été compris. C’est un article et, par définition, dans un article, on colle des idées les unes à côté des autres. La relation qui est faite entre les deux a donné une image erronée.
J’ai dit que je pensais que la vision d’Éric Zemmour est une vision communautariste, c’est-à-dire qu'on se reconcentre sur nous. Personnellement, ce n’est pas la vision que j’ai. Je ne compare pas Éric Zemmour avec des islamistes, mais je dis que pour répondre à un communautarisme ravageur, il ne faut pas se recroqueviller sur soi-même en disant que l’on défend une communauté. Selon moi, la seule communauté qui existe est la communauté nationale. J’ai exprimé une différence de vision. Puis, dans une autre phrase, en réalité, je vois qu’Éric Zemmour ne maîtrise pas ce qui se passe. Des gens viennent pour peser sur sa ligne. D’ailleurs, ces chapelles sont contradictoires les unes avec les autres. C’était cela, le sens de mon propos, lorsque je parlais des catholiques traditionalistes et des païens.
Je pense qu’un mouvement politique doit être aconfessionnel. Le Rassemblement national l’est et tout le monde a, d’ailleurs, voté ces statuts.
Je pense que la religion est affaire personnelle. En revanche, nous avons, bien sûr, des racines chrétiennes. Je l'ai toujours dit. À l’époque où il était question d’une Constitution européenne, j’avais participé à plaider pour que les racines chrétiennes de l’Europe soient dans la Constitution européenne. Évidemment, ceci ne me pose aucune difficulté. Je crois que ce n’est pas sain qu'il existe à l’intérieur des mouvements politiques, en gros, des chapelles constituées telles que celles-là.
Dans la forme de mon propos, nous parlons des éléments sulfureux. Je dis qu’il y a effectivement, chez Éric Zemmour, quelques nazis. C’est vrai, et je trouve cela impardonnable. J’ai beaucoup œuvré, et on peut tous me l’accorder précisément, pour écarter de mon mouvement politique les gens qui étaient des gens sulfureux et qui avaient des pensées qui m’apparaissaient profondément antinationales. Ils étaient des radicaux, extrémistes et avaient une vision ethnique, raciale du combat politique. Je les ai écartés avec, encore une fois, beaucoup d’énergie et de fermeté parce que je pense que ces gens-là doivent être mis au ban de la vie politique.
Or, je m’aperçois qu’après avoir été marginalisés, ils retrouvent une vitrine politique dans le mouvement d’Éric Zemmour qui, en réalité, ne sait pas qui est dans son mouvement. Même quand une députée européenne le rejoint, il ne connaît même pas son nom et ne sait même pas d’où elle est. Il ne sait donc pas qu’il est un peu victime d’une forme de ralliements opportunistes et extrêmement contradictoires les uns avec les autres, dont des mouvements radicaux comme le Parti de la France. Je ne parle pas de Carl Lang, qui n'est pas dans cet état d'esprit, mais Thomas Joly l'est, et le secrétaire général qui pose avec une bouteille de ZyKlon B l'est. Ces gens-là n’ont rien à faire en politique.
Je dis aux équipes d’Éric Zemmour de faire le ménage parce qu’elles défendent des idées nationales. Si elles ne font pas le ménage, c’est l’ensemble des idées nationales qu’elles vont abîmer et dont elles vont donner une image déplorable. Je me suis battue pendant vingt ans pour, justement, défendre ces idées nationales et pour arrêter qu’elles soient assimilées à des radicaux et des extrémistes. Ce n’est pas pour que ces idées nationales, sous prétexte, qu’elles sont portées par quelqu’un d’autre, soient à nouveau assimilées à cela.
Je déplore qu’il ne souhaite pas faire le ménage. J’ai entendu M. Peltier dire : « S’il y en a, on les virera. » J’entends ce discours et je ne fais pas, encore une fois, un procès en nazisme à Éric Zemmour, je dis juste « attention, vous êtes en train d’accueillir chez vous des gens qui ne doivent pas avoir la moindre vitrine politique ».
Vous dites qu’Éric Zemmour est victime de ceux qui l’ont rejoint.
Lorsqu’on lui a posé la question, il a dit « non, il n’y a personne ». En l’occurrence, ce n’est pas moi qui ai fait la liste. Lorsque les journalistes m’ont demandé de qui je parlais, je leur ai dit que je n’étais pas la présidente de SOS Racisme ni de la LICRA, et je ne suis pas, non plus, DRH chez Zemmour. Par conséquent, ce n’est pas à moi de faire la liste des gens qu’il doit écarter. En l’occurrence, les LR ont fait cette liste. Lorsqu’on voit les profils d’un certain nombre de personnes, oui, je crois qu’il ferait mieux de dire qu’il faut écarter ces gens-là, comme j’ai pu le faire, lorsque ces gens ont cru pouvoir tenir des propos qui ne sont pas admissibles.
Que répondez-vous lorsque Robert Ménard, qui est pourtant proche de vous, porte les mêmes accusations sur vous ?
Robert Ménard ne peut pas porter les mêmes accusations, car j’ai moi-même été vivement contestée et c’est un des sujets pour lesquels je me suis, par le passé, beaucoup frictionnée avec mon père. À chaque fois que quelqu’un a eu un comportement tel que celui-là, il a été immédiatement mis à la porte du Rassemblement national, au point que l’on nous accusait de faire des purges.
On a effectivement purgé les éléments radicaux du mouvement et je ne peux évidemment que m’en réjouir. Maintenant, lorsque je les vois revenir par une fenêtre, je le déplore parce que je pense que toutes les idées nationales vont en souffrir, quel que soit le candidat qui les porte.
Revenons aux catholiques. J’ai compris que vous ne les aviez pas mis sur le même plan et que vous avez considéré que c’était des chapelles contradictoires. Certains regrettent que vous ayez des réticences à porter le corpus conservateur et à l’endosser comme l’endosse par exemple votre ami Viktor Orbán, qui est très à la pointe du combat sur les sujets sociétaux, sur les lobbys LGBT et face au candidat progressiste s’il en est, Emmanuel Macron. Est-ce antinomique de se réjouir du soutien de Viktor Orbán et d’être réticente avec ce corpus-là ?
Je pense que ceux qui me reprochent cela défendent leurs idées religieuses avant les idées politiques. C’est en cela que je suis en désaccord avec eux. Les gens qui ne sont pas capables de voir qu’il existe une différence entre la Hongrie et la France, la Pologne et la France, l’Italie et la France, les États-Unis et la France, c’est qu’en réalité, l’idée nationale passe, pour eux, derrière. Je considère que l’idée nationale passe devant. La France est un pays laïc. Ce sujet a été un sujet de débat au sein du Rassemblement national. Cela fait presque vingt ans que je défends la laïcité et je me suis retrouvée confrontée à des gens qui étaient opposés au fait de défendre la laïcité parce qu’ils mettaient leurs convictions religieuses avant les convictions politiques. C’est une divergence que nous avons.
Au Rassemblement national, il y a beaucoup de catholiques. Je l’ai dit en premier et je n’ai pas de problème avec cela. Il y a même beaucoup de catholiques de tradition. J’ai, moi-même, fait baptiser mes enfants à Saint-Nicolas-du-Chardonnet, je n’ai donc rien contre les catholiques traditionalistes, mais je ne souhaite pas qu’ils défendent, en chapelle constituée, des convictions religieuses avant des convictions politiques. Je pense que ce n’est pas le rôle d’un mouvement politique. Il y a la religion d’un côté et le mouvement politique qui défend les idées politiques.
Néanmoins, en France - et, d’ailleurs, ce n’est pas un hasard si vous êtes allée à Reims faire votre grand meeting -, il y a une espèce de consubstantialité entre le catholicisme et la France. Éric Zemmour disait, ce matin : « Il y a un droit d’aînesse du catholicisme culturel en France, de ce fait, en l’affirmant, c’est ainsi que l’on évitera que la France se couvre d’un blanc manteau de mosquées. » Partagez-vous cette idée ou avez-vous une autre position sur la question ?
La France est un pays de racines chrétiennes, personne de censé ne le conteste. Toute notre vie est fondée là-dessus. Ce n’est pas seulement notre vie, ce n’est pas seulement le nom de nos villages, ce n’est pas seulement notre calendrier, ce n’est pas seulement les vacances de nos enfants, ce n’est pas seulement nos paysages avec ses églises et ses calvaires, ce n’est pas seulement ça, c’est la vision que l’on a de l’Homme qui est déterminée par nos racines chrétiennes. C’est la vision de la liberté individuelle qui est formatée par ces racines chrétiennes. Nous sommes incontestablement formatés, notre droit l’est, notre vision du monde l’est. C’est enfoncer une porte ouverte que de dire cela. Précisément parce que ce sont nos racines, parce que nous vivons cela extrêmement bien, ne transformons pas la défense de ce que nous sommes avec nos racines chrétiennes et notre religion avec une sorte de lutte religieuse contre une autre religion.
Mon but n’est pas de lutter contre une autre religion mais de lutter contre une idéologie. Il existe une idéologie islamiste. C’est cette idéologie totalitaire contre laquelle il faut lutter. Je me refuse et je conteste, dans les propos d’Éric Zemmour, cette volonté de se servir de nos racines chrétiennes pour relancer une forme de guerre de religion sous couvert de conflits de civilisation dont on voit bien, lorsqu’on gratte un peu, que sa vision est une vision de guerres de religion. Je ne veux pas faire de guerre de religion. On ne veut pas, on est Français et on sait ce qu’est une guerre de religion. On en a vécu ! Dans notre inconscient collectif, la guerre de religion nous fait une peur folle et c’est normal. Notre pays est incroyable parce qu’on a réussi à naître de ces racines chrétiennes et, en même temps, on a créé la laïcité qui, elle-même, puise ses racines dans les paroles du Christ. Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. C’est là le cœur de la laïcité. Arrêtons les combats absurdes et soyons conscients que lorsqu’on défend les idées politiques telles que nous les défendons, c’est-à-dire les idées nationales, on défend, bien sûr, ce qu’est la France, avec ses racines chrétiennes et cette culture chrétienne qui imprègne notre vision et notre vie quotidienne.
Gabrielle Cluzel
Directrice de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Toulouse : vers un départ d’Airbus si LFI gagne dimanche ?
143 commentaires
MLP ne veut pas de guerre de religion, les Français en auraient peur. L’islam s’impose par la soumission ou la guerre, si j’ai bien compris nous nous soumettons. La France a connu des guerres de religion, entre catholiques et protestants, sur son sol, c’était plus des guerres de pouvoir politique. Mais avec l’islam, il n’en est pas de même, ils imposent leurs mœurs, leur langue, leur loi islamique (charia). Là, on est dans la guerre d’une religion, contre la France judéo-chrétienne et laïc.
Malheureusement vrai, la « guerre de religion » est déjà avancée dans le pays mais il n’y a plus de Charles Martel pour l’arrêter….
Peut-être que si …
Attention de ne pas tout mélanger .Souvenez vous que des musulmans ont combattu sous le drapeau Français ,exemple dans la 2ème DB de Leclerc ,aussi en Algérie aux coté de nos soldats .Alors Oui il faut être Intransigeant avec ceux qui mettent les lois de la charia avant celles de la république , mais ne mettons pas Tous les musulmans dans le même sac .Le problème est que depuis plus de 20 ans nous acceptons des revendications communautaristes, le remède, un ou une président(e) de la vraie droite
Elle a essayé de se raccrocher aux branches, mais son propos est confus. Avec toutes les personnalités qu’elle a virées, je pense aux plus connues : Philippot, Messiha, je ne vois ni nazi, ni catho tradis.729
D’ailleurs qu’il y ait des cathos et des païens au parti RECONQUETE, cela prouve que le parti peut rassembler sur une ligne directrice bien assumée et bien définie, des Français de toutes origines, ce qu’elle n’a pas su faire et pourtant elle s’appelle Rassemblement.
sans parler de ceux qu’iront partis a son arrivée a la tete du FN. le Gallou ,Martinez ect
Philippot, Messiha n’ont jamais été viré. Ils ont fait le choix de quitter le RN pour des raisons qui leurs sont propres et c’est leur liberté. Mais il faut être de mauvaise foi que d’oublier que l’on a reproché au RN depuis des années des « liaisons » sulfureuses dont MLP a du se défendre pour que survive le parti. Que ces personnes soient parties d’elles même, trouvant que MLP se ramollissait trop, ou qu’elle les ai radiées du parti, nombreuses celles qui se retrouvent maintenant chez Z
C’est bien Philippot qui a viré le SIEL du FN, sur ordre.
Par sommation, et par délicatesse avec leur employeur, Messiha et Philippot ont proféré être parti d’eux mêmes. On les comprend, il est déloyal de dire du mal de celui qui vous a longtemps nourri.
Rétropédalage peu convaincant
Si jamais elle doit un jour rencontrer Poutine, j’espère qu’elle fera en sorte que ses propos soient bien compris
Ces 2 candidats de la droite à laquelle j’appartiens, vont, à force de s’écharper en public, favoriser l’élection du « bébé Chirac » ou la réélection du Président actuel
Dommage !
J’espère que non!
J’ai aussi peur de pécresse que j’avais peur, à juste titre de macron!
Merci de cet éclairage plus qu’utile et nécessaire pour retrouver la ligne que défend Marine Le Pen.. beaucoup d’emballement pour rien.
Marine défend la laïcité contre les religions, le LGBTQ+ n’est il pas une religion qui ne semble pas lui poser de problèmes.
MLP avait proposé d’abroger la loi Taubira( mariage pour tous) et mettre en place un Pacs amélioré pour les couples homos.
Tout ça c’est oublié
c’est pas une religion c’est une secte
J’ai bien aimé son meeting de Reims .MLP a de bonne propositions , même si je ne suispas d’accord avec tout .Dans cet article , elle explique ses propos qui ont choqué certains. Il fallait le faire. On sait qu’au coté de Jean Marie , il y avait des éléments peu recommandables. Zemmour doit donc faire attention à Qui le rejoint , au risque de voir son mouvement « pollué ». Je voterai MLP au 1er tour , j’espère qu’elle sera au second , si ce n’est pas le cas et si Z est en tête ,il aura mon suffrage
Ces éléments peu recommandables étaient ultra minoritaires et s’agrégeaient aux manifestations sans faire partie du FN. Cela correspondait à une époque révolue.
Dans ses propos agressifs sur l’entourage de EZ (Nazi, païen, catho-tradi). Il y avait de la colère, elle voit ses chances se diluer doucement. Aujourd’hui, elle essaye de donner de la positivité à ses mots. Le mal est fait. Ce n’est pas la première fois qu’elle dérape. Elle a une part de responsabilité dans l’émergence d’EZ en politique, et de son ascension. Elle copie Macron « du en même temps » » les Français veulent une ligne claire, pour la France.
Son propos n’a pas été compris ? Elle se fiche de nous ? qu’il y ait des catholiques traditionalistes, des païens et des nazis, pas la peine d’expliquer, on comprend très bien. Simplement, elle s’est aperçue ou on lui a fait comprendre dans son entourage, que fâcher les électeurs de Zemmour serait gênant si d’aventure elle était au second tour ! nous insulter et en plus nous prendre pour des imbéciles, là c’est complet !
Très bel entretien, Marine très convaincante, Merci
MLP ne m’a pas convaincue dans son rattrapage .
Il est inadmissible que ce soit elle qui porte de tels propos publics sur Zemmour.
Elle aurait pu le faire plus discrètement si elle avait des éléments de campagne à lui faire passer. Elle a tenu ses propos pour le discréditer et c’est une lourde erreur…une fois de plus. La bêtise!
Bien entendu Madame Le Pen il grand temps de vouloir récupérer vos propos maladroits, mais Madame si vous étiez si préoccupée de l’avenir de notre France vous consacreriez votre énergie à celle-ci et non en balivernes stériles, vous avez déçue face à Macron en 2017 et là bis repetita placent.
Ses explications sont aussi nébuleuses que ses dires, plus elle parle plus elle s’enfonce et ce n’est pas en critiquant son principal adversaire qu’elle se grandit, bien au contraire.
C’est exactement cela. Elle est dans la faute politique.
Ce n’est pas une critique de Zemmour mais une mise ne garde. Oui il y avait du temps de JMLP des individus peu recommandables, MLP les a mis a l’écart et elle a eu raison . Maintenant ils cherchent à rejoindre Zemmour , à lui de faire le tri , si il veut augmenter sa crédibilité…..
Des noms svp
» mis à l’écart » ? Comme ? Philippot … Marion Maréchal. … Zemmour est un homme franc, intelligent et courageux le moment venu il fera ce « tri ».
Un vrai courageux ayant évité le SM pour cause d’arthrose paraît-il, mais qui ne l’empêche pas de jouer au tennis.
elle a pas compris que sa seule issue est de s’associer avec Z sépares ils n’ont aucune chance ni l’une ni l’autre d’être élus
Encore un thuriféraire aveugle. Vous le suivriez jusqu’en enfer . Vous y plongerez, lui non.
Expliquez votre message car je ne le comprends pas, je n’encense pas EZ je constate simplement que MLP fait une erreur de plus en critiquant son adversaire et ce n’est pas pour rien que des adhérents quittent le RN.
Elle énonce des vérités sur certains soutiens de Zemmour, qu’elle confirme , et elle clarifie un propos détourné sur les catholiques . Et Zemmour devrait tourner 7 fois la langue dans sa bouche avant de parler, ça lui éviterait de souvent sortir des énormités. Quand aux adhérents qui quittent le RN, sympathisant des débuts, ça n’est pas ce que je perçois chez ceux que je connais, bien au contraire.
Ce qui se passe dans le parti d’EZ, c’est le problème d’EZ, ce n’est pas celui de MLP.
Jean-Marie Lepen avait en son temps viré un certain nombre d’extrémistes qui pouvait porter préjudice au parti.
Une explication et des conseils pour une possible alliance ?
En tout cas , une bonne mise au point nécessaire ….
Et voilà que Marine Le Pen va choisir et noter les soutiens à Éric Zemmour . D’ailleurs qu’elle les nomme ce sera plus clair. Ceux qui vous ont quittés par exemple ? C’est de la langue de bois, je préfère la franchise, l’intelligence et le courage de Z. J’ai voté pour vous en 2017 (sans en faire la publicité) je voterai Zemmour en 2021 et je le fais savoir haut et fort.
« Les chrétiens ont été persécutés par l’Etat romain au nom d’un comportement que ce dernier considérait comme politique parce qu’ils voulaient certes
donner à César, ce qui est à César ( sans se laisser dépasser par quiconque sur ce terrain ) mais ne voulaient pas lui donner ce qui ne revenait qu’à Dieu, et parce qu’ils croyaient qu’il ne revenait qu’à l’autorité de l’Eglise de décider ce qui était à César et ce qui ne l’était pas . »( T. Haecker le chrétien et l’histoire )
La phrase que le Christ a prononcé est mal interprétée. Il ne s’agit pas d’appartenance de quoi que ce soit à César ou à Dieu mais de distinguer le monde matériel qui est éphémère (César) du monde spirituel qui est étern(Dieu).
C’est exact !
Je pense que déjà les romains représentaient déjà le « Droit » et César de même. Le droit est devenu une religion. Et lorsque nous avons la réponse du peuple à Pilate :
Jean 19:15 Mais ils crièrent: Ote, ôte! crucifie-le! Pilate leur dit: Crucifierai-je votre roi? Les principaux sacrificateurs répondirent: Nous n’avons pas d’autre roi que César.
C’était prophétique…. Le Bien et Dieu son sacrifié au « Droit ».
Voici cette polémique habilement désamorcée. Bon, Chrétiens et païens communiquent quand même et oublions les nazis. Bonne idée cet entretien.
Ce n’est que de la politique électoraliste, elle a fini par entrer dans le système, à vouloir éclaircir son parti, il va devenir transparent. Un parti doit être composé de différents courants, c’est ce qui fait sa force et créer l’émergence d’un programme fort. Bien sûr le nazisme, l’islamisme,… n’y ont pas de place.
Si c’est de l’humour : pouce en haut
Si c’est votre croyance : pouce en bas.
;-)