[ÉDITO] La guerre du Groenland aura-t-elle lieu ?
La France vient de projeter un petit détachement militaire au Groenland.
Conseil de défense au palais de l’Élysée, projection d’un détachement militaire (on se calme : une quinzaine d’hommes, pour l’instant)… la guerre du Groenland aura-t-elle lieu ? Lors de ses vœux aux armées sur la base d’Istres (Bouches-du-Rhône), ce jeudi 15 janvier, Emmanuel Macron vient de déclarer : « Dans le monde qui nous entoure, un nouveau colonialisme est à l'œuvre chez quelques-uns. » « Chez quelques-uns » ? Il n'a pas ajouté et « chez quelques-unes »... En clair, dans le texte, c’est à l’évidence à la Russie de Poutine, à la Chine de Xi Jinping et à l’Amérique de Trump que Macron fait allusion. La Russie avec son ambition d'annexer les régions russophones de l’Ukraine, la Chine qui rêve de récupérer Taïwan (l’ancienne Formose) et, désormais, les États-Unis qui veulent s’accaparer le Groenland sous souveraineté du royaume de Danemark. Entre nous, ce mot de « colonialisme » est inapproprié, décalé, voire anachronique. Il s’agit d’un nouvel impérialisme, car le temps qui s’ouvre devant nous est bien celui du retour des empires. Mais c'est tellement tendance, que de lutter contre le colonialisme...
Nous n'avons sans doute pas tout vu...
Ce qui était inimaginable, il y a encore quelques années, devient désormais envisageable et même très probable. Depuis grosso modo un demi-siècle, nous vivions dans un monde, au fond, assez paradoxal. D’un côté, les frontières, marques visibles de la souveraineté d’un État, étaient réputées inviolables. De l’autre, il n’était question que de supprimer ces mêmes frontières : libre-échange débridé auquel l’Union européenne a adhéré sans retenue, érigeant la liberté de mouvement des hommes (d'où l'immigration de masse), des biens et des capitaux en véritable dogme de religion. Un nouveau temps paradoxal s’ouvre devant nous. Ainsi, Trump veut le retour des frontières (celles de son pays, en tout cas !) mais n’hésite pas à remettre en cause, d’une certaine façon, celles d’autres pays : ses velléité d’annexion (employons ce mot, pour faire court) du Groenland en sont un exemple frappant. Mais l’on pourrait évoquer aussi Taïwan, pays indépendant depuis quatre-vingts ans, menacé par Pékin. Chez un technocrate de Bruxelles, pour qui l’Histoire doit sans doute commencer à Jean Monnet ou à Jacques Delors, c’est de la vieille Histoire, c’est donc de l'acquis pour toujours. Pour la Chine millénaire, 1945, c’est hier. L’ordre mondial, voulu, notamment, par les Américains qui accouchèrent des Nations unies à San Francisco au printemps 1945, est donc en train de voler en éclats. Et nous n’avons sans doute pas tout vu.
Qu’allons-nous donc faire sur ce glaçon ?
Alors, demain, mourir pour le Groenland ? On lit, ici et là sur les réseaux sociaux, des commentateurs qui moquent l’expédition décidée par Macron d’une quinzaine de soldats vers cette contrée lointaine et à la nature hostile. Qu’allons-nous donc faire sur ce glaçon, alors que la France est surendettée, etc. ? D’abord, avec ce raisonnement, on peut pousser plus loin : supprimons toutes les capacités de projection militaire de la France pour ne garder que de braves poilus qui tiendront nos frontières, du moins ce qu’il en reste, comme ça, on gagnera des dizaines de milliards ! On peut aussi renoncer à notre statut de puissance militaire ; là aussi, on fera des économies. Ce serait alors passer par pertes et profits des décennies d’efforts humains, technologiques, budgétaires aussi, pour que la France tienne, tant bien que mal, malgré les déficiences de ses gouvernants, son rang dans le monde. Ensuite, ne sommes-nous pas solidaires de ce petit royaume de Danemark, un des rares pays d’Europe à qui la France n’a jamais fait la guerre ? Fait assez rare pour qu'il soit souligné...
Par ailleurs, il n’est pas absurde que les pays européens, membres de l’OTAN, déploient des troupes dans cette région stratégique. Dans son intention de prendre le contrôle du Groenland, Trump met en avant une question (sans doute légitime) de sécurité nationale pour son pays à cause des menaces russe et chinoise dans cette région stratégique de l’hémisphère Nord ? Qu'à cela ne tienne : les nations militaires d’Europe peuvent prendre leur part dans le cadre de l’OTAN dont les États-Unis, jusqu’à nouvel ordre, sont le leader. Soulignons que l’armée française est une des rares d’Europe à disposer de troupes capables d’évoluer en zones de grand froid. Nos troupes alpines étaient à Narvik en 1940. Nos unités de montagne peuvent bien se déployer au Groenland en 2026 !
Demain, Saint-Pierre-et-Miquelon ?
Comment les choses vont-elles évoluer pour le Groenland ? Y aura-t-il finalement un arrangement entre Américains et Danois pour que personne ne perde la face dans cette affaire ? Il faudra sans doute un peu de diplomatie du côté américain, après les propos particulièrement grossiers d’un conseiller de Donald Trump, il y a deux jours : « De quel droit le Danemark revendique le contrôle du Groenland, cette colonie ? Le Groenland doit faire partie des États-Unis, ce n’est pas un scoop. » Il est de bon ton, dans ces colonnes, de défendre la souveraineté de notre pays, du moins ce qu’il en reste… Il n’est donc pas complètement incongru de se poser cette question en jetant un petit coup d'œil sur la carte : et demain, Saint-Pierre-et-Miquelon, les Antilles ?
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jean Bexon démonte les FAKE NEWS sur la mort de Quentin Deranque au micro de Christine Kelly
173 commentaires
Je crains mon colonel, que votre analyse soit un raccourci un peu rapide . Réduire les velléités des USA sur le Groenland à une simple volonté de coloniser le pays, par esprit de domination primaire me parait un peu court. Le Groenland est un pays immense qui regorge de métaux et terres rares inexploités. Peuplé d’une cinquantaine de milliers d’habitants, c’est un désert glacé. Mais : 1) Placé au milieu de ce qu’il est convenu d’appeler « l’occident », il serait, pour certains adversaires une positions stratégique en cas de conflit. 2) Il regorge de richesses inexploitées qui dorment, dans un temps ou elle sont devenues indispensable aux développement technologiques des Etats. Le monde d’aujourd’hui est dominé par trois puissances : Les USA, La Russie et la Chine, en attendant que l’Inde 5è puissance économique et pays le plus peuplé montre le bout de son né. La terre est devenu un vaste échiquier ou chacun avance ses pions. Ne pourrait-on pas considérer qu’au delà de considérations purement impérialistes, Trump tient à assurer la sécurité de ses frontières (le Groenland n’est pas loin des Etats Unis), et trouver un approvisionnement en matières lui permettant de développer son armement, avant que Poutine ou Xi Jinping mettent la main dessus ? Ce serait pour le Danemark et le Groenland un autre affaire. Car on l’a vu dans les pays Africains que nous avons dû quitter, remplacés par les Russes ou les Chinois, les peuples commencent à se rendre compte que, pour leur grand malheur, ces nouveaux occupants n’ont pas du tout les mêmes notions des droits de l’homme que les occidentaux… Des visées sur St Pierre et Miquelon ou les Antilles ? Quel intérêt y trouverait-il. Trump est avant tout un commerçant, . Quant à le réduire à un simple rustre, vulgaire, grossier, ingérable et sans cervelle, Il a su bâtir un empire financier colossal, et quelles que soient les conditions, dans lesquelles il l’a fait, il l’a fait ! Ne le sous-estimons pas. Personnellement, à tout prendre, je préfère avoir des Américains à coté de chez moi que les moujiks Russes ou des guerriers Chinois. Jusqu’en 1966, il y avait en France des bases Américaines. Je ne les regrette pas et De Gaulle a bien fait de les renvoyer chez elles, mais je n’ai pas le souvenir qu’elles aient beaucoup gêné le pays. L’économie des villes ou elles étaient implantées s’en trouvait fort bien, les Dollars y ruisselaient. Sans doute y avait-il quelques « exactions »… Mais aujourd’hui n’avons nous pas les mêmes multipliées par 100, par d’autres « occupants ?… Mais sans les Dollars…
« Trump est avant tout un commerçant » (sic) . C’est bien pour cela qu’il veut s’installer au groenland pour contrôler la nouvelle route maritime et donc le commerce et accessoirement la sécurité des USA avce un bouclier balistique, à condition que le missile hypersonique russe le permette.
Si les danois ne se laissaient pas entrainer par nos pieds nicklés européens ils vendraient une dizaine de milliers de KM2 au prix de l’osmium aux states et le tour serait joué. Les velleités de Trump sont plus géopolitiques qu’économiques
Bien d’accord avec vous , surtout avec votre conclusion …
Le Groenland est un territoire , mais sur ce territoire il y a une population autochtone , les inuits , présents aussi au Canada et en Alaska .
Avant de disposer de leur territoire il faudrait peut-être leur demander leur avis ; en 1985, par référendum, la population du Groenland a décidé de quitter la CEE (devenue l UE). Il ne fait donc plus partie de l UE. Référendum , un gros mot qu’il ne faut pas prononcer en France.
Hypocrisie ou naïveté les européen Danemark en tête savent qu’ils ne font pas le poids face aux trois monstres militarisés. A tout faire et en regardant une carte c’est le choix américain qui est le plus rassurant. Et cessez de citer les américains comme non favorables à la décision de leur Président; étaient-ils favorable à entrer en guerre en 1940? NON!
Regardons les choses en face : le Groenland a une superficie d’environ 4 fois la France métropolitaine, et une population 35 fois inférieure à celle de Paris, ou égale à la moitié de la Creuse. Et cette population locale, si elle ne veut pas devenir américaine, ne se sent pas particulièrement danoise, d’autant que Copenhague est à 5h de vol, et qu’il y a plus d’Inuits parlant l’anglais que le danois.
D’ailleurs, la majorité de la population locale souhaite, sinon l’indépendance, du moins une plus grande autonomie.
Dès lors, en y mettant le prix, les USA ne devraient pas avoir trop de mal à s’y implanter !
« De quel droit le Danemark revendique le contrôle du Groenland, cette colonie ? Le Groenland doit faire partie des États-Unis, ce n’est pas un scoop. »
… « De quel droit les Etats-Unis revendiquent-ils le contrôle du contient nord-américain, ces colonies (c’est d’ailleurs l’appellation originelle, officielle et historique des actuels états américains). Le continent nord-américain doit être rendu aux amérindiens, ce n’est pas un scoop ! »
Avec des raisonnements débiles du même acabit, on se prépare des lendemains intéressants !
Il va falloir admettre en miroir que :
– que tous les Français dits de souche puissent affirmer que tous les maghrébins et autres afro-descendants aujourd’hui de nationalité française, ou pas d’ailleurs, ne soient pas chez eux et doivent dégager rapidement du territoire français pour retourner dans les contrées dont ils sont, ou leurs ancêtres, originaires ;
2- que Mayotte soit rendue aux Comores ;
3- Qu’Hawaï soit rendue aux Polynésiens, eux-mêmes colons les plus anciens de l’île, par les USA ;
4- Que les Australiens dégagent d’Australie pour laisser place nette aux aborigènes ;
6- Que 80% des sud-américains reviennent en Europe, principalement en Espagne et au Portugal,
7- Pour le Maghreb, que la totalité des arabes retournent dans la péninsule arabique pour laisser la place aux berbères,
8- Liste non exhaustive …
Excellent !
Très probablement pas, l’Europe aura cédé ou trouvé un compromis bancal pour l’éviter, comme pour le taux de TVA de ses exportations vers les USA. Le Danemark en fidèle suiveur de l’Amérique avalera la couleuvre. Où est l’Europe des États Nations ? où lest a confédération européenne ? Élargie à 27 pays membres, l’Europe est et restera incapable de se donner une stratégie face à un monde où règnent des Ogres dépourvus d’humanité.
Danmark qui veut maintenant jouer au Viking et dit qu’il va se défendre mais achète tranquillement des avions de combat made in USA !
Lesquels avions, qui sont équipés de systèmes informatiques et électroniques gérés par les USA, ne peuvent décoller que si ces derniers donnent leur accord… mal barrés pour une guerre contre les États-Unis les Danois et tous ces pays d’Europe qui ont préféré les avions, les missiles et autres « outils de guerre » américains plutôt qu’européens…
Macron « chef de guerre » du Monde ! Mais de quoi se mêle t il encore ???
Ces Militaires seraient très utile dans nos cités ( territoires perdus de la République ) pour y faire un grand » ménage » contre les trafics de drogues !
Il est inadmissibles d’envoyer nos militaires sue cette terre gelée qui ne nous appartient pas et où nous n’avons rien à y faire !
C’est un pitre ! Pas foutu d’aligner une divison correctement armée et équipée, capable de tenir plus de 8 jour dans conflit de haute intensité (Je ne mets pas en cause la valeur de nos soldats mais la faiblesse des moyens qu’on leur donne). Pas capable de mettre à la raison l’Algérie qui détient un otage Français contre toutes les lois internationales, et Môsieur veut montrer ses petits biceps à l’Amérique, première armée du monde… Il a un grand vide entre les deux oreilles, le pauvre.
Une route maritime par le pôle nord était un rêve et devient réalité. Les Russes se sont déjà approprié une partie de la Prusse Orientale avec Königsberg, devenue l’enclave de Kaliningrad, l’endroit où la Baltique ne gèle pas et permet aux sous-marins de naviguer contrairement à St. Petersbourg où l’on peut se rendre en Finlande à pieds, camions etc…Ma grand-mère , originaire de Königsberg, me racontait beaucoup de choses et disait toujours : « Les Russes veulent Königsberg et un jour, ils l’auront »…Ce n’était que le début…
Les menaces chinoises et russes sont surtout commerciales, plus que militaires, la route maritime du nord. Les USA veulent contrôler cette route commerciale, comme ils en contrôlent une bonne partie sur la planète … Accessoirement les ressources minières et la position géostratégique.
La nature ayant horreur du vide, si ce ne sont pas les Américains, ce seront les Russes ou les Chinois qui les occuperont… Sachant qu’entre deux maux il faut choisir le moindre, pour l’instant je préfère encore les Américains… Bien sûr, ceci n’engage que moi.
Macron c’est le détonateur de l’hilarité internationale, mais lui qui a peut-être joué aux soldats de plomb se prend très au sérieux comme « chef désarmé ».
C’est le nouveau comique troupier , il fait rire dans toutes les réunions internationales .
Si macron prépare un conflit dans cette partie du monde, alors cela tournera invariablement à la guerre du Groland.
« Qu’à cela ne tienne : les nations militaires d’Europe peuvent prendre leur part dans le cadre de l’OTAN dont les États-Unis, jusqu’à nouvel ordre, sont le leader. » Vraiment ? Là est le noeud du problème. Et il n’est pas que militaire. Pour ce qui est de la France DI CLUZ résume tout et pourrait quand même ajouter que nous sommes en faillite.
Et si on commençait à reconquérir nos territoires perdus en France ?? Le Groenland n’est pas encore envahi ,mais nous OUI !!!
Très bonne remarque , entièrement d’accord avec vous .
Le problème est résolu en une phrase et c’est bien la vérité. Il serait grand temps que notre chef de guerre et va-t-en-guerre s’occupe de son propre pays. Qu’il balaye devant sa porte avant de balayer devant celle des autres.
Bien vu !
Il faut peut-être en rester à 2 questions simples qui ne se posent que dans l’actuelle phase de réchauffement climatique 1) Que préfère-t’on au N de l’hémisphère Nord, un contrôle chinois et/ou russe ou un contrôle US ? 2) Est-il raisonnable d’estimer qu’une surface – pour l’instant en grande partie inhabitable, correspondant à 4 fois la France puisse dépendre d’un pays 50 fois plus petit sous prétexte qu’un de ses aventuriers y a mis les pieds il y a un millénaire ? La question subsidiaire est : Comment un groupe de pays (l’Europe) englué dans des contradictions importantes et dont la faiblesse – à tous les niveaux dont celui de la perception géopolitique, s’est manifestée à l’occasion de la crise ukrainienne peut-il s’imaginer peser dans le débat en cours. C’est le moment de négocier c’est à dire de proposer des solutions acceptables par toutes les parties. Pas d’envoyer trois pelés et 2 tondus se geler pour rien sinon faire rigoler Mr Trump. Le personnage est loin d’être aussi primaire qu’une certaine presse essaie de nous le faire croire et il n’a vécu que dans les compromis immobiliers. En voilà un. Un statut d’indépendance du territoire convoité à la sécurité garantie par une association US/Europe ?
Bien vu. Ce que vous dites n’est pas très différend de ce qu’expliquait le Général de Villiers.
Et si on demandait à la population autochtone , les inuits , s’ils veulent rester sous domination danoise ou s’ils veulent passer sous domination américaine , la loi d’autonomie de 2009 prévoit, qu’il revient au peuple du Groenland de prendre toute décision concernant l’indépendance du territoire. Le peuple du Groenland , a déjà décidé de ne plus faire partie de la CEE devenue UE .
J’espêre qu’il ne manque pas un bouton de guêtre. Pour 15 soldats, avec un peu de chance, ça devrait le faire. Sinon ils en font de très bien en Chine.