[RAISON GARDER] Les citoyens votent mal… et c’est très mal !
C'est ainsi que, depuis vingt ans, il n’y a plus eu de référendum ; en fait, depuis le traumatisme de 2005.
Le problème de la démocratie, régime où théoriquement le peuple choisit en dernière instance par son vote, c’est que souvent les citoyens votent mal, pas dans le sens que préconisent les « maîtres du monde », qui ont reçu d’en haut la mission de discerner infailliblement la direction vers laquelle il faut aller obligatoirement.
Nous en avons un exemple significatif en France avec le référendum. Celui-ci est déjà fortement limité par la Constitution, qui détermine les rares cas où il pourrait très éventuellement être utilisé (et donc guère sur des sujets qui intéressent vraiment le peuple). Mais, là-dessus, nos têtes pensantes estiment carrément qu’il vaut mieux ne l’utiliser jamais, car « les Français ne répondent pas à la question posée ».
C’est ainsi que, depuis vingt ans, il n’y a plus eu de référendum ; en fait, depuis le traumatisme du vote sur le projet de Constitution européenne en 2005. Car la nomenklatura pensait qu’il fallait approuver cette Constitution. Or, le peuple, mal éclairé, a voté nettement contre, après une campagne haletante. Bien entendu, l’essentiel d’un projet rejeté par un peuple égaré a néanmoins été mis en place peu après, par le traité de Lisbonne. Comme il est difficile de « dissoudre le peuple », la solution consiste à le contourner.
Un article du journal Le Monde du 10 avril 2025 nous apporte un exemple de ce souci des élites d’empêcher que les citoyens, en votant mal, ne causent du dégât.
Il s’agit d’un projet de loi modifiant les règles des élections municipales dans les communes de moins de mille habitants. Jusqu’ici, dans ces communes, il était permis de rayer des noms sur une liste. Et cela, c’est très mal, ainsi que l’a souligné la rapporteur du texte. C’est même « un système aux effets pervers » qui « favorise les règlements de comptes personnels ». Alors que « le scrutin de liste [où l’on ne peut pas rayer de nom] est une invitation à la clarté et une manière d’affirmer que le collectif prime sur l’individuel ». Autrement dit, si un certain nombre d’électeurs choisissent d’éliminer un candidat en toute connaissance de cause (étant donné la proximité humaine dans ces petites communes), c’est à l’évidence un manque de clarté et une prime à l’individuel.
Par ailleurs, ce modèle de scrutin ne permet pas d’assurer la fameuse « parité ». Car, apparemment, les électeurs, qui sont pour plus de 50 % des électrices, choisissent davantage d’hommes que de femmes. Ce qui prouve bien que les citoyen.nes.s votent très mal !
Autre exemple de cette volonté de ramener des électeurs égarés dans le chemin du juste et du bon (défini, donc, par les « maîtres du monde ») : les attendus de la condamnation de Marine Le Pen dans l’affaire des assistants parlementaires européens.
Nous ne nous arrêterons à déterminer si cette condamnation est injuste, scandaleuse, antidémocratique ou, au contraire, normale, logique, inévitable. Ce qui nous intéresse est ce que souligne abondamment le tribunal, à savoir qu’il serait anormal que les citoyens puissent voter pour quelqu’un qui ne soit pas « vêtu de probité candide et de lin blanc ». Que les citoyens décident en toute conscience de choisir une personne qui serait un « bandit de grand chemin » (selon les normes de la nomenklatura) parce qu’elle leur semblerait un meilleur chef, voilà qui est insupportable à ladite nomenklatura.
Citons un des nombreux attendus à ce propos : « Constituerait un trouble majeur à l’ordre public démocratique le fait que soit candidate, voire élue, une personne qui aurait été condamnée en première instance, pour des faits de détournements de fonds publics. »
Autrement dit, un homme comme Trump, qui avait de nombreuses casseroles (accrochées par ses adversaires), ne devait pas avoir le droit de se présenter et d’être choisi en pleine connaissance de cause par plus de soixante-dix-sept millions d’électeurs. Quant aux citoyens français, ils ne doivent pas non plus avoir le droit de choisir (éventuellement) Marine Le Pen en toute connaissance de cause, y compris si elle avait commis des malversations.
Car il faut « veiller au salut de l’Empire (du bien) » et éviter que les mauvaises dispositions de citoyens mal éclairés nuisent au « triomphe de la vertu » promu par les élites.
Alexandre Dumaine
Journaliste, écrivain
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Johann Chapoutot favorise l’idéologie aux dépens de la rigueur historique
68 commentaires
Comme le peuple vote mal , les élites sont là pour le remettre sur le droit chemin !! Surtout pas de référendum cor il faudrait tenir compte de l’avis du peuple !! C’est impensable !! Et nous sommes soit disant en démocratie !
Non seulement le peuple vote mal, pour nos « zélites » mais en plus on essaye de l’en dissuader. Et si le résultat n’est qu’en même pas celui escompté par nos charlatans, il reste le conseil d’état, le conseil constitutionnel et la cour européenne des droits des droits des hommes et femmes de Bruxelles. Nos bulletins on donc peu de chances d’atteindre la cible démocratique.
Plus du tout de démocratie
Normal que l’union européenne combatte les referendums et la démocratie, puisqu’elle est élitiste (= favoriser l’élite mondialiste richissime au détriment des peuples), donc d’extrême droite, totalitaire.
Il n’y a aucune raison de s’en étonner…
Depuis des années un indice qui prouve que les électeurs ne sont pas dupes c’est l’abstention qui souvent voisine les cinquante pour cent, un chef d’état qui atteint a peine 25% de suffrages exprimés pour être élus, dans quelle démocratie çà peut exister si on ajoute des délinquants élus député la coupe est plein..
Croyant en ses paroles j’ai voté Sarko mais contre l’Europe. J’ai été trompé par Sarko mais pas par l’Europe qui cumule les défauts et détruit toute démocratie exprimée.
S’il est vrai que les interviews de rue diffusées par les chaînes d’info mettent souvent en évidence l’inculture crasse de certains interviewés, il en est qui semblent savoir prendre un peu de hauteur, mais globalement ça ne donne pas une image brillante de la population et c’est bien dommage car les quelques interviewés ne représentent pas les citoyens dans leur ensemble.
De là à considérer que le « peuple » voterait mal il n’y a qu’un pas que franchissent allègrement les princes qui nous gouvernent lorsque ça les arrangent.
Cela étant posé c’est bien la démocratie qui est remise en cause puisque les orientations societales sont déterminées par des « élites » souvent guidées exclusivement par leur soumission à l’idéologie de leur club fermé.
Oui les français ont mal voté lorsqu’ils ont élu à leur tête des tenants europeistes aveugles qui renoncaient à la défense de la souveraineté et des intérêts premiers de notre pays.
Je crains que le point de non retour ne soit atteint pour le salut de la France : ma vie est derrière moi mais je suis pessimiste pour l’avenir de mes petits enfants
Les Français d’aujourd’hui, les résidus de 68 et du covid votent pour ceux qui leurs promettent fric et loisirs sans travailler.
Referendum de 2005 55% contre donc le traité de Lisbonne n’est-il pas illégal puisque contre la volonté du peuple ?
en ce qui me concerne une chose est certaine ce sera toujours NON à macron et ses ministres ex ou actuel et quel que soit le référendum, alors oui je veux bien dans ce cas reconnaitre que je vote mal.
LES CITOYENS VOTENT MAL
« Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple ». (Bertolt Brecht)
« Le fascisme n’est pas le contraire de la démocratie mais son évolution par temps de crise » (B Brecht)
« Le fascisme, c’est le mépris. Inversement, toute forme de mépris, si elle intervient en politique, prépare ou instaure le fascisme. »‘ Albert Camus – 1913-1960 – L’Homme Révolté, 1951)
Suivez-mon regard.
Je suis!
Les « gueux » , les sans dents , les GJ et tous ceux qui ne sont rien vont sans aucun doute apprécier votre commentaire .
Il est tres facile en France de ne pas avoir de casseroles quand on est au pouvoir..avec les lois d’amnistie de mitterrand et sarko..on tente de savoir la verite. 10 ou 15 ans (comme pour sarko )voire jamais ( comme pour tonton)..un jour peut être saura t on comment Macron à finance sa campagne 2017..
Un humoriste, en son temps, déclara que si les élections servaient à quelque chose, elles seraient interdites depuis longtemps.
En 1992, ma voix alla au oui pour Maastricht. J’y voyais une communauté d’intérêts de pays SOUVERAINS et un progrès.
En 2005, ce fut non, je sentais venir la suite; moins l’issue du référendum.
Cette UE est un pouvoir centraliste dictatorial qui nous phagocyte. Vous pensez bien qu’un autre référendum, quel qu’il soit y est impensable.
Encore moins chez nous, avec le psychopathe que nous avons.
Les élites mondialistes auront beau dire et faire pour m’en empêcher,je voterai toujours le camp national et anti mondialiste et europeiste ainsi qu’anti immigrationiste, c’est ainsi et mon opinion se renforce et se radicalise au fur et à mesure des décisions prises pour nous interdire l’accès légalement obtenu par ce vote. Ça confirme ce que j’évoque, c’est-à-dire que même en cas de majorité pour nous,il feront tout pour invalider le scrutin majoritairement sorti des urnes. Que restera t’il donc à la grande majorité du peuple floué des conséquences de cette victoire électorale pour obtenir justice lorsque tout aura été verrouillé ( comme ça l’est déjà d’ailleurs )? Je vous laisse deviner. Deux solutions,se soumettre par force ou se battre.
Je suis de votre avis Boxer, plus on nous interdit et plus je me me rebelle et je pense aussi que la guerre civile s’approche a petit pas.
Pas si petits il suffirait d’une petite étincelle, malgré le ventre pas encore trop vide de ceux qui bossent.
Elle a déjà commencé.. mais quand cela se verra trop,il sera trop tard…
@Christian B
À la première étincelle, je le crains.
Mais nous sommes déjà dans la guerre civile!
Les français en ont marre de la dictature des soit disant « élites » et des juges qui nous imposent leur idéologie.
La France doit redevenir une République démocratique, qui passe par les référendas mais après changement de certains articles de la Constitution. Nous ne sommes plus en 1958; beaucoup de choses ont changé depuis.
Elisons désormais la personne qui s’engagera dans ce sens. Et si des conseils d’état ou conseil constitutionnel, CEDH…..s’y opposent, déscendons dans la rue.
J’aurais pu l’écrire. En 2005 j’ai voté non, on sait ce qui est advenu du résultat,
je ne voterais plus pour LR ou quelque soit sont nom, plus jamais !!
Dommage qu’il faille sans doute dans un avenir proche ressortir les faux et pétoires car à n’en point douter, continuer à aller dans le mur avec ces presque 3000 milliards d’euros de dettes accumulées n’est pas envisageable. D’autant qu’avec un cotisant et demi pour un retraité, l’équation de l’absurde est vite résolue ! À force d’avoir subi ces politiques gauchistes anti peuple, la catastrophe est là devant notre nez, aussi impressionnante que l’hymalaya !
Action-réaction, inévitable!