[POINT DE VUE] Procès Lola : Libération remercie… Robert Badinter !

75 commentaires

1. Les victimes des assassins seront toujours 100% innocentes alors savoir si un tel ou un autre est victime d’une erreur judiciaire quand on le raccourcit Mé semble secondaire.

   • Non, ce n’est pas secondaire, mais à notre époque les progrès de la police scientifique permettraient certainement d’éviter de raccourcir un innocent. Et puis pourquoi ne pas ranger la guillotine au grenier et pratiquer l’injection létale ?

2. Pour « Libération », un journal inspiré par les « Lumières », Badinter était un « Éclairé ». Tous ceux qui n’adhèrent pas à cette Foi, ne sont pas seulement des adversaires qu’il faut combattre: Ils sont Idiots. C’est le mépris absolu des peuples. Reconnaissons seulement que le totalitarisme de La Vérité, s’il a pris des formes nouvelles avec les « Lumières » n’est pas nouveau en Europe. Il ne fait que se perpétuer sous une autre forme de Foi. Non plus en Dieu mais en la Raison Humaine Universelle.

3. Les subventions allouées à Libération sont une aberration.

4. C’est abject.
   D’autant plus que des actes aussi horribles que ceux infligés à Lola (et quelques autres) auraient pu, AURAIENT DÛ, stimuler l’expulsion des individus sous OQTF. Mais non, les « faits divers » ne vont quand même pas influencer la politique !
   Je pense souvent à Lola, à sa famille détruite. J’imagine que je ne suis pas seule…

5. Sur combien de morts atroces faudra-t-il encore se lamenter pour qu’on admette, enfin, que certains criminels doivent être condamnés à vie à défaut d’une condamnation à mort ? En décédant, M. Badinter n’aura pas le souci du remort d’avoir permi des dizaines d’assassins de pouvoir continuer à vivre et, peut-être, continuer à tuer. Cela s’est déjà vue à plusieurs reprises. Qui doit-on protéger dans notre société ? Qui doit en être exclu définitivement ? Le choix est pourtant simple !! Le bon choix n’a pas été fait. Il serait bon que la justice soit rendue pour les réelles victimes.

6. Peu de commentaire sérieux ici, rien que des violences et des colères. Or, le principe de l’abolitionnisme est le respect absolu de la vie. Donner la mort est un interdit pour le citoyen enragé, le contestataire, le révolté, l’alcoolique ou le drogué … mais aussi pour le juge! Tuer un humain ne sera jamais une solution à un drame. Pour personne. Il n’y a que deux exceptions: la légitime défense et le militaire: car « tuer l’ennemi » est alors un devoir pour préserver la vie des innocents. Si votre vie n’est pas en danger, il n’y a pas de raison de tuer qui que ce soit. Surtout pour le juge! Mais cela implique en toute logique une formation citoyenne à la défense personnelle, comme pour tout militaire. Si tous les citoyens avaient la maitrise du close combat et d’une arme pour acquérir le réflexe de son usage ordinaire comme d’une clé dans une serrure, les criminels en puissance ne pourraient plus passer à l’acte! Et les innocents ne seraient plus menacés. La paix dans les foyers ! Si vis pacem, para bellum.

   • Bla bla bla, allez raconter ça aux soldats des conflits aux dizaines de millions de morts.

   • Vous rêver, vous savez très bien que si on arme la population il y aura des dérives. Je vais en stand, il faut vraiment savoir se servir d’une arme et ne pas faire n’importe quoi, il faut surtout être bien dans sa tête mais beaucoup passeront outre avec une arme a la ceinture. En stand on prône la sécurité avant tout.

   • Ah oui ? Vous croyez VRAIMENT qu’un gamin (le petit Grégory par exemple) ou une petite de 12 ans comme Lola auraient pu maîtriser le close combat et mettre HS leur agresseur ? Non mais vous rigolez. Vous êtes dune évidente mauvaise foi.

   • Désolé pour votre bien pensance, mais Il y a des « humains » qui ne méritent pas de continuer de vivre. Ce sont tout simplement des nuisibles irrécupérables.

   • Archicomte, ne sériez vous pas un proche de Kieslowski 1974 pour déblatérer autant de bêtises, pour ne pas dire plus ?

     • Ah oui, ça ne m’étonnerait pas !

7. La pensée perverse de cette feuille de chou est à l’image de Badinter et consorts. Le titre est révélateur : « Libération ». De quoi ? Des vertus chrétiennes sur lesquelles notre pays s’est construit, en n’ayant de cesse de transformer le bien en mal , en mettant des euphémismes partout où c’est possible , comme cette nouvelle définition du vol par le dit Badinter, qui devient « l’appropriation du bien d’autrui »

8. Badinter est un criminel « non puni »…porteur des valises du fln durant la guerre d’Algérie. Les morts du contingent le remercie encore pour toutes les exactions qu’il a pu commaitre. Supprimer la peine de mort c’était ouvrir la porte à tous les crimes odieux et c’est ce qui se passe depuis cette abgection.
   Ce type ne devrait pas se trouver au Panthéon….sa présence est insultante vis-à-vis déjà des occupants. Les vrais ayant droits devraient porter plainte pour sa présence !
   Ce que j’espère c’est que le prochain président de la République virera cette incongruite.

   • D’accord avec vous.

   • Entièrement d’accord avec vous, mais les moutons français de l’époque lui léchait les bottes. Et je crains que leur descendance n’aient pris la relève.

9. A l’inverse de ce torchon propagandiste , je pense que la loi Badinter a hélas écarté dans sa globalité les actes atroces de certains crimes dont celui abominable de cette tortionnaire de la petite Lola. Cette loi exonère les criminels les plus odieux de notre pays, au détriment des familles qui elles sont condamnées à vie. J’ajoute que dans certains procès le (ou la ) supposé coupable n’est jamais identifié , alors que dans d’autres , l’image du justiciable l’est (cas récent de Jubillar) et encore moins leur nom, encore une anomalie judiciaire qui m’échappe.

10. La peine de mort que pour les victimes et leurs familles. La perpétuité n’existe pas ils sont dehors avec les remises des peines. Il partait d’un bon sentiment. Mais comme d’habitude la loi est dévoyée. et plus facile de mettre en prison un ancien Président de la République ou une responsable politique que de mettre hors d »état de nuire des meurtriers

11. Il y des expressions qui ne sont pas toujours heureuses.
    Parlant de la peine de mort, dire qu’elle «  est la séparation prononcée entre le corps social et celui ou celle qui lui fait du mal » (la guillotiné…) est de style Libération

12. L’article de Libé est une pure provocation à l’attention de la droite. Et c’est dommage de tomber dans le panneau. La peine de mort est abolie en France et personne n’envisage de la remettre. Donc l’article de libé est stupide et ne peut être qu’une basse provocation. Y répondre, c’est tomber dans le piège qu’ils vous tendent : montrer que beaucoup de gens voudraient voir revenir la peine de mort pour cette meurtrière.

    • Moi, j’aimerais bien la faire revenir, la peine de mort. Je n’ai pas ce pouvoir, hélas.

13. À vomir .. je n’en plus que nos impôts servent à engraisser des gens qui nous crachent dessus et nous inondent de leur morale à deux balles parce que gaucho et donc dans la dictature du camp du bien.

14. Ça lui fera drôle, à la petite journaleuse, le jour où, grâce à elle et ses potes, on appliquera la charia en France.

15. La meurtrière de LOLA a reçu un visa « étudiant » …… que l’on me dise la nature d’études qu’elle a faites …. sur le trottoir !!!
    Sans ce visa LOLA serait encore avec sa famille … SCANDAL.EUX !

Commentaires fermés.