[POINT DE VUE] Le cafetier qui s’était défendu devra indemniser son voleur
Défendre son bien, c’est mal.
Fléré-la-Rivière est une de ces petites communes de l’Indre qui pourraient sortir d’un roman de George Sand. Des champs, de petites maisons, une église, une vie tranquille et, évidemment, comme dans beaucoup de villages encore, un café. Ce café s’appelle le Café des Sports. Il pourrait tout aussi bien s’appeler le Balto ou le Bar des Amis. On se dit qu’on y trouve sans doute des jeux à gratter, des clopes, des gens qui commandent au comptoir, des propos qu’on tient entre copains du village (au comptoir, également)… et un gérant qui doit faire tenir tout cela tant bien que mal, avec son épouse.
Les « sept erreurs » du cafetier
En l’espèce, nous apprennent nos confrères de La Nouvelle République, c’est une gérante qui tient le café, avec son mari. On apprend aussi que, le 22 décembre 2023, à quelques jours de Noël donc, alors que le couple dormait au-dessus de son café, trois « jeunes » sont entrés par effraction pour cambrioler le Café des Sports. Le mari de la gérante s’est réveillé en sursaut : première erreur aux yeux de la Justice française. Il aurait probablement dû faire semblant de dormir, dans un geste de lâcheté citoyenne. Il a attrapé son fusil : deuxième, et peut-être troisième erreur. Deuxième erreur parce qu’il n’aurait pas dû avoir l’idée de se défendre ; troisième erreur, peut-être, au cas où l’homme n’aurait pas déclaré la possession de son fusil…
L’homme est descendu avec son fusil et a tiré sur les voleurs : quatrième erreur, puisqu’il aurait dû les laisser s’enfuir, évidemment. Il a blessé l’un d’entre eux : cinquième erreur, il aurait dû tirer en l’air, bien sûr, en espérant que les cambrioleurs ne soient pas armés. Le voleur en question a été blessé au dos : sixième erreur, puisque cela veut dire qu’il a tiré sur un fuyard. C’est en tout cas l’avis de l’avocat de la défense. Enfin, septième et dernière erreur : l’homme est solvable.
La question de la légitime défense
C’est le dernier clou de la Justice sur le cercueil de la plus élémentaire dignité, puisque ce brave monsieur a été condamné à vingt mois de prison avec sursis, trois ans d’interdiction de port d’arme… et 4.000 euros de dédommagement à verser à son cambrioleur, ce qui est probablement davantage que la recette qu’il aurait pu se faire voler. Du côté des voleurs, le blessé a pris trente mois, dont douze avec sursis. Traduisons la décision : il va passer 18 mois sous bracelet électronique. La Justice, qui se veut sévère, ajoute une obligation de soins (pour vaincre une addiction au cannabis ?) et de travail (le mot ne doit pas lui dire grand-chose). Un deuxième voleur a été relaxé. Le troisième, mineur, sera jugé plus tard.
Tout cela est édifiant. L’article 122-6 du Code pénal dit pourtant : « Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte : 1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ; 2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence. » Visiblement, le cas présent n'est donc pas entré dans ces catégories. Défendre son bien, c’est mal. Ça peut vous coûter de la prison avec sursis, donc un casier judiciaire, et une amende à verser à vos cambrioleurs. Impeccable, quoi.
Évidemment, personne n’encourage les gens à se faire justice eux-mêmes et il est toujours malvenu de tirer sur son prochain. Mais tout de même : comment ne pas avoir de la sympathie pour ce brave monsieur ?
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Raphaël Arnault est à la violence ce qu’Andy Kerbrat est à la drogue
150 commentaires
Et qui devons-nous remercier ?? Si les Services d’Ordre sont débordés tant il y a de problèmes partout à la fois ou incapables de se déplacer assez rapidement si on est loin d’un Poste de Police on en pleine cambrousse, il est bien légitime que le gueux se défende sans eux mais avec leurs petits moyens surtout si ça arrive en pleine nuit ! En fait, cette énième affaire est du même tabac que ceux qui squattent votre demeure ou votre appart. et qui osent porter plainte contre le propriétaire parce que le chauffe-eau ou le chauffage fonctionnent mal ou encore comme celui qui se glisse dans votre propriété privée pour disposer de la piscine où il s’y brisera les vertèbres parce qu’il a raté son plongeon et qui ose porter plainte contre les propriétaires comme si ces derniers étaient responsables de son culot et de sa maladresse. Bientôt, les cambrioleurs feront un procès au propriétaire pour ne pas avoir laissé de lingots dans le coffre-fort ! Comment ne pas être révolté contre une telle Justice qui cherche de fallacieux motifs pour donner tort aux victimes. Personne ne peut nier que le Chef d’Etat et la Justice sont responsables de l’insécurité dans notre pays puisque tout est fait pour les encourager à récidiver. Non seulement le gouvernement entretient royalement ces exotiques au détriment du peuple français qui travaille, cotise et paie des impôts mais ils en profitent pour assouvir leur besoin de tuer, violer, voler, brûler, saccager, frauder, trafiquer etc… Dans leur propre pays, ils seraient condamnés à la prison à vie ou pendus pour dissuader le reste du peuple. Qu’attend le gouvernement pour rétablir la peine capitale ? Faut-il que la France soit à feu et à sang pour qu’il comprenne ?
Suggestion : En plus des lingots dans le coffre, ne pas oublier de mettre le code bien en vue.
Fernand Raynaud dans les années 1970 : « Excusez-moi que vous soyez venu me voler mes citrouilles « .
On avance !
Voilà ce qu’il aurait du dire notre cafetier. Des excuses. Car 4000€ d’amende, ça fait chère la citrouille.
Merci qui, merci Mitterrand et Badinter, qui ont commencés à protéger les assassins et effet boule de neige, les cambrioleurs, les violeurs, maintenant les étrangers en situations irrégulières etc…
Pas toujours, il semble que lorsqu’un juge est victime de squatters, l affaire est vite réglée
J’allais l’écrire : quand c’est à leur bénéfice, les juges savent faire usage de la justice,à Sète, les squatteurs n’ont pas fait long feu mais à Saint Denis, de mes amis viennent ,au bout de 5 années de démarches dispendieuses et pour le moins usantes , de récupérer un appartement. Maintenant, il leur reste à le brader et payer les charges dues pour pouvoir le vendre. Merci qui?
La justice « n’est pas laxiste », assurent Dupont-Moretti et autres du même moule. Non, elle est idiote. Ce cafetier a toute ma sympathie.
La solution qui reste et que nous inculque la justice par sa réponse est de faire justice soi-même et faire disparaître le ou les corps ni vu ni connu. On y viendra et peut-être même verra t on naître une nouvelle branche professionnelle.
Il y a longtemps que la justice française ne fait peur qu’aux honnêtes gens ! Les criminels et malfaiteurs sont quasiment assurés d’avoir l’oreille attentive d’un juge un rien idéologisé et les victimes sont priées de rester silencieuses, compréhensives et d’avoir un peu de trésorerie pour indemniser la racaille ! Elle est pas belle, la France ?
Notre justice verse de plus en plus vers l’indignité !
Encore des malfaisants défendus par un collègue du meme bord que dupont moretti.
Un jour ou l’autre, ces juges renégats et politisés à l’extrême gauche jusqu’à l’os paieront chèrement leurs félonies répétées.
Ce n’est pas que de la sympathie que je ressens pour ce cafetier, c’est de l’admiration. Le courage a toujours été l’attribut des honnêtes gens. Ceux qui n’en ont pas sont tout le contraire. Peut-il faire appel de cette décision? Si oui, une cagnotte devrait être lancée pour qu’il puisse faire face aux frais de justice (qui n’en est plus depuis longtemps). J’y contribuerai avec plaisir.
Puisqu’il semble qu’aujourd’hui en France, l’agresseur ait tous les droits, proposons, dans le cadre des économies à réaliser, de supprimer tous les gardes et gardiens du Président, de ses ministres et de tous ceux qui refusent à voir que la France est devenue un coupe-gorge mais restent cependant protégés à nos frais.
Régler le problème à la « locale », sans témoins, sans bruit.
Sans suites.
Comme dans certaines régions, à forte identité; sans que personne n’y trouve à redire.
Désormais, comprenons vite, si ce n’est encore fait, que l’État n’est pas la solution mais le problème
j’ai été élevé dans l’Indre … Il y a beaucoup d’étangs dans le secteur de FERE LA RIVIERE ! …
L’indemnisation du voleur est d’une ignominie sans fin …
SI le « voleur » est du cru, je pense qu’il va peiné à « s’insérer » dans le secteur ! …
Par contre, s’il est issu de « la chance pour la France », « ça » va peut-être faire réfléchir les « Nicolas » du secteur pour leurs donner une orientation de leurs prochains votes ! …
C’est vos biens qu’ils veulent .
Tant que macron il y aura, l’inversion des valeurs explosera.
« Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l’acte : 1° Pour repousser, de nuit, l’entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ; 2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence ».
##
Pourquoi la loi n’est pas appliquée dans ce cas?
A priori, le voleur « se débinait » ! … Un coup de feu « en l’air » était plus approprié …
SAUF que lorsque « ça » se passe, personne ne sait vraiment comment il réagira ! …
L’auto défense est devenue une nécessité tellement l’insécurité est galopante … particulièrement en rase campagne ! …
Parce que le juge « interprète » la loi, autrement dit il fait ce qu’il veut. On se souviendra du bijoutier de Nice qui avait abattu un des braqueurs, condamné à 5 ans de prison avec sursis. En août 2024, un père de famille a été condamné à 2 ans de prison, dont 6 mois ferme, pour avoir poignardé un cambrioleur qui s’était introduit chez lui à 2 heures du matin et qui l’avait gazé à deux reprises. D’une affaire à l’autre c’est très variable, mais les juges n’aiment pas qu’on s’en prenne à leurs petits protégés. L’indulgence, oui, mais pas pour les victimes, il y a tout de même des limites !
Je constate qu’il va falloir ranger la bombe au poivre pour passer à un argumentaire plus « décisif « vu que bombé, on poignarde encore.