[POINT DE VUE] De quoi l’affaire Maduro est-elle le nom ?

Passée la première stupéfaction, l’affaire Nicolás Maduro a provoqué des hésitations sémantiques, des appréciations militaires, des réactions politiques ou géopolitiques, mais aussi quelques propos se voulant juridiques.

« Capture » et « enlèvement » pour la gauche, « arrestation » pour l'administration américaine

Le vocabulaire est important : d’une part, il relève déjà d’une pré-qualification juridique (voire d’un préjugé) ; et, d’autre part, il imprègne et colorise, souvent pour longtemps, tous les discours tenus sur un sujet donné. Dans la hâte et par facilité, les journalistes, chroniqueurs et politiciens finissent par adopter et figer ce vocabulaire. Et façonner, en catimini, l’opinion. À gauche on trouve beaucoup les termes de « capture » et d’« enlèvement » pour mieux flétrir le procédé. Mais dans l’esprit de l’administration américaine, il ne s’agirait que d’une arrestation, puisqu’un mandat d’arrêt avait été lancé dès 2020 contre Nicolás Maduro, des chefs notamment de narco-terrorisme. En outre, la CPI enquêtait au Venezuela sur les crimes contre l'humanité commis lors des manifestations de 2017.

Même s’il est souvent défloré par le choix du vocabulaire, le fond est le plus important : et le fond, c’est la géostratégie et le droit.

En matière géostratégique, chacun y va de son explication, parfois même complotiste. Sous les discours officiels, on voudrait déceler les « raisons véritables » (sic) de l’arrestation-capture. Le narcotrafic et les 100.000 morts par an de cocaïnomanes aux USA ne seraient pour les complotistes qu’un prétexte. En réalité, le président Trump est accusé de vouloir mettre la main sur le pétrole vénézuélien (premières réserves du monde) et de chasser les Chinois qui peu à peu prennent des positions économiques dominantes en Amérique latine. Et aussi priver l’Iran, la Russie postcommuniste, Cuba d’un point d’appui stratégique sur le golfe du Mexique... Enfin, peut être, de mettre la main sur les systèmes permettant la fraude électorale (les machines Smartmatic, conçues par le Vénézuélien Antonio Mugica). On nage dans les supputations et même le complotisme de gauche, l’anti-atlantisme primaire, traduisant une angoisse, une peur confuse. Pour faire bonne mesure, on suspecte les USA de Trump de vouloir envahir ou annexer Cuba, le Groenland, le Canada. En fait, c’est mal discerner, en « trumpologie », le discours de deal (le fameux push and pull) du programme annoncé qui, lui, est appliqué.

En droit : beaucoup de non-juristes profèrent des réquisitoires au nom du droit international, invoquant pêle-mêle la Charte des Nations unies. Je propose ici, sur ce sujet, deux brèves réflexions en tant que docteur en droit et philosophe. Le droit international est une branche du droit et il répond donc, malgré quelques spécificités, aux fondements philosophiques du droit. Parmi lesquels ce fondement essentiel du droit qu’est le respect de la parole donnée. Si une partie ne respecte pas ses engagements (internationaux), une autre partie ne saurait, évidemment, être tenue de les respecter (c’est l'exceptio non adimpleti).

D‘aucuns invoquent la souveraineté des États mais oublient que les États ne sont que les expressions juridiques des nations. Or, bien au-dessus de la souveraineté de l'État, il y a la souveraineté de la nation : au Venezuela, Maduro a mis la main par fraude et terreur sur l'État et s'en est servi pour martyriser la nation vénézuélienne et tenter de saper les USA par un trafic massif de cocaïne, ôtant toute légitimité à son pouvoir dictatorial. Y avait-il encore un État de droit, au Venezuela ? Chacun sait bien que non : une dictature répressive, une fraude massive aux élections présidentielles, un quart de la population poussée à l’exil en 25 ans et la pauvreté pour le reste, dans un pays pourtant très riche. Maduro était illégitime démocratiquement, recherché pour crimes narco-terroristes contre la population américaine, et il avait délibérément placé son pays hors du droit. On reprochait aussi à Maduro ses liens avec les terrorismes islamiques.

Enfin, la devise de la Charte des Nations unies, c’est « paix, dignité et égalité sur une planète saine ». Et l’article 1^er énonce les buts des Nations unies : « maintenir la paix et la sécurité internationales [...] prévenir et écarter les menaces à la paix [...] réprimer tout acte d'agression ou autre rupture de la paix [...]/|...] développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde ; la coopération internationale en résolvant les problèmes internationaux d'ordre économique, social, intellectuel ou humanitaire... » Qui, de Trump ou de Maduro, en est le plus proche ?

Imprimer, enregistrer en PDF cet article