Les retraites de demain menacées par la baisse de la natalité d’aujourd’hui
Au rythme de la natalité actuelle, la France compterait un actif pour un retraité, en 2070...
« La natalité, une obsession de l’extrême droite », titrait, en janvier 2024, Mediapart, jamais à court de caricature. Un article, du reste, dans lequel le site d’extrême gauche faisait l’honneur à BV de le citer à travers un extrait de l’interview que la députée RN de Vaucluse, Bénédicte Auzanot, lui avait donnée en octobre 2022. « Si nous ne relançons pas notre natalité, notre peuple disparaîtra », affirmait-elle. La députée mariniste avait alors déposé une proposition de résolution à l’Assemblée nationale visant à dédier l’année 2024 à la relance de la natalité française. Du pétainisme, carrément ! Début 2024, Emmanuel Macron en appelait à un « réarmement démographique ». Pas de lien de cause à effet entre la résolution de la parlementaire RN et le Président, comme on peut l’imaginer, mais, comme quoi… Et, depuis début juillet, une mission parlementaire d’information, présidée par la députée LIOT du Loiret Constance de Pélichy, avec pour rapporteur le député Horizons du Calvados Jérémie Patrier-Leitus, s’interroge sur les causes et les conséquences de la baisse de la natalité en France. Vaste programme. Comme quoi la natalité ne se résume pas à une obsession d’extrême droite.
Notre confrère Yves-Marie Sévillia évoquait déjà, le 2 octobre dernier dans ces colonnes, l’une des auditions menées par cette mission (elle achèvera ses travaux début décembre). Le haut-commissaire au Plan Clément Beaune, auditionné ce 2 octobre, avait d’ailleurs souligné la prise de conscience de notre pays de cette baisse de la natalité : un « choc ». Il est vrai qu'encore récemment, notre pays vivait dans l'illusion d'une démographie épanouie. On aime, on n’aime pas, l’ancien ministre de Macron, mais ce qu’il dit est une réalité qu’il convient d’appréhender, en dehors de toute prise de position idéologique : « La France s’est crue, jusque très récemment, épargnée par la tendance au décrochage démographique ou à la dénatalité que connaissent beaucoup de pays européens. Or, elle va hélas rejoindre, vraisemblablement dès cette année, le club des vingt pays de l’Union européenne qui enregistrent davantage de décès que de naissances. »
À ce sujet — [Entretien] Bénédicte Auzanot : « Si nous ne relançons pas notre natalité, notre peuple disparaîtra »
2070 : un retraité pour un actif ?
Ce jeudi 30 octobre, la mission parlementaire abordait la question de la natalité sous l’angle de la soutenabilité de notre système de retraites dans les prochaines décennies. À ce titre, elle recevait le président du Conseil d’orientation des retraites (COR), Gilbert Cette, et le directeur général de la Caisse nationale d’assurance maladie (CNAV), Renaud Villard. Quelques chiffres, histoire de comprendre, effectivement, que la natalité n’est pas qu’une obsession d’extrême droite. Actuellement, le régime général des retraites (85 % de la population des retraités, selon le président du COR) présente un ratio de 1,5 actif pour 1 retraité. D’où une « tension budgétaire », pour reprendre les mots des audités. À l’horizon 2070, avec une fécondité de 1,8 enfant par femme, le ratio, selon ces experts, tendrait à 1 pour 1. Avec un taux de fécondité à 1,6 (s’il ne continue pas à baisser : l’Italie est à 1,2, l’ensemble de l’UE à 1,45, certes loin de la Corée du Sud à 0,8...), le système de retraites tel qu’il est actuellement ne serait donc plus tenable et se dégraderait de 60 % ! Vertigineux.
Alors, que faire pour éviter la dégradation de ce ratio ? Deux leviers existent, nous expliquent de concert les patrons de la CNAV et du COR : l’augmentation du taux d’emploi et l’effet démographique. Pour le premier levier, la France en a largement « sous le pied », comme dit le président du COR, avec un taux d’emploi des 15-64 ans de 69 %, contre 77 % en Allemagne ou encore 82 % aux Pays-Bas. Ce n'est pas gagné.
Mais ce levier n’est pas suffisant. « L'augmentation du taux d’emploi ne peut être qu’une atténuation temporaire », estime ainsi M. Cette. À moyen et long terme, c'est évidemment l’effet démographique qui permettra de soutenir le système. Et la démographie, c'est l’immigration ou la natalité. Notons que ces experts n'ont pas fait de longs développements sur l'effet immigration... Mais derrière ces démonstrations d’experts autour de la question du financement des retraites dans les prochaines années, on en revient toujours à la question essentielle : celle de la survie de notre nation dans son identité. Cette mission parlementaire, qui aura sans doute eu le mérite de son existence, saura-t-elle proposer des recommandations pour des politiques à la hauteur de l'enjeu ? Ceux qui rêveraient que l'on en revienne à une véritable politique familiale, largement massacrée sous Hollande, risquent d'être déçus si, par exemple, les propos du directeur général de la CNAV (ancien membre du cabinet de Marisol Touraine... sous Hollande), sur l'efficacité du quotient familial, venaient à se transformer en recommandations : « À titre personnel, je crois assez peu aux incitations monétaires, y compris de court terme, pour les enfants. Mais là, on se rapproche du café du commerce... » C'est possible.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Traitement des violences sexuelles à Paris : une partie des médias est soumis à la gauche
79 commentaires
Aucun des deux systèmes , répartition , capitalisation , ne peut échapper au problème de la diminution du nombre d’actifs et de l’augmentation du nombre de retraités .
Dans le système par répartition , quand le nombre de cotisants baisse et que le nombre de retraités augmente , il faut soit diminuer le montant des retraites , soit augmenter la durée de cotisation .
Dans le système par capitalisation, l’actif achète des produits financiers et le retraité vend ses produits financiers , si le nombre d’actifs (acheteurs) baisse et que le nombre de retraités (vendeurs) augmente , loi de l’offre et de la demande le prix baisse , le montant de la retraite baisse . Et , en plus, pendant toute la durée du placement , les fonds investis sont soumis aux aléas du marché .
Inconvénient du système par répartition , tout cet argent échappe aux marchés financiers , c’est là le problème que l’on dissimule .
Ce n’est pas d’aujourd’hui qu’on s’en rend compte ! Et c’est aussi le cas dans beaucoup d’autres pays, occidentaux ou non. Voire pire que chez nous (Italie, Hongrie, Corée du Sud…et même Chine). Malheureusement, les pays qui ont pris des mesures extrêmement incitatives n’ont pas vu pour autant leur natalité se redresser. Donc oui cette situation menace l’équilibre financier inter-generationnel. Dans ce contexte, les partis qui proposent de revenir à la retraite à 62 voire 60 ans (LFI, RN) sont totalement démagogues. Rappelons ici que dans la plupart des pays comparables au nôtre, l’âge de la retraite est fixé à 67 ans…
Commençons par l’augmentation du taux d’emploi c’est un bon début, on met au travail ceux qui sont ici pour ne vivre que du social. Tu ne veut pas travailler et bien plus de social un point c’est tout.
Les retraites de demain menacées par la baisse de la natalité d’aujourd’hui ? (sic )
A mon humble avis , La menace vient surtout des ayants droits « sans avoir ou jamais cotisés » !
-des « gens » qui touchent une retraite basée sur les « SIX derniers mois » ??
-ALORS ?QUE , les « autres » sont indexés sur leurs 20 dernières ANNEES ?
-Des SNCF-RATP-EDF-GDF etc – super choyés ET protégés par les Partis Soumis .
-DES cumuls Honteux de nos élus tricheurs .
-Ou encore ? une propagande pour vaseliner et faire passer,
L’invasion prônée ,de gauche ,de droite , du centre, et tous z’européanistes malfaisants.
par des larves et lézards qui en copulent d’autres tout aussi inopérants ,?
En place depuis par TROP longtemps nos par trop vieux gens en place radotent mais leurs fielleux arguments n’ont plus prise ,un audit « PRIVE » serait plus que souhaitable .
Aldous Huxley va y remédier, des bébés éprouvettes en veux-tu en voilà, tous blonds aux yeux bleus et même programmés chrétiens, on n’arrête pas le progrès!
macron règle le problème des retraites avec l’aide à mourir et les vaccinations obligatoires dés la naissance en passant par les meurtriers étrangers et la narcotrafic qui déciment la population jeune de préférence . Débarrassons notre pays de ce qui le ruine et repartons de zéro.
bonjour ,, BIEN VU
bonjour , « » BAISSE DE LA NATALITE « » ah bon , juste une baisse « » FAUX « » chaque jour ouvrable , le corps médical français détruit 1 000 foetus VIVANTS , depuis 1974 il est possible d’estimer à environ 13 000 000 de foetus détruits ; plus que les migrants rentrés dans le pays , il en faut d’avantage pour combler la « » BAISSE DE NATALITE « » ( mère TERESA en visite à paris , a clairement exprimé sa pensée « » QUE VOULEZ-VOUS QU’IL ARRIVE A UNE NATION QUI TUE SES PROPRES ENFANTS « » clair comme de l’eau de roche )
Vous pouvez citer vos sources ?
J’ai lu ici et je ne retrouve pas le texte qu’il est question de l’Homo qui devient de moins en moins Sapiens. Je ne suis pas paléontologue mais ça commence à m’intéresser, car je suis en recherche sur Dieu, l’Univers, le « premier homme », etc. Caïn qui erre sur la Terre, et donc bibliquement seul au monde après avoir tué son frère et « trouve du travail comme maçon, dans la construction d’une ville, d’après la Genèse. Donc, on a un problème. Problème d’Homo Sapiens. On a la question des races, qui a été évacuée au profit de la race humaine, comme çà,pas de souci, on est tous de la même souche, » qu’on soit noir ou blanc plus belle la vie… ». Et donc, quoi de mieux que de nous faire sortir à nos débuts de cette chère Afrique, nous sommes tous des Africains, voilà c’est comme çà. Sapiens quitte l’Afrique, se répand dans le monde, trouve l’homme de Néander en Europe, un gros crétin par rapport à l’intello africain qui s’adapte, lui, et ensuite on file en Asie et en Amérique, en trouvant au passage d’autres gens, mais c’est pas important…L’histoire de la race unique, ( pure comme dirait Adolf mais c’est un autre problème) est acquise même si on n’a jamais autant parle de racisme qu’actuellement. Mais, il y a un mais, depuis 2021, il se trouve des recherches qui nous disent que ne c’est pas aussi simple. Je ne détaille pas, en gros, nous sommes bien Homo Sapiens,mais Neanderthal n’a pas disparu avec l’arrivée de Sapiens, il y a eu des mélanges entre ces deux là, et plus tard en Asie avec Erectus, je ne vais pas plus loin, juste que le Sapiens du début a bien l’air africain, Neander a bien un air épais mais pas africain, quand à Erectus vivant en Asie, je ne suis pas assez physionomiste, mais il n’a pas l’air très africain non plus. Ah , cette science, toujours en recherche, c’était si simple quand on imaginait la Terre comme étant plate !
Voilà pourquoi il est inutile d’espérer en la politique : 70 millions de personnes, et aucun pour imaginer modifier un tout petit peu un système. Les retraites, c’est des cotisations sur les salaires, un point c’est tout.
Seuls les rentiers peuvent bénéficier de larges subventions.
A vouloir verser des retraites à un nombre croissant de personnes qui n’ont jamais cotisé, ce sont les parts du « gateau » qui se rétrécissent petit à petit et pour tous
A vouloir verser des retraites mirobolantes aux fonctionnaires, par un régime plus qu’avantageux par rapport aux autres, tant dans leur calcul que dans les montants, qui emmène le fond retraite vers sa ruine
le constat nous saute aux yeux : le système, trop dévoyé, nous explose à la figure tant il devient inaplicable
Que la natalité soit un problème dans le cadre actuel c’est enfoncer une porte ouverte
Mais mettre au monde des enfants dans la société qu’on nous impose, on peut comprendre les parents de n’avoir aucun confiance dans l’avenir : donner la vie à une petite fille…pour qu’elle subisse la charia ? donner la vie à un petit garçon…pour en faire de la chair à canon ou un chomeur à vie ? donner naissance à des enfants qui, eux, pourraient ne pas avoir un toit pour que des gens venus d’ailleurs en aient ? que ces enfants ne puissent étudier à l’école ou en facultés sauf à adopter une idéologie imposée ? etc…..
Faire des enfants !!!! pour leur malheur ?
Le système a abouti au néant et ce n’est pas « en améliorant la bougie qu’on a inventé l’électricité » (?)
Que nos gouvernements fasse ce qu’ils n’ont jamis fait : se pencher sur le problème, mettre en oeuvre un nouveau système et calculer la « période transitoire »
On nous bassine avec des théories !!! où sont les études sérieuses, où sont les chiffres ? où sont les plannings pour la période de transition ?
Ils s’y mettent quand ?
La loi Veil de 1975 c’est la baisse de la natalité d’aujourd’hui, et comme ça n’était pas suffisant l’avortement est maintenant inscrit dans la constitution. Merci qui ?
bonjour » EXACT » merci qui ? les pharisiens
Avant le futur, pensons au présent et aux retraites gelées qui baissent, pendant que les salaires des élus augmentent!
Dehors les menteurs protectionnistes qui ne veulent pas perdre leurs avantages!
Mais quand allons nous trouver des esprits sains pour reflechir à cette question ? Il paraît évident de repenser de fond en comble la fiscalité et de déstresser les jeunes en leur rendant partie de leur « pouvoir » d’achat et en cessant de les emmerder avec des données climatiques qui font rire les vrais chercheurs .
Le dernier réchauffement climatique remonte à combien de temps ? Juste quelques millions d’années et pour cause d’activité volcanique majeure.
A bon entendeur …
Merci Geaorges pour vos articles et chroniques savoureux
Relancer la natalité dans l’état de la France actuelle c’est conduire cette dernière à la mort. Pourquoi ?
Tout le monde sait maintenant que dans les prisons les étrangers sont surreprésentés
Dans les naissances actuelles les souchiens et assimilés sont sous représentés alors que les prénoms des nouveaux nés à sonorité non européenne sont surreprésentés.
Relancer la natalité dans de telles conditions serait mortel. Il faut que nos zélites l’admettent y compris celles de « Droite et d’estrrrême Droite »
Le changement climatique nous effraye et pourtant il devrait nous rassurer puisque nous aurons à moins chauffer nos habitations et pourtant. Dito de la baisse de natalité, moins de monde sur terre nous incite à moins « polluer », à plus de nourriture par personne etc. et pourtant, nous réagissons à rebours de cet état de fait. Le règlement de nos retraites est le seul indicateur qui guide notre action alors qu’il devrait être le seul ressort à sortir de ce carcan obsolète. En effet, d’autres solutions existent et ne sont pas misent sur la table. A quand, la capitalisation des cotisations, la récupération des cotisations chômage non utilisées, dito des sommes retenues pour la formation non effectuée, la participation aux bénéfices de l’entreprise etc. ?
Cela semble assez réducteur, que de résumer un problème de civilisation à ses seules composantes économiques. Marxisme, quand tu nous tient!