La rengaine d’une France, pays d’immigration depuis toujours
À croire l’extrême gauche, l’accueil des étrangers serait la seule tradition française qui mériterait d’être conservée.
L’extrême gauche dans ses basses œuvres. Mercredi 20 août, le groupe des « Jeunes Insoumis·es » a remis une pièce dans sa machine de propagande immigrationniste. « Un tiers de la population [vivant en France] n'existerait simplement pas s'il n'y avait pas l'immigration !, a proclamé Imane El Hamzaoui, militante LFI en charge du « pôle Jeunesse et batailles antifascistes », dans une vidéo relayée sur X. Comment est-ce qu'on peut définir une société si on l'ampute du tiers de ses membres ? Ce n'est pas possible et c'est ça, la nouvelle France ! » Maintenant qu’il devient difficile de contester la réalité du Grand Remplacement - avéré par Jean-Luc Mélenchon lui-même -, la stratégie semble être de le présenter comme inéluctable et bienfaisant. Un « constat inébranlable » dont la jeune femme se réjouit : « Voilà la réalité : la France est un pays d'immigration ! »
« L'extrême droite dit vouloir revenir à une culture de souche ? Voilà la réalité : la France est un pays d'immigration !
Ils travestissent l'histoire de France. Ils ne s'inscrivent absolument pas dans la continuité des traditions de notre pays ! »@imaneimanehamel #AmfisJeunes pic.twitter.com/rpbM7o5Gpj
— Les Jeunes Insoumis·es (@InsoumisJeunes) August 20, 2025
Ce raccourci est cependant largement répandu. « La France est le plus ancien pays d’immigration en Europe, prétend également le très militant Musée de l’histoire de l’immigration. Dès la seconde moitié du XIXe siècle, une immigration de masse est venue combler les pénuries de main-d’œuvre. »
Ce point historique est exact : d’abord italienne ou polonaise, l’immigration s’est diversifiée, avant de s’emballer dans la seconde moitié du XXe siècle avec l’arrivée de populations africaines. Mais il n’en reste pas moins que la France n’est pas née en 1950. Elle a 2.000 ans d’Histoire. 2.000 ans au cours desquels la population française est restée globalement très homogène. Une population majoritairement paysanne, enracinée dans ses provinces et ses pays. « Ce ne sont pas les agitations, les brassages, les migrations d’hommes qui caractérisent l’ancienne France, mais bien la sédentarité », indique l’historien Pierre Goubert, dans L’Ancien Régime. Tome I : La Société (Armand Colin, 1969). Les flux migratoires subis depuis un demi-siècle ne suffisent donc pas à faire de la France un « pays d’immigration ».
Une manipulation grossière
Dans un entretien accordé au Figaro Magazine en août 2023, le président de la République relayait la même vision biaisée de notre Histoire en déclarant : « Nous avons toujours été un pays d’immigration. » Cette contre-vérité fait écho à une idée très répandue, à gauche, selon laquelle la France et son peuple auraient été largement constitués par les installations successives de populations étrangères sur le territoire national. Et, donc, au prétexte de l’ancienneté de ces flux, notre pays est donc sommé de continuer à accueillir toujours plus d’étrangers. Il en irait de notre « devoir moral », pour reprendre les mots du pape François, mais aussi d'un soi-disant respect de nos traditions. Car comme le dit Imane El Hamzaoui, ce sont ceux qui s’opposent à l’immigration de masse qui trahiraient l’esprit français. « C'est eux qui travestissent l'Histoire de France, c'est eux qui ne s'inscrivent pas dans la continuité des traditions françaises, c'est eux qui dévoient les principes de l'égalité républicaine », déclarait-elle, mercredi, ciblant « l’extrême droite ».
Voilà bien le seul domaine où la gauche en appelle au respect de nos « traditions ». Il faut croire que tout de notre passé ne serait donc pas bon à jeter… Quid de la tradition française de manger de la charcuterie, d’aller à la messe le dimanche, de ne pas voiler les femmes ? Est-il également permis de demander le respect de ces coutumes au nom de la « continuité » ?
Jean Kast
Journaliste indépendant, culture et société
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Mazarine Pingeot entend punir les manants de La Flèche qui n’ont pas bien voté
59 commentaires
En reprenant nos livres d’Histoire, nous nous apercevons que les vagues de barbares, Goths, Visigoths, Ostrogoth puis les visites-razzais des Vikings se sont terminées en 845 avec le siège de Paris.
De l’an 900 à 1850, pas de vagues migratoires, des français, principalement paysans et vivant dans des villages.
Ces 1.000 ans donne un sens à la notion de français de souche.
Les migrations ont recommencé à l’ère industrielle vers 1850 avec des personnes venant travailler provenant d’Allemagne, de Suisse, de Belgique, d’Italie, d’Espagne, du Portugal et pour finir de Pologne. Point commun à tous ces individus : être chrétiens, franciser les prénoms de leurs enfants … en un mot s’intégrer.
A partir de 1950 commence la vague migratoire provenant principalement du Maghreb, une main d’œuvre pas chère utile à nos industriels, et là commence les difficultés, cette population ne partage pas les mêmes valeurs que les français.
L’Islam n’est pas miscible dans notre société, il n’y aura pas d’intégration enrichissante comme cela est arrivé avec les européens cités précédemment.
Et donc se retrouve des français de souche et d’adoption d’un coté et des musulmans de l’autre.
A noter qu’il y a eu dans les années 50 une autre vague migratoire, venant d’Indochine. Cambodgiens, Laotiens, Vietnamiens qui se sont parfaitement intégrés. Bizarre non ?
» les vagues de barbares, Goths, Visigoths, Ostrogoth puis les visites-razzais des Vikings » = exact. Je rajouterais les maghrébins qui sont venus en 732, et qui pour certains ont fait souche (comme ils avaient des chèvres, selon les dires de mes amis poitevins, les femmes trouvaient bien de les prendre comme mari car ils étaient riches à leurs yeux)
Il y a immigration et immigration : l’immigration européenne n’a jamais été un problème car il existait une culture commune et surtout une religion commune. Les familles royales se mariaient entre elles (les rois d’Espagne descendent d’une branche des bourbons français etc) et on faisait la paix face à des alliances scellées par des unions. Jusque là pas de problème… les problèmes commencent 2e moitié du 20e siecle et l’immigration de masse venue du continent africain et plus particulièrement musulmane, incompatible et avec le christianisme et avec notre mode de vie et avec la démocratie …. Et les problèmes que la gauche refuse de voir grossissent à vie d’œil ….
La France n’est pas une terre d’immigration mais d’invasions. Ça, oui. Mais depuis 1940, les gaulois, jusqu’à là, héroïque défenseurs de leur terre, sont restés à quatre pattes avec le pantalon et le caleçon sur les chevilles. Faut croire qu’ils ont aimé ça, la déculottée.
j’ai fait ma généalogie que des français de souche , juste des chevaliers teutoniques venus vers 1300 et pas en ligne directe
Idem pour moi mais je ne suis remontée qu’à 1600. Eh oui, cela existe des français de souche , non créolisés Mr Melenchon !
ce sont des binationaux, français de papier pour la plupart .
ils repartent au bled chaque été, et une fois décédés se font enterrer au » pays » .
factuel .
Cette remarque visant à distordre la vérité est bien la marque de la gauche et particulièrement celle de l’extrême gauche. Elle élude soigneusement les deux fléaux majeurs récents que sont l’immigration de masse d’une part et surtout l’immigration extra-européenne d’autre part.
« A force de cracher dans la soupe, elle devient immangeable » … ou empoisonnée ! …
Que cette harpie aille « relire » ET SURTOUT comprendre ce qui s’est passé dans L’HISTOIRE DE FRANCE ! …
Immigration ok mais par des peuples intégrables. Ils ne sont qu invités.
La génétique est une science dure, qui ne ment pas et ne s’interprête pas non plus. Les haplogroupes (« familles » au sens très élargi) établis sur ce qu’est la France actuelle n’ont connu qu’une variation très marginale depuis, globalement, l’avénement d’Hugues Capet (987) jusqu’à la fin du XIXème siècle. Maures et Huns n’ont laissé aucune trace tangible. Mieux: les régions elles-mêmes étaient d’une grande homogénéité. Au pays basque, ne vivaient que que des Basques.
Il y a eu des mouvements et des mixités oui mais ils étaient infimes. Je précise : les armées de l’époque était très peu nombreuses par rapport à maintenant et souvent que de passage, les distances à pied et à cheval devenaient vitre très compliquées voir impossible sur de longues distance, il y avait très peu de mixité puisque les femmes utilisent depuis longtemps des plantes et des lavages comme pilule du lendemain mais aussi qu’une très grosse majorité des enfants mourraient dans les premières années, de plus les tests adn sont interdis en France….il ne faut pas croire que les facilités de l’époque actuelle sont retranscriptibles à une autre époque (distance, couleur de peau, religion différente étaient facilement rejeté avant). On a eu des guerres de religion en France, l’inquisition, la chasse des juifs au moyen âge, les croisades donc ce n’était pas pour se mixer après.Pour finir l’immigration extra européenne est une véritable nouveauté qui est une véritable catastrophe en matière de valeur. Les gens du voyage qui sont en France depuis 1000 ans et avec la même religion que nous ne sont toujours pas adapté alors qu’espére le gouvernement avec des gens d’ une autre religion depuis moins longtemps? Même les exemples concrets ne suffisent pas à nos dirigeants pour réfléchir sur cette immigration qui crée le chaos à tous les niveaux
Il y a eu des mouvements et des mixités oui mais ils étaient infimes. Je précise : les armées de l’époque était très peu nombreuses par rapport à maintenant et souvent que de passage, les distances à pied et à cheval devenaient vitre très compliquées voir impossible sur de longues distance, il y avait très peu de mixité puisque les femmes utilisent depuis longtemps des plantes et des lavages comme pilule du lendemain mais aussi qu’une très grosse majorité des enfants mourrait dans les premières années, de plus les tests adn sont interdis en France….il ne faut pas croire que les facilités de l’époque actuelle sont retranscription les à une autre époque. Pour finir l’immigration extra européenne est une véritable nouveauté qui est une véritable catastrophe en matière de valeur. Les gens du voyage qui sont en France depuis 1000 ans et avec la même generation que nous ne sont toujours pas adapté alors qu’espérent on de gens avec une autre religion depuis moins longtemps? Même les exemples concrets ne suffisent pas à nos dirigeants pour réfléchir sur cette immigration qui crée le chaos à tous les niveaux
C’est évidemment faux. La France a connu une immigration d’origine européenne après 1871 seulement. L’immigration d’origine extra européenne a été motivée par deux facteurs : avoir une main d’oeuvre à bas coût et puis pour un motif non avouable, détruire la cohésion de la nation France. Nous connaissons les responsables, à commencer par Mitterrand et ses successeurs. Souvenons nous ce que disait ce dernier : « Ils sont chez eux chez Nous ».
C’est vrai, les romains, les germains, les vikings une vrai synthèse européenne de peuples européens. Après, les anglais de la guerre de cent ans, les prussiens et les cosaques et de nouveau les prussiens encore deux fois, mais tous ont été repoussés. Aujourd’hui ayons une pensée pour les gallo-romains qui ont fini par christianiser les envahisseurs.
Cette dame s’appelle Imane El Hamzaoui. Elle sévit chez LFI ! Elle ment systématiquement sur NOTRE Histoire de France. Quoi dire d’autre ?
Beaucoup d’aplomb ! Ignorance de l’histoire des hommes et des peuples…Mais qu’attendre des gens aussi médiocres ? Il est vrai que c’est à la mode !
Je suis sûr qu’elle ne connaît même pas l’histoire de son propre pays d’origine, alors elle brode sur celle de son pays d’accueil. dans ma jeunesse les seuls immigrés qu’on connaissait était les Italiens, les Espagnols et les Polonais, qui tous étaient de confession catholique. Beaucoup d’entre eux sont respartis dans leur pays, d’autres se sont complètement assimilés à la population française. C’est un autre problème qui se pose à nous aujourd’hui. Tout le monde en est conscient, mais personne ne fait rien.