Incarcération de Nicolas Sarkozy : méritée ou non ? La droite se déchire
Symbole du gouvernement des juges ou sort bien mérité ?
L’entrée de Nicolas Sarkozy à la prison de la Santé, ce mardi 21 octobre, ravive les tensions, à droite, entre les fervents défenseurs de l’ancien président de la République et ceux qui estiment, à la lumière de son bilan, que ce dernier mérite le sort qui lui est réservé. Les lecteurs de Boulevard Voltaire n’échappent pas à cette dichotomie.
Ce matin, dès l’aube, les plus fidèles supporters de l’ancien chef de file de la droite française se sont pressés à son domicile pour soutenir leur héros et lui témoigner une affection sans faille. Plusieurs centaines d’indéfectibles sarkozystes faisaient corps, villa Montmorency, dans ce quartier très huppé du XVIe arrondissement. Drapeaux français, applaudissements, silence recueilli : la scène, aux accents napoléoniens, avait des airs d’adieux de Fontainebleau.
Depuis plusieurs semaines, désormais, le monde politico-médiatique n’en finit plus de traiter le cas Sarkozy. Avec notamment cette idée, défendue par beaucoup à droite, que le jugement et la peine infligés sont ou injustes ou totalement disproportionnés quant aux faits. L’ancien président de l’UMP serait victime d’une justice de gauche qui ne s’est pas gênée pour « se farcir » l’homme du « Kärcher™ ».
« Nicolas Sarkozy a fait plus de mal que Rima Hassan »
Une position exprimée, par exemple, par Pascal Praud, sur CNews, dans L’Heure des pros, lundi 20 octobre. Il décrivait « l’état de sidération du monde entier qui voit un ancien président de la République entrer en prison, présumé innocent puisqu’il a fait appel, pour des faits qui sont, selon le tribunal, sans doute graves, mais qui ne nécessitaient évidemment pas - il y a un consensus - d’exécution provisoire ». Le journaliste vedette de CNews appuie son raisonnement sur l’incompréhension populaire : « Il suffit d’aller dans la rue, vous ne trouverez pas grand monde - pour ne pas dire personne - qui comprend cette décision. »
Mais d’aucun ne l’entendent pas de cette manière. Pierre Sautarel, le célèbre influenceur de la droite nationale, l’homme qui se trouve derrière le très influent site Internet Fdesouche, se débat pour ramener à la surface les raisons pour lesquelles, selon lui, on ne peut trouver de circonstances atténuantes à Nicolas Sarkozy. Sa détestation du bilan politique de l’ancien ministre de l’Intérieur de Jacques Chirac le fait réagir très vivement, sur le réseau social X, contre tout ce qui s’apparente à un soutien de l’ancien Président. Il l'accuse d’avoir « fait plus de mal que Rima Hassan ». Lors d’une passe d’armes survenue hier, c’est le journaliste du Figaro Alexandre Devecchio qui s’est attiré ses foudres. « Mes obsessions sont à la mesure de la propagande que vous nous infligez pour ériger Sarkozy en figure christique », répond Sautarel à notre confrère, en l’accusant de « mettre sur le même plan l’inéligibilité éventuelle de Marine Le Pen, pour une peccadille, et la condamnation de Sarkozy dans une affaire de corruption aux répercussions géopolitiques désastreuses ». « Sa condamnation s’inscrit dans un processus de confiscation de la démocratie par une partie des magistrats, […] Vous devriez vous détacher de votre haine pour le personnage et réfléchir en fonction de l’intérêt général », défend le journaliste, partisan de la thèse de l’abus de pouvoir des juges : « Je suis par ailleurs convaincu que les juges veulent régler leurs comptes non seulement avec lui, mais aussi, à travers lui, véhiculer leur idéologie, montrer que ce sont eux, finalement, qui décident de la politique pénale ». Les propos de Devecchio résument l’argumentaire de beaucoup : « Les magistrats sont indépendants mais se doivent d’appliquer la loi en toute impartialité. Lorsqu’ils interprètent la loi au point de la fabriquer, ils empiètent sur la volonté populaire. »
Un soutien déconnecté ?
Le fameux « Bouli », compte très influent sur le réseau social X, notamment à l’origine du fameux « C’est Nicolas qui paie », partage cette aversion pour Nicolas Sarkozy et le traitement de sa condamnation. Ce profil aux 117.000 abonnés prend, lui aussi, un malin plaisir à railler les médias qui se rendraient coupables de sarkomania. « Cnews, Le Figaro et Europe 1 aujourd’hui », a-t-il légendé, ce mardi, en commentaire d’un dessin satirique représentant quatre vieillards en pleurs qui invoquent, mains jointes... « saint Sarko ». Une icône religieuse représente aussi l'ancien locataire de la place Beauvau et de l'Élysée en homme d’Église, évangile à la main, portant l’auréole des hommes de bonne volonté donnés en exemple au peuple chrétien.
Beaucoup d'internautes sont convaincus que la défense de l’ancien maire de Neuilly-sur-Seine, affaire de Parisiens et de bourgeois, n’est qu’une déconnexion supplémentaire : l’immense majorité des Français est indifférente au sort de Nicolas Sarkozy. Un député RN abondait en ce sens, auprès de Boulevard Voltaire, il y a quelques jours. « Sur les marchés, personne ne m’a jamais parlé de ce qui arrive à Nicolas Sarkozy, tout le monde s’en fout ! » Désormais derrière les barreaux, l'intéressé n'est certainement pas de cet avis...
Yves-Marie Sévillia
Journaliste chez Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Toulouse : vers un départ d’Airbus si LFI gagne dimanche ?
155 commentaires
Comme d’habitude, CNEWS en a fait des tonnes hier sur l’incarcération inique de SARKO qui n’est, certes pas un saint, mais de là à en faire un martyr, je ne suis pas sur que le « monde entier » s’intéresse à cette actualité. Visiblement, le casse du Louvre fait plus recette à l’étranger.
Une fois de plus, CNEWS a beaucoup de raison d’être en tête de la TNT du fait de la qualité et de l’impartialité de ses informations, mais la « fuite » d’un certain nombre d’intervenants, plutôt classé à gauche interroge : DARTIGOLLES, MEULUN, DEVERS, JOFFRIN, entre autres !
« …Nicolas Sarkozy, tout le monde s’en fout ! » Oui, parce que ça n’est pas d’abord une affaire de personne : non pour ce que cela dénote sur l’état de la France. Quand on en arrive là, c’est à un tsunami de dégagisme qu’on aspire.
La vengeance est un plat qui se mange froid , les juges ont enfin réussi à punir en tordant le droit comme ils savent le faire , celui qui voulait réformer la justice , suppression du tout puissant juge d’instruction par exemple, responsabilité des juges … Et ils vont faire durer le plaisir en examinant avec lenteur sa demande de mise en liberté .
Tout ca a bien peu d’interet..Sarko s’il ne s’était pas auto amnistie comme mitterrand,pendant sa presidence aurait été certainement inquiète plus tôt par la justice pour bien d’autres raisons incontestables..
Et pendant qu’on s’affole a son sujet,son petit cousin macron est en train d’essayer de nous « la faire a l’envers » avec son budget..quant à » l’image de la France » n’oublions pas qu’il fait partie de ceux qui ont largement contribué a la dégrader..
C’est juste !
Vous habitiez où ces dernières décennies ?
Et vous ? Le sens de votre question m’échappe!
Au fait le financement des campagnes de Macron ? Un bruit a bien courru mais vite disparu ? et qui a demandé à Médiapart de faire un faux ? Pas de poursuite ? et qui a joué l’instigateur de tous ces fonds de poubelle, notre Fanfan La Tulipe et ce gentil Gantzer ? Tranquille les 2 présidents socialos , le syndicat de la magistrature les protège !!
beaucoup de questions qui interpellent, macron sans parti, qui a financé ?
Peut etre que tebboune sait?
Pourquoi pas. Cela fait longtemps que je flaire qu’il y a des dossiers à ne pas mettre à la disposition de tous.
Je n’ai entendu q’une analyse intelligente de cette affaire. Celle qui disait que si Sarkozy, et bien d’autres avec lui, devrait être condamné, c’est pour avoir effacé le vote de 2005 via le traité de Lisbonne. Mais ce n’est sûrement pas pour cette affaire lybienne qui est inexistante. Maintenant on a pu juger son action comme Président en 2012 où il a été renvoyé, à tort ou à raison, dans ses foyers.
Et la crise monétaire de 2009 c’est fou ce que tous ces gentils électeurs l’on oublié? Les français ont ils perdu leurs avoirs comme les anglais et américains répondez !! Pour la Lybie il n’était pas le seul mais c’était une alliance avec les Anglais et pour 2005 Hollande le soutenait !!! Alors ? je continue!! les lois supprimées par Taubira ? La loi Beyloubet ?
Encore d’accord avec vous. On oublie, on veut oublier, on écrit ce qui nous arrange…L’éviction de Khadafi a été une faute géopolitique majeure mais à l’époque certains belles consciences du genre BHL aidant, l’opinion était tellement manipulée qu’il ne pouvait pas de pas y aller.
bien dit je plussoie totalement
« Je n’ai entendu q’une analyse intelligente de cette affaire. Celle qui disait que si Sarkozy, et bien d’autres avec lui, devrait être condamné, c’est pour avoir effacé le vote de 2005 via le traité de Lisbonne. »
Si il a initié le vote du traité de Lisbonne, ce sont les députés et les sénateurs qui ont voté, à une forte majorité pour le traité de Lisbonne. pas lui!
Dans ce cas, ce sont eux qui devraient être emprisonnés!
TARA, l’a très bien expliqué, ce n’est pas le président qui vote, les députés et les sénateurs sont en principe garants des institutions. Il en va de même lorsque l’on accuse les Parisiens d’avoir voté Hidalgo, le vote est indirect à cause de cette loi PLM.
Normalement, dans une démocratie, seul le droit devrait gouverner la justice. Dans l’affaire qui concerne Nicolas Sarkozy, nous voyons sous nos yeux une justice qui se paye un des plus illustres personnages épinglé sur le mur des cons. Pierre-Olivier Sur (avocat pénaliste, ancien bâtonnier du barreau de Paris), titre dans une tribune sur le journal La Croix: « La terrible sortie de route au dernier virage du jugement Sarkozy ». Sur les 380 pages du jugements, 361 produisent un raisonnement de manière brillante, impeccable et rigoureuse (sur le plan du droit) nous dit cet avocat et conduisent aux relaxes concernant le financement illégal de la campagne électorale, la corruption passive et le recel de détournement de fonds, et il poursuit pour nous commenter les 39 dernières pages de ce jugement: « Ici, le commentateur rompu de pénal se dit que les termes employés, la désinvolture soudaine dans l’écriture, en un mot le changement de ton, laissent comprendre une discontinuité dans le raisonnement collégial et peut-être même une rupture. » Bref, le dernier volet du jugement ne serait qu’une pure construction politique, et non juridique, pour aboutir à la condamnation de Nicolas Sarkozy. Tout cela n’est pas rassurant sur la santé de notre démocratie.
Excellent.
@ Pascal Praud – Soutien sans limite à Monsieur Bilger.
Je ne comprends même pas comment NS a fait pour éviter de qui lui arrive aujourd’hui pendant si longtemps.
La cabale ourdie contre Fillon … (costumes donnés par son ami) …
et dire qu’il y en a encore qui le soutiennent.
Ont-ils peur d’avoir le même avanie ?
La question n’est pas que l’on apprécie ou pas N. Sarkozy.
La question qu’il y a bien eu une chasse à l’homme organisé par une justice.
Justice non pas « politisée », mais tout-à-fait une « justice politique » !
Si N. Sarkozy est traité comme un Pétain, alors il faut déterrer Mitterrand pour le juger !
Admettre qu’il puisse y avoir une justice politique d’ici à admettre qu’il puisse y avoir une police politique, il n’y a qu’un pas.
Il y a aussi une police d’État
Et ce pas est d’ailleurs franchi quand cette police (suivez mon regard) s’en prend à la liberté d’opinion et d’expression.
J’aurais préféré qu’il soit condamné pour trahison du choix des français par le traité de Lisbonne, plutôt que pour des histoires de financement où tous les partis sont « en faute »
le problème…c’est…que le code pénal ne prévoit ni délit ni crime…pour trahison !…..
c’esdt balot !…n’est-ce pas ?
Qui a supprimé ces delit forfaiture et haute trahison? Mitterrand! Qui a fait voter une loi a sa » majorite » pour amnistie le president de toute faute commise pendant son mandat : Sarkosy..
Ce qui me gène le plus dans cette affaire, c’est le fait qu’au départ, elle repose sur un article de Médiapart, dénonçant certains faits. Or la Justice elle même annonce que cet article est un faux.
Faux et usage de faux, cela est punissable par la loi. Et….?
Il est vrai qu’à bien y réfléchir, si le faux provient de Médiapart, c’est la Justice qui en a fait usage. Et…?
Cette incarcération est à l’image de la violence qui se développe gravement dans notre pays, comme malheureusement dans le monde. Je pense qu’il y avait d’autres façons de sanctionner Nicolas Sarkozy, s’il était vraiment responsable. Notamment sur le plan du statut de Président qui coûte aux Français, son patrimoine; Alors, que dans le cas présent, c’est la France qu’on attaque, qu’on ridiculise. Oui, les magistrats qui se trompent doivent être sanctionnés gravement. Au fait, où est passé le sieur Bernard-Henri Lévy ? On ne l’entend plus.
Pascal Praud, grand ami de Sarko, est agaçant de suffisance: il n’y a que lui qui détient la vérité. Quand aux juges, s’il font comme dans le cas de Sarko, une faute dans l’exercice de leur métier, ils doivent être sanctionnées comme tout salarié qui commet une faute.
Si la droite se déchire cela fait partie de la stratégie du pouvoir qui se régale à voir ces idiots s’entredéchirer. Et c’est ainsi que s’éloigne un peu plus l’union des droites ! On ne peut que voir dans l’incarcération de NS une volonté de brouiller les cartes à des fins inavouables. En effet, nous avons d’un côté un ancien président emprisonné sur une « intime conviction », et de l’autre un président qu’une majorité de citoyens veut voir partir. Une situation extravagante qui vise à gagner encore et toujours plus de temps. La justice est ainsi passée pour Nicolas mais repassera inévitablement pour Emmanuel. Il lui faut donc retarder autant que faire se peut cette échéance, et l’on comprend dès lors l’intérêt stratégique de l’immunité présidentielle.
« La justice est ainsi passée pour Nicolas mais repassera inévitablement pour Emmanuel. »
Puissiez vous dire vrai!
Parce qu’Emmanuel a fait bien plus de malversations que Nicolas (bon, je suis nulle en droit, je l’avoue)
ce traitre n’a que ce qu’il mérite . traitre a la France (or, eau). Traitre a son peuple (karchérisation des « quartiers, traité de Lisbonne et référendum). Traitre a Kadafi. Et il nous coutera moins cher en prison qu’en liberté.
Et Macron vous le jugez comment?