[ÉDITO] Bayrou : ce que révèle sa vraie-fausse attaque contre l’Observatoire de l’immigration
Pour la Macronie, le désastre de l'immigration est tabou et doit le rester.
Indispensable. L’Observatoire de l’immigration et de la démographie, dirigé par Nicolas Pouvreau-Monti (nous l’avions reçu en Grand Invité, le 12 juillet dernier, pour un entretien passionnant), aligne les chiffres sérieux, puisés aux meilleures sources, fouille les statistiques, éclaire l'effarant dossier de l’immigration en France avec une compétence et une pertinence inédites jusque-là.
Évidemment, cet organisme référent gratouille les tenants du pouvoir, jusqu'à notre Premier ministre finissant, François Bayrou. Dans son entretien du 31 août, il livre la pensée « globalisante » dans sa version la plus pure, avant de s’interrompre brutalement… « Sur l’immigration, il y a infiniment moins d’argent que le Rassemblement national ne le dit… », commence Bayrou. Sonia Mabrouk l’interrompt pour lui demander s’il est prêt à jouer cartes sur table sur le coût que l’immigration occasionne pour les Français : AME, aides non contributives, aides aux migrants…. Bayrou se révèle aussitôt plus macroniste que son Président : « Je n’aime pas qu’on présente la situation du pays comme étant la conséquence de la présence des immigrés. » Si Monsieur le Premier ministre n'aime pas, alors...
Nuage d'encre
L’épouvantail en forme de bouc émissaire ressort ainsi du placard, usé tant il a servi… Selon l’Observatoire de l’immigration, toujours précis, l'immigration coûte exactement 3,4 points de PIB, répond une Sonia Mabrouk imperturbable, suscitant le réflexe éternel de nos mondialistes apeurés aux effrayants bilans : il faut de toute urgence… casser le thermomètre ! « Mais je ne suis pas sûr que l’Observatoire de l’immigration n’ait pas une… » On ne saura jamais la fin de la phrase envisagée par Bayrou, qui embraye. On peut imaginer qu’il souhaitait dire « une objectivité sans faille » ? Il a dû réaliser en cours de route qu’il lui faudrait appuyer cette attaque par des arguments. Pas simple. Il aura reculé.
Dans l'océan, la pieuvre attaquée jette un nuage d'encre vers son ennemi pour avoir le temps de se cacher. « Je suis d’accord pour qu’on regarde », lance Bayrou. Ah bon ? Espoir. « S’il y a pour des étrangers des avantages, comme le dit le Rassemblement national, dont les Français ne profiteraient pas, ça ne serait pas juste et je suis d’accord pour qu’on les regarde. » Un simple regard, donc, l'espoir est timide... et vite contredit : « Mais je ne suis pas d’accord pour qu’on fasse de l’immigration la cause de la situation du pays, car quand le pays va bien, l’immigration est une machine à intégrer et cela marche mieux. » Chacun mesurera l’inanité de l’argument. Le pays va mal largement du fait des dégâts occasionnés par une politique d’immigration folle, mise en place par les gouvernements que François Bayrou a soutenus à bout de bras, notamment ceux d’Emmanuel Macron. L’Observatoire de l’immigration rappelle, justement, que l'immigration impose à la France l'énorme facture de 3,4 points de PIB… « La productivité apparente du travail en France, mesurée comme le rapport du PIB à l’emploi exprimé en personnes physiques, a reculé de 3,5 %, entre 2019 et 2023, alors qu’elle progressait de +0,5 à +0,6 % en moyenne par an, entre 2011 et 2019, écrit précisément l’Observatoire, qui s’appuie sur les chiffres de l’INSEE. En comparant le niveau de la productivité en 2023 à son niveau tendanciel, c’est-à-dire celui qui aurait été atteint si le ratio avait évolué depuis 2020 au rythme annuel moyen observé entre 2011 et 2019, le déficit de productivité est donc de l’ordre de 5,5 points. »
Le travail de la Cour des comptes
Marine Le Pen, comme pas mal de Français, ne semble pas prête à se payer de mots. Parlant de Bayrou, « les Français souhaitent son départ et on les comprend », tranche la présidente du groupe RN à l’Assemblée, qui votera le refus de la confiance. « Il n’a mis en œuvre que la politique macroniste », rappelle-t-elle, en la résumant en trois D : « Déni, Déconnection et Déresponsabilité ». On ne peut abuser éternellement des gens et des peuples.
En tentant en vain de saper la légitimité de l’Observatoire de l’immigration, Bayrou fait d’une pierre trois coups : il montre l'utilité de l'organisme de Nicolas Pouvreau-Monti, sa crédibilité et son utilité. Bien vu ! L’Observatoire fait en effet, sur fonds privés, le travail que ne font pas nos fonctionnaires ourlés de la Cour des comptes. L’institution présidée par Pierre Moscovici coûte, selon son propre site, 254 millions d’euros au contribuable et emploie 1.821 personnes. Fin 2024, Pierre Moscovici avait décidé de son propre chef de décaler la publication d’un rapport de la vénérable institution sur l’immigration clandestine pour que ces éléments n’interfèrent pas dans les débats de la loi Immigration... On peut avoir des doutes sur la lucidité future d'une institution qui vient de faire entrer Najat Vallaud-Belkacem, grande prêtresse de l’immigrationnisme en France, au cœur de ce cimetière des éléphants socialistes… La démocratie française fonctionne-t-elle normalement ? Heureusement, il reste l'Observatoire de l'immigration, n'en déplaise à Bayrou.
Marc Baudriller
Directeur adjoint de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Johann Chapoutot favorise l’idéologie aux dépens de la rigueur historique
116 commentaires
rappel y a 2 mois eric ciotti UDR , propose une commission d’enquête a l’assemblée nationale pour estimer le coût de l’immigration.
Le rôle de vrais journalistes serait de lui permettre de terminer sa phrase. De préciser sa pensée ( S. Mabrouk a embrayé pour ne pas « gêner » encore plus ses petits camarades… ). Ce serait intéressant ! ce ne devait pas être une félicitation _ la non-fin de son propos… Donc, nous avons des entités, payées fort chères ( une de plus ) qui ne serviraient quasiment à rien ?
seul l’immigration temporaire de travail est la seule bonne manière de voir , l’immigration.
Supprimer le droit du sol.
Le regroupement famillial et les prestations sociales aux « non contributeurs »..
L’immigration a ruiné la France.
lire le site » Polémia » qui estime le coût a 90 milliards le coût de l’immigration. Sans compter le coût civilisationnel.
La remigration est la seule solution.
Bayrou est un incapable et , il l’a toujours été.
La bonne réponse : SARAH KNAFO à Orange. Tout est dit et bien dit. Supprimer les prestations sociales non contributives aux étrangers c’est 15 milliards. ça c’est un coût direct. Les coûts indirects sont plus difficiles à chiffrer mais les éléments observables montrent qu’ils sont 100 fois plus importants : coût de l’insécurité et de la criminalité, coûts administratifs, judiciaires (1/4 du contentieux devant les tribunaux administratifs met en cause des étrangers) et pénitentiaires, dégradation/saturation des systèmes sanitaire et scolaire. Et puis il y a l’approche macro-économique de l’OID « Le moindre taux d’emploi des immigrés et descendants d’immigrés représente une perte de PIB de 3,4 % et une perte de recettes fiscales et sociales de 1,5 points de PIB ». Ce n’est pas à proprement parler un coût, car de fait c’est manque à gagner. Mais il exprime un échec d’intégration qui évidemment pèse très lourdement sur les coûts indirects du point précédent.
parlez du pognon , renvoyé dans leurs pays d’origine.
D’autant d’argent issu des salaires, allocations et aussi argent douteux qui ne sera pas injecté dans le circuit monétaire français.
A Orange , Eric Zemmour a eu le courage de parler de la remigration.
Ne mélangez pas tout. Ne mettez pas sur un même plan, salaires, allocations non contributives et argent sale. Le faisant vous ne vous vous vous rendez même pas compte que vous déplorez de ne pas voir injecté l’argent douteux dans le circuit monétaire français. Soyez plus sérieux ! Surtout si vous souhaitez vous situer dans le camp de RECONQUETE. S’il y a salaire (et situation régulière) , il y a travail. Et le travail est toujours respectable. Et s’il y a travail il y a cotisations sociales. Ce qui ne l’est pas moins. La remigration, c’est d’abord pour tous les étrangers (et double nationaux après déchéance de la nationalité française) délinquants et ensuite pour les étrangers inactifs non intégrés.
Vous avez raison, pas de TVA qui rentre dans les caisses, on devrait taxer les WU à 200% car cet argent qui est une forme d’évasion fiscale rentre dans le PIB du pays récepteur
Le déni reste l’argument ultime et que nos politiques bienpensants estiment indiscutable. Mais à force de nous prendre pour des idiots ils vont se voir infliger un formidable coup de pied au c..
J’ai regardé « »patiemment » » toute la « »scène » » désormais, historique, et une seule réflexion m’est venue : Ce Bayrou aurait pu être un parfait « »Jésuite » », tant sa parole n’est pas en phase avec les sujets qu’elle traite !!
Je ne l’ai pas entendu dire « »UNE » » chose juste !! Par contre il a un talent indéniable pour « »noyer le poisson » » comme on dit, et qui, en ces circonstances est la formule qui le définit le plus !!!
Tu es venu pour toucher une plus grosse retraite ( 11.000 et qqs € !!! ) que celle dont tu bénéficies déjà ? ? ? ? ? !!!!!
Ce Bayrou s’est montré sous le vrai jour de la politique centriste et macronienne : LE NEANT qu’il tente de dissimuler sous des formules fuyantes et lâches. Tout ça ne trompe plus personne. Et bien au contraire ne peut que provoquer que le dégoût et le rejet.
Le truc c’est que Bayrou a voulu jouer la carte du « Sources » inhérente à tout combattant des « complotistes », ceux qui préfèrent croire TF1, sans vérifier leurs sources d’ailleurs, c’est surtout mieux de contester celles des autres pour se rassurer qu’on est dans le bon camp. Sauf que oui, l’organisme est déjà fiable, donc contester ces chiffres serait plutôt mal venu. Et on peut donc comprendre son hésitation, il allait dire une bêtise, mais on n’est plus à ça près.
Combien coûte l’immigration doit rester un grand mystère , il y a les dépenses qui se voient , l’AME et son généreux panier de soins , le plus généreux de l’UE , les diverses aides que l’immigré perçoit , les millions de subventions accordées aux associations chargées de faire entrer les migrants sur notre territoire en prenant la suite des passeurs maffieux , et tous ces fonctionnaires qui travaillent pour les migrants , les enseignants , les policiers , les juges , et là impossible de chiffrer la dépense .
« Je suis d’accord pour qu’on regarde ». Preuve de plus, s’il en fallait de la « bonne volonté » de ceux qui nous dirigent, appuyés par une administration pléthorique depuis des dizaines d’années.
Comment peut-on proposer des solutions si l’o refuse l’ existence même des problèmes.
Quand je pense que l’ avenir de la France est entre de telles mains, je suis pressé d’ en voir la fin. Plus tôt elle viendra plus le « ouf » de tout le monde sera énorme!
« S’il n’y a pas de solution, c’est qu’il n’y a pas de problème »… CQFD…
Le RN, aujourd’hui faiseur de » princes » serait bien inspiré d’être plus cohérent dans ses choix ! Avoir fait » tomber » Barnier pour accepter Bayrou, son incompétence et son immobilisme pendant des mois…. Cherchez l’erreur…. Idem pour la validation d’un Ferrand au Conseil Constitutionnel, qui questionne sur sa compétence pour cette haute fonction ! Avec de tels choix et manœuvres, le RN se décrédibilise complètement.
ce premier ministre c’est l’incapacité à réformer il faut les chiffre exact de l’immigration et cela la cour des compte est capable de chiffrer mais tout cela est voulu pour ne pas effrayer les français ,il faut mettre de l’ordre dans les finances ,l’état obèse il faut arrêter de prendre les français pour des idiots .
Les réponses de BAYROU sur ces questions dûment posées par les journalistes, ont éclairé les téléspectateurs sur la MALHONNETETE INTELLECTUELLE du personnage. Honte à lui !!
La seule chose cagnée pou lui,la retraite et les avantages ‘avoir été 1er ministre,mais la france avec se genre d’homme,est perdante faire un lot macron philips bertrand attal melenchon borne walls fabus juppé moskovici et bien d’autres ,dehors.