Contre l’insécurité, Mathilde Panot a la solution : désarmer la police !
E. Philippe et G. Darmanin dénoncent les propos de l’élue. Et, demain comme hier, favoriseront LFI pour "faire barrage"
L’inénarrable Mathilde Panot, députée LFI, est encore arrivée à surprendre. Dimanche 6 Juillet, ses propos sur la police ont sidéré. Sur BFM TV, la fidèle de Jean-Luc Mélenchon a plaidé pour le désarmement des polices municipales, désirant, au « niveau national », leur « réintégration à la police nationale avec de la police de proximité ». L’élue du Val-de-Marne s’est aussi exprimée en faveur de la suppression de la vidéosurveillance : « Je ne suis pas favorable à ce qu’on mette des caméras de surveillance partout, qui n’ont jamais prouvé leur utilité. » Elle s’est insurgée contre les « surenchères » sécuritaires, les « opérations Place nette », en dénonçant l'échec de ces méthodes. La France insoumise ne nous étonne plus guère, mais tout de même. En pleine explosion de l’insécurité, de l’ensauvagement de la société, des actes et de la menace terroriste, cette figure politique d’extrême gauche estime que la hausse de l’insécurité est la preuve que la méthode forte ou préventive n’est pas la bonne. Il vaut mieux, semble-t-il, laisser les délinquants œuvrer en tout impunité.
« La gauche sans le peuple »
Des propos auxquels la classe politique n’a pas manqué de réagir, y compris du côté de Gérald Darmanin et d’Édouard Philippe. « Traduction : avec cette gauche, vous n’aurez plus le droit à la sécurité. La gauche sans le peuple », a réagi, sur X, le ministre de la Justice. Curieux lorsque l’on sait qu’aux dernières législatives en 2024, ce dernier, appartenant à la majorité présidentielle, a bénéficié du barrage républicain qui a porté à l’Assemblée nationale une délégation massive de parlementaires LFI, à la surprise générale. Le désistement du candidat LFI a permis à Gérald Darmanin de l’emporter dans sa circonscription à Tourcoing (Nord). Parallèlement, des désistements par dizaines de candidats d’Ensemble pour la République (la coalition présidentielle) ont provoqué la victoire des candidats LFI dans leur duel face au Rassemblement national et ont favorisé, ainsi, la constitution totalement inespérée d'un groupe de 71 députés LFI.
Dénoncer LFI pour mieux s'allier ensuite
De son côté, l’ancien Premier ministre, qui ne cache pas ses ambitions présidentielles, réagissait aux propos de Mathilde Panot par ce trait d’humour, s’il en est : « Aux électeurs de ne pas tomber dedans. » Une remarque que n’a pas manqué de relever le RN. « C'est l'hôpital qui se fout de la charité », a répondu Guillaume Pennelle, candidat mariniste malheureux battu par sa rivale mélenchoniste au second tour grâce au retrait du candidat Horizons, le parti que préside Édouard Philippe. Est-il utile de rappeler, par ailleurs, qu’Édouard Philippe faisait élire dans sa circonscription du Havre un candidat communiste pour barrer la route au candidat RN ? Dans la même veine, les propos d’Olivier Faure ne passent pas inaperçus. « Je ne me mettrai pas derrière un maire insoumis qui annoncerait qu’il va supprimer la vidéoprotection ou qu’il va supprimer l’armement des policiers (municipaux), cela n’a aucun sens... Comment peut-on même l’imaginer ? », a indiqué, sur France Info, le Premier secrétaire du Parti socialiste. Lorsqu’il s’agit de constituer une coalition électorale comme le Nouveau Front populaire en 2024, Olivier Faure avait moins de pudeurs.
Du côté des Républicains, le maire de Cannes n’a pas caché son indignation : « Comment quelqu’un qui n’a jamais rien dirigé, rien décidé, rien affronté sur le terrain prétend-il vouloir imposer aux maires ce qu’ils devraient faire ou pas [...] ?, commente, sur X, David Lisnard. Et comment être à ce point déconnectée de la réalité ? À moins que cela ne soit que l’expression de l’idéologie de cette gauche extrême qui préfère le casseur au policier. »
Yves-Marie Sévillia
Journaliste chez Boulevard Voltaire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
J’ai dénombré dix coups portés à la tête de Quentin Deranque par des antifas
55 commentaires
Madame Panot veut bien-sur que ces électeurs ne soient plus inquiétés. Mais en fait, ne devrions nous pas supprimer la police municipale et remettre la nationale partout sur le territoire. Quant à l’installation de caméras, souhaitons nous être toujours plus surveillés. Sans une justice sévère, n’hésitant pas à sanctionner, toutes les mesures policières ne sont qu’une arme du pouvoir pour rester en place. Méfions nous du trop de sécurité.
Ne rentrez pas dans leur jeu !!! Quand on voit la délinquance et on devine laquelle, tous ces dispositifs sont nécessaires hélas
son idéologie l’a rendu irresponsable la pauvre
A t elle été responsable un jour ?
Mathilde Panot, » ses propos sur la police ont sidéré ». Ont sidéré les personnes de bon sens. Tentons d’explorer la pensée alambiquée de LFI.
Dans un premier temps, LFI alimente, nourrit les prétextes de la délinquance à se marginaliser, à s’extérioriser. Ce qu’elle fait avec des messages de ce type : supprimons les caméras.
Deuxième temps. Les autorités et personnes de bon sens, en réactions , se dressent à la fois contre les discours de ce type Panot et contre les agissements de cette délinquance. La phase actuelle des personnes de bon sens. L’action de la délinquance n’a pas de sommeil.
Troisième temps, LFI se saisit de cette réaction des autorités pour les monter en épingles à grands cris d’orfraie. Ces caméras sont inutiles. C’est du contrôle au faciès…
Quatrième temps, les familles de ces délinquants se disent « En vérité, LFI a raison, l’Etat est contre nous. Votons pour LFI » .
LFI est une secte composée de cadors en matière de manipulation de l’opinion des plus faibles. L’Etat doit donc se situer à son niveau et ne pas rester purement matérialiste. Le traitement et la manipulation des idées sont indispensables si l’on souhaite contrer cette idéologie machiavélique.
Normal ;il faut éviter à la police le risque de tuer un agresseur au couteau ou à la machette. Un accident est si vite arrivé.
Vous avez raison de remettre les pendules à l’heure Mr Sévillia concernant messieurs Darmanin,Philippe,Faure,Attal,Borne,Hollande qui ont tous été élu par LFI et vice versa.
Si l’on veut bien regarder les faits tels qu’ils sont, force est de constater que la mise en place de caméras et la création de polices municipales, armées ou pas, n’ont pas vraiment fait reculer la délinquance et la criminalité dans notre pays. En se focalisant sur certains aspects de ce qui est supposé contribuer à garantir la sécurité des personnes et des biens, on en oublie d’autres, bien plus importants. Quand un individu doit être arrêté 30 fois avant d’être enfin condamné à un peu de prison, pense-t-on sérieusement que les débats sur les caméras ou l’armement de la police municipale changeront quoi que ce soit à ce problème de fond? Tant que les lois seront ce qu’elles sont, tant que la justice manquera de beaucoup des moyens dont elle a besoin et tant que certains juges pourront continuer à exercer leur métier de manière partiale et idéologique, tout le reste ne sera qu’accessoire et sans le moindre effet sur cette insécurité qui ne cesse de croître. Notons toutefois que dans un pays qui trouve aussi facilement des milliards à distribuer à l’Ukraine ou pour nettoyer la Seine, il est pour le moins surprenant que la justice persiste à être le parent pauvre de tous les budgets qui se suivent depuis des dizaines d’années. De là à en conclure que nos dirigeants se satisfont parfaitement de cette situation, il y a un pas que je me garderai bien de franchir.
et bla-é-bla-é-bla… ça cause partout. Pour « rien ». Du vent qui occupe l’espace et empêche d’aborder » de front » les vrais sujets. ( Dont je ne fais pas la liste…)
Elle veut « casser » ce qui existe, mais je serais curieuse de connaitre ce qu’elle compte faire à la place. Néanmoins, sacré offre pour les dealers, ils vont pouvoir « casser » du flic. C’est ignoble ces propos.
Il n’y a que les délinquants qui sont contre la vidéo protection
La Mathilde est revenue. Encore un épisode provocateur et dramatique. Elle doit en avoir plein les yeux puisqu’elle ne veut rien voir . Et c’est ça qui siège à l’assemblée et que les français paient de leurs deniers. Enfin la période des vacances approchant cela permet de faire travailler nos muscles zygomatiques à défaut de grincer des dents.
C’est la reconnaissance officielle de LFI pour sa préférence à l’idéologie assumée de l’Anti-France !
Une hallucinée. Les caméras n’ont jamais prouvé leur utilité ? Ah bon, Georgette (Pardon pour les Georgette).
Elle a raison, elle donne de bonnes raisons à cette Gauche de se détacher à jamais de LFI ! J’ai tort ?
Bref, pour traduire le discours de Mathilde Panot en bon Français, c’est : « bonjour les racailles, votez pour nous car quand nous serons au pouvoir, vous pourrez vous en donner à cœur joie. Vous pourrez voler, agresser, violer… Nous aurons désarmé les policiers et débranché les camera de surveillance »… Si les LFI étaient au pouvoir, ce serait « open bar »pour les sauvageons.
C’est ploucs de l’info?
Je ne suis pas « Panotfan », ça n’aura échappé à personne.
Pour autant, je ne suis pas « Panotphage » non plus.
Je suis encore moins « LFIfan », même conclusion.
Cependant, n’étant ni « Panotphage », ni « LFIphage », je ne suis pas pour la violence…
Aussi, si pour le malheur de la France, LFI enlevait des Mairies, et que par la même occasion, ses hypothétiques élus désarmaient leur police municipale et locale, et également rangeaient à la cave les caméras de surveillance…
Vraiment, je ne souhaite aucun mal à Mathilde Panot, car sa stupidité me fait tellement rire lors de ses interviews. Cependant, je ne souhaite pas qu’elle ait besoin un jour d’être défendue par une police désarmée, et ait besoin des contenus caméras de surveillance afin d’étayer sa défense !
Rira bien qui rira le dernier, comme on dit (la normalement il y aurait un smiley avec un clin d’œil).