[VOTRE AVIS] La France doit-elle venger la mort du militaire français tué en Irak ?
Interrogé sur l'éventualité d'une riposte, Emmanuel Macron a été évasif sur cette question.
Jeudi 12 mars, près d'Erbil au Kurdistan irakien, l'attaque d'un drone Shahed de fabrication iranienne a tué l'adjudant-chef Frion et blessé six autres militaires français qui ont été évacués de la zone et doivent être rapatriés en France. Le colonel Vernet, porte-parole de l'état-major des armées, répondant à la presse, a déclaré : « S'agit-il d'un ciblage délibéré ? C'est une question à laquelle, aujourd'hui, il semble un peu prématuré de répondre. » Emmanuel Macron, de son côté, vendredi après-midi, lors de sa conférence de presse avec le président Zelensky, alors qu'il était interrogé sur l'éventualité d'une riposte, a répondu qu'il refusait d'élaborer « aucune forme de scénario » ou d’entrer dans une « politique-fiction sur ce sujet ».
Cela ne signifie pas qu'il n'y aura pas de riposte. Si elle a lieu, elle pourrait, selon le lieutenant-colonel Vincent Arbarétier, expert géopolitique et militaire, à BV, ne pas être immédiate et se concrétiser, soit par une attaque aérienne, soit de façon plus discrète, notamment par l'intervention de forces spéciales, et ce, pour éliminer les auteurs de l'attaque. Quoi qu'il en soit...
[VOTRE AVIS] La France doit-elle venger la mort du militaire français tué en Irak ?
« * » indique les champs nécessaires
Pour consulter les résultats de nos deux dernières questions (« Présidentielle 2027 : croyez-vous à un second tour Bardella-Mélenchon ? » et « Craignez-vous que la France ne soit entraînée dans la guerre contre l’Iran ? »), cliquer ici et là.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Traitement des violences sexuelles à Paris : une partie des médias est soumis à la gauche
157 commentaires
Venger ca sert à rien. Avec Macron c’est la guerre. Il la réclame au moyen orient. Il ne veut pas la paix en Ukraine. La France n’a pas de position politique claire; Seulement la guerre. Et la guerre ça fait des morts ça engendre de la misère. Ca enrichit les marchands de canons.
Le reponsable de sa mort est clui qui l’a envoyé la bas .
Et celui qui a envoyé le missile est un saint ? esprit de Neauphle le Château es-tu là ?
Je pense que macron ne sais pas faire… Il a joué les gros bras, et maintenant il a peur, car c’est un trouillard, il voudrais bien , mais il ne peut pas comme dab, c’est le » même temp » qui revient et il ne fera rien, il rentrera à la maison, d »où il n’aurait JAMAIS du partir …
Très juste. Au fond il fait … à coté, en disant « en même temps » qu’il ne fait pas. Lui ne fera rien. Mais les circonstances feront faire à d’autres, malgré lui …. Ce sont les adversaires qui nous désignent.
A la guerre on ne se venge pas. Car on rentre alors dans un cycle de représailles qui conduisent à oublier le sens de l’action et mènent à toutes les dérives. C’est une question idiote. Si la France à besoin de frapper dans le cadre de sa stratégie elle doit le faire. Si il importe q’elle ne fasse rien alors elle ne fera rien. Ace niveau c’est une décision qui remonte au PR . Et c’est normal qu’il laisse floues nos intentions.
Le Président n’a ni le droit ni le pouvoir de décider SEUL de nous impliquer dans un conflit
qui n’est pas le nôtre ! Nous ne sommes pas des pions à son service. Le peuple a sont mot
à dire ! Dernier avertissement !
Bonsoir,
Vous avez en même temps raison et tort. Je m’explique.
RAISON. En vertu de l’article 35 de notre constitution, la déclaration de guerre de la France contre un pays ennemi relève effectivement du seul pouvoir du peuple à travers le vote de ses représentants au parlement (assemblée nationale et sénat).
TORT. En revanche, le même article 35 met un gros bémol à cette prérogative parlementaire en disant que le gouvernement peut décider « de faire intervenir les forces armées à l’étranger », à charge pour lui d’en informer le parlement « au plus tard trois jours après le début de l’intervention » et d’en préciser « les buts poursuivis ».
C’est un peu tout et son contraire, mais en clair, Macron et son exécutif sont habilités à décider des frappes ou des opérations militaires contre l’Iran ou ses milices, sous réserve d’en aviser les députés et sénateurs dans les trois jours.
Merci pour les précisions, hé bien moi je ne suis pas d’accord de ce gros bémol
que je tranformerais en petit bémol ! Selon ce principe, il pourrait engager seul
avec son E.M. un conflit avec la Russie, par exemple ? Quitte à nous avertir trois
jours plus tard ? Suicidaire ! Il suffit d’une journée pour déclencher le feu nucléaire.
Tout ça est à revoir d’urgence ! Notre matamore est un faux pacifique qui veut jouer
les gros bras ! à surveiller de près.
Réponse à KARLOF Bonjour,
L’exécutif a les mains entièrement libres en matière militaire parce qu’aucun parti politique de la gauche (LFI, PS…), au centre (Ens, Hor…), à la droite (RN, UDR…) ne demande et n’a jamais demandé la révision de ce fameux article 35 de la constitution. Les députés et sénateurs ont pourtant la faculté de réclamer la modification des règles d’engagement de nos Armées selon deux options au choix de l’Elysée. Soit par voie de référendum (article 11). Soit par vote au trois cinquièmes du parlement réuni en congrès à Versailles (article 89). Mais rien de cela depuis 1958 !
Concernant notre dissuasion nucléaire, c’est encore pire car sa mise en oeuvre relève de la seule appréciation, autorité et décision du président de la République en vertu de textes réglementaires (décrets) échappant à tout contrôle du parlement. La faute incombe aux députés et sénateurs lesquels depuis 1964 (62 ans) ont été incapables de voter la moindre loi encadrant et encore moins limitant les pouvoirs du chef de l’Etat. Rendez-vous compte que ce dernier peut décider seul des frappes nucléaires en cas d’atteinte à nos « intérêts vitaux » dont il n’existe aucune définition ni juridique, ni militaire, ni politique !
OK c’est clair , on est gouverné par des incapables ou des indifférents ! Attendons
(avec patience) un nouveau gouvernement un peu plus … clairvoyant !
a
Macron veut jouer les gros bras avec le P.A. Charles de Gaulle au large du Liban, alors qu’il aille jusqu’au bout, en exécutant des frappes sur le hezbollah du Liban, en soutien à Tsahal.
Merci de m’expliquer en quoi le hezbollah libanais serait impliqué dans le bombardement de notre détachement militaire d’Erbil situé dans le nord-est du Kurdistan irakien en bordure de l’Iran, et distant de 820 km à vol d’oiseau de Beyrouth ? Bref en quoi le Hebzbollah serait responsable dans la mort de l’A/c Frion et de nos six blessés, et pour quelle raison les Rafale-M de notre PA le C. de Gaulle iraient bombarder cette organisation ?
Bien d’accord avec vous. Au risque de recevoir une volée de bois vert, je ne vois pas pour quelles raisons on déclarerait la guerre à l’Iran ou on se vengerait du Hebzbollah aussi haïssable soit-il ? Les circonstances de la mort tragique de ce militaire sont cruelles pour sa famille et ses proches mais, hélas, cela fait partie des risques inhérents à sa mission de soldat dans un pays aux proies à la violence guerrière d’un conflit qui ne nous concerne pas directement.
D’autre part, la base militaire de la France a-t-elle été spécifiquement visée ou s’agit-il en fait d’un malheureux concours de circonstances ?
La guerre concerne notre va en guerre national mais pas les français.
Facile pour Macron d’envoyer les français au case pipe, lui qui n’a même pas fait de service militaire .
« Interrogé sur l’éventualité d’une riposte, Emmanuel Macron a été évasif sur cette question. »
Beaucoup de Ponce Pilate ici, et d’autres qui crient « courage fuyons ! » Mais Macron en restant évasif a répondu clairement : Il n’y aura pas de riposte. Macron préfère « tendre l’autre joue », il ne mange pas de ce pain là. Macron joue du billard à trois bandes, c’est tellement plus confortable. C’est moins risqué politiquement et surtout il préserve son image de pacifiste dans les livres d’Histoire, donne des gages à la gauche et « pose des jalons » pour….2032.
C’est la guerre de Netanyahu et de Trump.
Macron a dépêché nos soldats dans la région, ce qui signifie que nous sommes également en guerre contre l’Iran.
Nous n’avons rien à faire là-bas. Notre président est le seul responsable.
Je crois qu’il serait néfaste d’envisager une « vengeance », parce que nous sommes en terrain militaire et que Ce procédé n’a pas cours, sauf pour des barbares en guérilla. Par ailleurs cette guerre, hélas, ne fait que commencer, il y aura sûrement d’autres dégâts, il serait prudent de ne pas créer de précédent.
Maria, toute guerre est barbare ! Le problème, c’est qu’il y en a toujours un pour la commencer
quand ce n’est pas les deux ! Citation : l’existence du soldat est la trace la plus douloureuse de
la barbarie qui subsiste parmi nous. Alfred de Vigny
ce faisant, elle mettrait le doigts dans l’engrenage de la guerre.
Riro.06 a parfaitement raison, mais la bonne question eut été celle-ci que font nos troupes en Irak ?
Ce n’est pas parce que les conséquences de la guerre judéo-irano étasunienne nous concernent que nos forces militaires doivent être engagées. Je rêve d’une France moins martiale, plus à la Suisse Regarder nos anciens engagements militaires passés devraient suffire à notre enseignement Mais c’est probablement impossible à l’enfant roi qui nous tient lieu de Président.
Bonsoir Alex,
Vos observations sont intéressantes. Effectivement à mon sens, la France n’a strictement rien à faire en l’Irak avec lequel nous n’avons aucun accord de défense valide, ou plutôt avec qui nous avons conclu un tel traité le 16 novembre 2009, dûment ratifié par notre parlement français en mars 2011, mais JAMAIS ratifié depuis 15 ans par l’Etat irakien qui l’a classé…à la poubelle.
Quant à la justification par notre gouvernement de notre présence en Irak dans le cadre de l’opération Chammal (volet français d’Inherent Resolve), ce faux prétexte ne tient pas la route en 2026 au regard du droit international et ne résiste pas à une sérieuse analyse. On peut en parler si vous le désirez. C’est un sujet très intéressant voire central pour comprendre le contexte.
Je trouve très regrettable la position de Macron qui parle de position défensive. Est-on encore en défensive quand on se met en scène avec son porte-avion? Sait-il au moins ce qu’il compte faire? Avec lui, en chef de guerre, la France est perdue.
En matière militaire, on parle de riposte, jamais de vengeance, terme n’ayant pas sa place dans les forces armées. La vraie guerre, ce n’est pas cowboys, règlement de comptes à OK Corral, ni vendetta.
Ceci dit, je mets en garde les va-t-en-guerre d’ici et d’ailleurs qu’avant de songer à écraser à tout va l’Iran et ses milices à coup de missiles et bombes suite à la mort de l’A/c Frion et nos six blessés lors du bombardement de notre détachement d’Erbil dans le Nord Irakien, il serait prudent de considérer qu’à ce jour 15 mars 2026, il reste encore une cinquantaine de navires marchands (pétroliers, porte-conteneurs et autres cargos vraquiers) représentant des « intérêts français » actuellement bloqués dans le Golfe Persique avec des marins français à bord. Ce blocage a été confirmé par notre ministre des Transports Philippe Tabarrot et Edouard Louis-Dreyfus, le président d’Armateurs de France.
Rien ne serait plus facile pour le régime de Téhéran que de frapper nos bâtiments de commerce. S’il est concevable et éventuellement possible pour l’US Navy de Trump et d’autres marines de guerre de contrôler l’étroit goulet du Détroit d’Ormuz large d’à peine 35 km, il est en revanche impossible de sécuriser la navigation marchande sur toute la longueur de côtes iraniennes s’étendant sur 2.440 km du Nord au Sud du Golfe Persique et du Golfe d’Oman. Aucun pays (y compris les Etats-Unis) n’a les moyens militaires, ni industriels, ni financiers pour installer des batteries anti-missiles Patriot ou autres sur une aussi longue distance.
Imaginez la déflagration dans l’opinion française si des bâtiments de commerce français étaient touchés ou pire coulés par des missiles et drones iraniens, avec des pertes humaines parmi les marins français et des centaines de millions ou milliards d’euros de dommages.
Aussi serait-il sage de réfléchir à deux fois avant d’engager tête baissée nos forces armées dans cette (més)aventure et les hauts risques qu’elle comporte.
Vous avez absolument raison. Il faut éviter absolument de projeter l’émotion sur le terrain militaire.
Israël et Trump se sont engagés dans une guerre qu’ils ne maîtrisent pas et sont en ytrain de réussir ce qui paraîssait impensable il y a peu: regrouper des millions d’Iraniens autour des Mollahs. Là on se rends compte que les commentateurs qui décrivaient que 80% du peuple iranien voulait voir disparître la république islamique prenaient leurs désirs pour des réalités. J’ai bien peur que cette guerre ne se termine par un désastre de plus dans cette région du monde avec des conséquences qu’on commence à mesurer en occident.