[VOTRE AVIS] La censure de la loi Duplomb est-elle une bonne chose ?

127 commentaires

1. Curieux ! J’ai voté tardivement comme la majorité à ces 2 sondages, mais cela ne servira à rien car « nos décideurs » en ont décidé autrement. Les Français voteront-ils plus intelligemment en 2027 ? J’en doute encore car ce qui leur manque, c’est le courage. La gauche, le centre, les écolos et une partie de la droite molle se réuniront, une fois de plus pour nous imposer un candidat mi-figue/mi-raisin coloré de rouge. Pauvre France condamnée à disparaître des écrans internationaux !!

2. Non ! Les pseudo « sages » sont des traîtres au Peuple Français et en particulier aux paysans.

3. NON ! La France doit retrouver tous ses moyens pour soutenir son agriculture et les écolos ont tort!

4. NON ! Un partie ultra minoritaire, les escrologistes, mènent la danse pour la destruction de notre agriculture !
   Seules concernées, à priori, la betterave à sucre (où nous étions champions) et les noisettes !
   Pour la betterave il faut savoir que tous les traitements sont pratiqués lors de l’enrobage des graines, donc pas d’aspersion ! Certain médias utilisent pourtant comme image d’illustration des tracteurs viticoles qui aspergent la vigne : donc trafic d’information…

5. Ce n ‘est pas en rendant les agriculteurs dépendants des lobbies agrochimiques qu ‘ on sauvera l’agriculture dans ce pays ; de plus cette loi Duplomb favorise l ‘élevage intensif , rejeté par bon nombre de français qui n ‘ approuvent pas cette industrialisation faite aux dépends de la qualité et néfaste aux animaux

6. Les 2 millions de pétitionnaires ne représentent rien par rapport aux 400000 agriculteurs . Il faut calculer leurs familles et tout ce qu’ils font vivre à travers leur métier, les marchands de matériel ceux qui travaillent dans les silos ,les vétos etc . Ce n’est plus 2 millions.mais plusieurs millions de gens qui vivent de et avec l’agriculture .

   • On peut se poser la question sur la fiabilité de cette pétition, surtout avec les conditions d’accès complexes pour s’exprimer…

7. J’ai répondu non c’est une entrave de plus pour les agriculteurs qui respectent le cahier des charges de la PAC et c’est la porte ouverte aux importations du sucre Européen donc une concurrence pour le marché Français . peut être les agriculteurs auront à l’avenir une molécule de remplacement en attendant la jaunisse peut faire des dégâts importants dernièrement avec les sécheresses c’est quand-même la chute des rendements dont les agriculteurs ont fait les frais .La gauche et l’écologie punitive va encore freiner un secteur qui n’avait pas besoin de cela.

8. Un agriculteur utilise au maximum 3 kilos d’acetamipride à l’hectare soit 1000 grammes de molécule pure.
   Un hectare produit en moyenne 80.000 kgs de betteraves .
   si la totalité du produit se retrouvait dans le sucre produit à partir de betteraves il faudrait donc consommer 80 kilos de sucre pour ingurgiter 1 gramme d’insecticide soit à raison de 50 grammes par jour .1600 jours pour ingerer 1 gramme .????Pourtant l’acétamipride est biodégradable à + de 80 % , il est lessivé par la pluie et la rémanance est de quelques jours ,au dela il n’est plus actif.
   Quant’aux abeilles que viennent t’elles faire sur une culture qui ne fleurit pas avant d’étre récoltée .(bisannuelle)

9. Au-delà de tous les conditionnels, de toutes les légendes urbaines, de toutes les frayeurs sans cause, il existe des évidences: l’acétamipride est largement utilisé dans le monde entier depuis 1995, soit depuis 30 ans. S’il représentait un danger pour l’espèce humaine, ses victimes empliraient les cimetières. Plus fort encore: le glyphosate est universellement employé depuis 1974, soit plus de 50 ans. Nombre de morts en lien direct avec la substance? Zéro. S’il est bien sûr préférable de cultiver sans aucun adjuvant, il n’est pas possible de produire pour 8 milliards de Terriens sans eux. La question est le bon usage, mais de grâce, que l’on cesse de nous tympaniser avec le principe (constitutionnel!) de précaution.

   • Enfin des vérités cachées! Tout ceci est exact. Scientifiquement, ce qui dans notre monde totalitaire veut dire politiquement inexact.

10. Nous pouvons imaginer les tendances politiques de certains scientifiques, tous formés dans des universités dont nous connaissons à quel point elles sont ouvertes à la diversité politique. En résumé, nos scientifiques nationaux ont raison et tous les autres autour de nous ont tort, ou encore certains politiques de gauche veulent la santé de leurs concitoyens et les autres veulent leur mort. Moi je suis certain d’une chose : je ne ferai jamais confiance à un gauchiste, l’histoire me l’interdit.

    • Bien d’accord avec vous, c’est toujours louche quand un gauchiste se mêle de quelque chose, aucune confiance non plus !!!

11. Étonnant que personne, ou presque, parmi les commentateurs n’évoque le vrai sujet: la dépendance acceptée de la tutelle étrangère (Bruxelles, en l’occurrence) sur un sujet de santé publique qui nous regarde avant de regarder les autres.
    Alors, oui, il est prouvé depuis longtemps que l’acetamipridr est nocive (mortelle) pour les abeilles.
    Oui, il y a assez peu d’études définitives pour les effets sur l’homme, mais il y a cependant beaucoup d’études qui vont en ce sens. Il y a aussi l’appel de 1000 scientifiques extrêmement sérieux qui appelaient à ne pas réintroduire ce néonicotinoïde.
    Oui, cela ferait l’affaire des betteraviers et noisetiers étrangers si nous ne prenions aucune autre disposition.
    Mais non, il n’est pas vrai qu’il n’existe aucune action possible autre que nos yeux pour pleurer…
    Sauf à dire que nos gouvernants se montreront aussi lâches (ou mondialistes) pour refuser de prendre la bonne décision: interdire l’entrée sur le territoire français de produits contenant de l’acetamipride.
    Et m….. pour Bruxelles ou les autres États européens qui ont moins de scrupules que nous vis à vis de la santé de leur propre population!
    Cependant, à voir la lâcheté de nos gouvernements successifs pour défendre nos positions, par exemple sur le nucléaire et la fixation du prix de l’électricité, j’ai peu d’espoir de les voir prendre une position courageuse sur ce « petit » sujet qui risque de créer du grabuge avec les maîtres de Bruxelles.
    Une fois de plus, on voit comment un pays gouverné par des incompétents qui songent à leur réélection plus qu’à la santé de l’État ou des citoyens peut poursuivre sa descente aux Enfers…
    De Gaulle! Au secours! Reviens!

    • Analyse lumineuse mais « personne » me semble excessif. Hier soir Henri Guaino rappelle que le courage serait de « rétablir » la hiérarchie des normes qui nous asservit actuellement à l’UE, et ainsi de choisir notre destin.
      « On a pas le choix » est l’argument des LR, comme d’habitude, de courte vue électorale…
      Donc référendum! et il faudra respecter le choix du peuple…mais avec la kakistocratie actuelle et son incompétence héritière, c’est pas gagné!

12. (Merci de ne pas censurer) Lisez sur le site  » Réseau International  » cette note:  » La loi Duplomb … dans l’aile : et à la fin, c’est Poutine qui gagne « .

Commentaires fermés.