[POINT DE VUE] Emmanuel Macron serait-il un totalitaire en herbe ?
Évoquer la perspective d'un « ministère de la Vérité » n'a rien d'excessif ni de complotiste.
D'où vient que les partisans de la pensée unique, qui foisonne surtout à gauche mais contamine aussi une grande partie de la droite, n'acceptent pas la contradiction et ne supportent pas qu'on puisse penser différemment d'eux ? Ne vous en étonnez pas. Certes, selon la tradition révolutionnaire, il n'est « pas de liberté pour les ennemis de la liberté » ; mais c'est surtout la certitude d'avoir raison qui les conduit à l'intolérance. Qu'on l'appelle « pensée unique » ou « bien-pensance », la pensée conformiste est au pouvoir et se défend bec et ongles contre tout ce qui viendrait la contrarier.
Voyez comme on s'acharne, jusqu'au sommet de l'État, contre les médias qui osent transgresser les normes de la pensée unique ! Voyez comment on discrédite tous ceux qui s'en écartent, accusés de déviance ou de désinformation ! Il ne s'agit pas seulement d'étouffer la dissidence, de l'empêcher de s'exprimer ; on prétend défendre la vérité contre ceux qui la falsifient, on se donne bonne conscience en faisant passer pour un devoir moral ce qui s'apparente à une dictature de la pensée.
Pourquoi reproche-t-on à Vincent Bolloré ou Pierre-Édouard Stérin de soutenir la droite la plus réactionnaire, tandis qu'on fait preuve de la plus grande complaisance à l'égard d'un George Soros ? Pourquoi un professeur qui exprime dans ses cours des convictions de gauche n'aura jamais d'ennuis, ce qui ne sera pas le cas si, d'aventure, il est soupçonné d'avoir de la sympathie pour le Rassemblement national ou Reconquête ? Pourquoi peut-on étudier à loisir Annie Ernaux, alors que Brasillach, qui écrit autrement mieux, est mis à l'index ? Pourquoi vous regarde-t-on de travers si vous estimez que le projet de loi sur la fin de vie n'est pas nécessairement un progrès ou qu'il pourrait y avoir des alternatives à l'interruption volontaire de grossesse ?
Attaques contre la liberté d'expression
On pourrait multiplier les exemples, dans le domaine politique, social ou sociétal, tout comme dans la vie ordinaire de chacun. Le catéchisme de la bien-pensance fait loi, celui qui ne le respecte pas est donc considéré comme sacrilège et hors la loi. Quand Emmanuel Macron évoque une labellisation des médias, précisant que ce n’est pas à l’État, mais aux « professionnels » de dire « ceci est une information, ceci n’en est pas », quand on sait que l'initiative de créer un tel label vient de Reporters sans frontières, dont l'impartialité n'est pas la qualité première, on est en droit de s'inquiéter des attaques contre la liberté d'expression.
Accuser le pouvoir de céder à la tentation totalitaire, évoquer la perspective d'un « ministère de la Vérité » n'a rien d'excessif ni de complotiste. Sans doute ne vit-on pas encore sous un régime totalitaire comme dans 1984 d'Orwell, mais le totalitarisme est multiforme. Nous n'aurons pas l'insolence ni le mauvais goût de comparer Macron à un Staline ou un Hitler ; mais le dictateur moderne, pour embrigader les foules, n'a pas besoin de porter un uniforme, de débiter des slogans simplificateurs ni d'enfermer les dissidents dans des goulags ou des camps de rééducation. Il lui suffit de diffuser patiemment, au nom de la vérité, les préjugés et les clichés de la pensée unique.
Quand on a la tentation de contrôler tous les aspects de la vie sociale et individuelle, quand on méprise le peuple au point de rejeter son vote quand il ne vote pas bien, quand on cherche à façonner les comportements, fût-ce avec le sourire, quand on croit détenir la vérité au lieu de chercher à l'approcher dans la libre confrontation des idées, quand on est incapable de se remettre en question, qu'on est sectaire en se prétendant tolérant et qu'on limite les libertés en affirmant les défendre, on se comporte comme un dictateur en herbe. Rien n'est plus insidieux que le totalitarisme à visage humain.
Philippe Kerlouan
Chroniqueur à BV, écrivain, professeur en retraite
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Johann Chapoutot favorise l’idéologie aux dépens de la rigueur historique
68 commentaires
Pourquoi « en herbe »?
Merci ZABOU : le constat évident, nous le voyons tous, mais malheureusement la situation un peu plus, qui se dégrade de jour en jour aussi
Pourquoi l’interrogation? Adoubé par Klaus Schwalb le fils de nazi à Davos, Auteur d’un crime contre l’humanité avec l’assassinat des petits vieux dans les EPHAD en 2020, Complice du néonazi Zelinsky dans ses tentatives de déclencher une guerre mondiale, Et maintenant le bâillon pour le peuple Français.
Il n’y a qu’à écouter ce qu’a dit MADAME BRIGITTE MACRON, Je voudrais savoir qui sont ces « CONNES » dont elle parle en se moquant.
L’herbe est deja vachement haute….
Merci Monsieur Kerlouan pour votre courageuse analyse
C’est le président Lula qui lui a donné l’idée du « ministère de la vérité ». Ce dernier a été créé au Brésil qui est en voie de devenir une dictature!
Au Bresil c’est toujours la dictature , il n’y a que la couleur qui change : militaires ou gauchos
« C’est MOI le chef…mais je suis, moi aussi, aux ordres de… McKinsey, Big Pharma, Bill Gates, Oursoula la la… and Co…pour le pire (pour vous) et le meilleur (pour moi) et ce n’est pas fini »…Il faudrait couper les sept têtes de l’hydre pour en être débarrassé, sinon « une de perdue, dix de retrouvées »…et d’ici 2028…
Narcissique, proclamant tout et son contraire, politique erratique qui nous mène au gouffre financier et à la disparition totale de notre influence sur la plan international ! Fossoyeur de notre industrie ! Il n’aime pas se l’entendre dire, déteste être contredit, alors on étouffe la dissidence à coups de « labels »
Imbuvable ce mec, la honte de notre pauvre France.
Mais il persiste et signe tel un canard sans tête…
Même les plus roués ont des faiblesses intellectuelles, surtout quand leur pouvoir est en cause ou leur personnalité névrotique mise à nue. Cette stupidité absolue de croire à l’objectivité comme sésame de la Justice. Dites au magistrat le plus intégre du monde qu’il est laid comme un pou et je vous assure qu’il vous regardera d’un mauvais oeil. Le « système Macron » participe d’une bonne foi ancrée en lui comme une névrose carabinée qui obscurcit ce qu’il est et d’une pratique politique qui consacre le principe de l’imbécillité de tout ce qui n’est pas lui. Que les psys de comptoir me pardonnent de leur faire concurrence mais tout de même, quand on est sûr de soi on ne prend pas pour collaborteurs des premiers Ministres qui ne cassent pas trois pattes à un canard, fût-il sans tête. Macron a été assez critiqué pour qu’il ne lui soit accordé une qualité fondamentale : la persévérence. Il échoue à l’intérieur, mais il continue, il échoue à l’extérieur, mais il se promène encore, il est claqué publiquement, mais il ne tend pas l’autre joue. Sa résistance à la vérité est remarquable, son absence d’imagination est une constante construction mentale. J’avoue ma faiblesse pour lui, surtout quand il jette des clins d’yeux complices ou se mordille la lèvre. Rien à voir avec La vulgarité d’un arriviste qui aurait mis la démocratie dans sa poche en sortant un label comme on sort un lapin d’un chapeau. Parfois, je me demande si je le mérite.
C’est étonnant, mon esprit taquin a lu colporteurs à la place de collaborteurs ! Pour le reste, cet acte d’ironie vous vaudrait en des temps futurs d’être excommunié…pardon, non labellisé !
« Nul n’est coupable pour avoir parlé, c’est à ceux qui écoutent d’en faire, ou non, leur profit ! » (Mao Tsé Toung)
Il est aussi « la voix de son maître »
La morphopsychologie nous en apprend beaucoup sur notre Président, plus que ses propos délirants et sa paranoïa ! Et sa carrière est loin d’être terminée.
Tout a fait d’accord avec vous, mais je pense que trop de personnes ne connaissent pas ce qu’est la chose, mais que malgré tout dans leur fort intérieur elles ressentent certains sentiments . du genre « j’aime ou j’aime pas », sans savoir comment l’expliquer.
La certitude d’avoir raison en toutes circonstances n’est pas un signe d’intelligence, mais
la peur d’avoir tort et de
perdre pied.
Cela signifie que plus les certitudes sont fortes, plus elles sont incertaines.
En clair, plus votre interlocuteur est véhément, plus il sent sa certitude l’abandonner.
Exemple : Quand Mélenchon est pris dans ses contradictions, il éructe, il vocifère pour reprendre l’ascendant. Et souvent, ses interlocuteurs tombent dans le panneau.
l’analyse de ce totalitarisme « rampant et galopant » est une réalité que l’on ressent clairement quand on parle à des » macronistes » , les interdits foisonnent mais la pensée qui conduirait à une analyse différente d’une réalité s’est évaporée. Le centre de la pensée est représenté par des oukazes qui rendent la personne partie intégrante du camp du bien. L’image compte beaucoup, le jugement sur un homme politique est souvent fondée sur les impressions plus que sur une écoute ( il parle bien même si on ne sait pas ce qu’il dit, il porte bien le costume etc..) Les macronistes aiment plus le power-point bien fait que son contenu, d’ailleurs si la présentation est bonne, pourquoi le texte serait mauvais, inutile de le lire, survolons le. Le terrain est prêt pour le discours unique, la vérité avec un V. La lecture de la quatrième de couverture est suffisante, pourquoi lire le livre.