Les seniors sont-ils vraiment les plus dangereux au volant ?
Visite médicale tous les cinq ans pour les seniors : mesure de sécurité ou persécution administrative inutile ?
Un an après l'accident qui avait coûté la vie à une fillette de dix ans, l'automobiliste octogénaire en cause est jugée le 1er juillet 2025. Depuis, la proposition de loi n° 1147, déposée le mardi 18 mars 2025, prévoit de conditionner le renouvellement du permis de conduire à une visite médicale tous les cinq ans à partir de 70 ans. Une mesure à confronter aux chiffres concernant la part des seniors dans les accidents routiers. De nombreuses associations protestent.
À l’origine du projet de loi, cet accident de la route causé par une personne qui « n'était plus en capacité de conduire », selon la famille de la victime et qui sera jugée ce mardi à La Rochelle pour « homicide involontaire et blessures involontaires ». Un cas d’accident routier impliquant une personne âgée certes, mais parmi tant d’autres accidents qui impliquent très... minoritairement les seniors. Car ces derniers ne causent que 9 % des accidents mortels en France quand les jeunes de 18-24 ans en provoquent 19 %, selon les chiffres de l’ONISR donnés par la Ligue de défense des conducteurs. Et puis, enlever aux personnes de plus de 70 ans la possibilité de se déplacer revient à les exclure de la société et complique leur quotidien, voire le rend invivable.
Des solutions aux vrais problèmes
Aurélie Trégouët, Secrétaire générale de 40 millions d’automobilistes, a répondu à BV. L’association s’oppose à la visite médicale imposée tous les cinq ans : « Cette mesure n’est pas efficace, alors qu’il y a un vrai sujet de sécurité routière. C’est une mauvaise solution. » Quelle serait, selon l’association, la bonne solution ? « On pense impliquer davantage le médecin traitant. C'est lui qui nous connaît le mieux. Or, actuellement, il n’a pas le droit d’aller alerter la commission primaire, il ne peut alerter que le patient lui-même. » Pour ce début de solution, il faudrait une dérogation au secret médical : elle existe déjà dans certains cas. Le « faux problème » est que les seniors sont des dangers publics, et le vrai problème est qu’ils sont physiquement plus fragiles. Il faut donc trouver des solutions, car « on ne peut pas simplement mettre de côté cette population ». Ainsi, l’association consulte les usagers à travers un questionnaire, « Vieillir et conduire », pour trouver des mesures socialement acceptables. « On souhaite avoir le vécu des gens et leur expérience de la conduite. » Car la fin du permis de conduire à vie compliquerait, un jour, la vie de tous.... Encore une fois, la fermeté de la loi est peut-être plus urgente... ailleurs.
Marie Vallette
Etudiante en philosophie, stagiaire à la rédaction
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Traitement des violences sexuelles à Paris : une partie des médias est soumis à la gauche
112 commentaires
Et alors, faudrait-il apposer une vignette style contrôle technique sur le pare brise, ou alors un autocollant géant sur le capot, à moins qu’il ne faille aller pointer toutes les semaines au commissariat…
Ultime solution : quand on s’assied dans son véhicule, l’IA en une fraction de seconde met le contact… ou ouvre la porte pour nous éjecter !!!
L’idée fait son chemin dans la tête de certains. Ce n’est pas le premier article qui traite de la question et ça revient de plus en plus souvent, ce n’est sûrement pas un hasard.
Les seniors sont des gens prudents qui roulent avec un permis et une assurance . Qu’ils commencent donc par traquer ces mineurs qui roulent sans permis , sans assurances , souvent dans des grosses cylidrés et qui représentent un vrai danger et ces drogués qui prennent le volant . Mais comme d’habitude , par lâcheté , par peur , ces élus n’osent pas s’attaquer aux vrais problèmes .
Excellent commentaire !
Je vais faire 69 ans dans trois mois, je continue à faire de la musculation,du cardio,de la self défense, du tir en club, je conduis ma voiture et fais régulièrement de la moto avec une 1200 cc , avec laquelle j’ai fait 3000 kms en 11 jours. J’ ai de bonnes analyses sanguines,pas d’hypertension, je soulève encore 6 fois 90 kgs en développé-couché, suis capable de faire 40 km à vélo , 12 kms de marche et certains « jeunes » voudraient me faire la leçon sur les réflexes ? Mais que ces gens aillent donc exercer leurs jugements de valeurs ailleurs. On veut quoi encore dans ce pays avec ceux qu’ils nomment les « seniors » ou les vieux ? On parle d’euthanasie, d’exclusion,et pourquoi pas des camps de concentration tant qu’on y est ? J’ai bossé de 17 à 66 ans , alors qu’on me foute la paix. Je ne suis pas idiot,je me rendrai bien compte en tant voulu de les éventuelles incapacités. Mon médecin traitant qui me suit et qui à 15 ou 20 ans de moins que moi m’a avoué être incapable de faire ce que je fais et le plus drôle, c’est que c’est lui qui risquerait de me « noter » ?
« Les seniors sont des dangers publics » sic. La totalité de l’article est orientée et un peu argumentée pour montrer que les seniors ont beaucoup moins dangereux au volant que les plus jeunes. Mais il termine en affirmant que les seniors sont des dangers publics… Article du à l’IA??? En tous cas pas à du journalisme sérieux.
Il y a sans doute des octogénaires qui s’acharnent à conduire, souvent parce qu’ils n’ont pas d’alternative, et quelques uns n’en sont objectivement plus trop capables faute d’entrainement. Mais fixer une limite à 70 ans pour tous devient aussi mortifère que la loi récente sur l’aide à mourir.
Finalement la vraie question n’est-elle pas que les vieux coûtent trop cher et qu’il faut les effacer au plus vite? Sauf qu’on constatera rapidement qu’ils sont les principaux à alimenter les caisses de l’Etat en impôts et taxes diverses. Lorsqu’ils ne seront plus là, qui paiera à leur place?
Effacer les vieux, pour laisser la place à qui ?
Selon le camarade mélenchon, la jeunesse africaine à qui il faut confier les clés de la France. Plus sérieusement, pour répondre à votre question, je pense qu’on vise le patrimoine d’une catégorie de boomers plutôt aisés, cela permettra de s’emparer de quelques dizaines de milliards (frais de successions, impôts divers, confiscations, nos champions du quai de Bercy trouveront bien les moyens pour rafler le maximum). Après, c’est la logique de la poule et de l’œuf, soit on garde la poule et on s’assure un œuf quotidien, soit on tue la poule, on fait un bon repas et on crève de faim les jours suivants. Compte tenu de la politique court-termiste menée depuis des décennies, je pense qu’on préférera tuer la poule. Quand il faudra jeûner, les politiciens responsables ne seront plus en poste et leurs successeurs refuseront d’assumer la décision prise par leurs prédécesseurs … comme toujours.
A 70 piges on nous dit qu’on est encore bon pour aller bosser, mais pas pour conduire … J’aimerais comprendre.
Très bonne remarque
A 77 ans il m’arrive encore de dire, non je ne travaille plus, je suis retraité, mais il est vrai que je ne manque pas d’occupations, les journées sont trop courtes, etc…et je conduis ma voiture et c’est moi qui déciderai un jour de ne plus conduire. Sensé, je ne m’aventure plus dans les jungles urbaines et j’ai un mot d’admiration pour les conducteurs de bus en ville, quelle patience il doivent avoir et des nerfs à toute épreuve, le piéton qui se jette devant lui, le cycliste qui passe au rouge, la trottinette qui utilise le passage piéton, l »automobiliste qui bloque le passage, le livreur en double file…et l’horaire qui court.
Les « seniors » ne constituent pas la population la plus accidentogène, mais cela soulève un problème plus large, celui de l’état de santé d’un conducteur (et ce n’est pas qu’une question d’âge) et la possibilité de conduire. Certaines pathologies sont incompatibles (troubles visuels, neurologiques, cognitifs ou physiques) avec la conduite, certains traitements et addictions le sont également. Pierre Palmade n’est pas un vieillard. Et pourtant …
Je suis concerné 70 ans cette année ,bon pied bon œil, je fais en moyenne 30000 kms par an..je trouverais normal de passer une visite médicale tous les 5 ans prise en charge par la sécurité sociale( budget à prendre sur l’ame pu l’afd)..l’idée de supprimer le droit de conduire à des gens qui n’en seraient plus capables est plutôt une bonne chose pour les proteger et protéger les autres..apres,il ne faudrait pas qu’ils achètent des voitures sans permis, extremement dangereuses ce que font les suspendus pour alcoolémie,excès de vitesse etc..tout cela n’est pas simple d’autant que les » jeunes » peuvent,s’ils le veulent passer le permis dès 17 ans quand la plupart d’entre eux sont immatures ..
Enfin à quand des anti demarrage obligatoires sur tous les véhicules anti alcool,et drogues diverses..ce doit être plus facile techniquement que l’allumage automatique des feux qui éblouit celui d’en face,ou le freinage automatique quand on s’y attend pas..
Et quand vous aurez donné les chiffres, attaquez vous violemment à tous ceux qui conduisent sans permis sans assurance ,refusent d’obtempérer font du rodéo urbain et tuent ceux qui se présentent sur leur passage. Mare à la fin!
Je vous approuve!
Plus aucune police de la route, juste des machines dont tout le monde connaît l’emplacement. Les zinzins du volant peuvent se défouler en toute impunité et à tout âge.
Par chez moi, aucun transport, autocar ou train pour les vieux comme moi faire leurs courses ou se soigner, pour les jeunes aller bosser, chercher les enfants.
Mais les bobos citadins auteurs de ces élucubrations n’en ratent pas une, ZFE, visites médicales, limitation à 80, bientôt contrôle technique tous les ans.
Pour résumer » « foutez » nous la paix.
J’ai 66 ans et cette mesure humiliante, une fois adoptée, me concernera dans 4 ans… Il se trouve que je soutiens financièrement une autre association, La Ligue de défense des conducteurs, qui mène le combat que cette mesure dégradante! Comme dit, j’ai 66 ans, je conduis depuis 1979 et j’ai eu 4 ou 5 accidents se soldant par de la tôle « froissée »! Si je n’ai plus les capacités physiques de mes 20 ans, pour autant je ne suis pas un fou du volant ou susceptible de le devenir car j’ai le sens des responsabilités! Quand je prends ma voiture, je fais entre 11 000 et 12 000 km par an, je crais davantage la répression routière aveugle et systématique que les fautes de conduite de vieux conducteur! Cette répression routière, je persiste et je signe, aveugle et systématique, le brave Bruno Retailleau la poursuit avec le déploiement de voiture banalisée équipée de radar. Tant pis pour les vieux qui adhèrent à LR et qui « goûteront » à une répression routière qui vise les gens solvables (pour combien de temps encore?) et amplifiée par le nouveau chef des LR! A quand une lutte énergique contre les auteurs de rodéo bien plus dangereux que les septuagénaires?
Que les partisans de cette législation anti vieux, surtout s’ils sont jeunes, n’oublient pas que les vieux d’aujourd’hui étaient les jeunes d’hier! Qu’ils n’oublient pas non plus, que les jeunes d’aujourd’hui, s’ils parviennent à vivre jusque là, seront les vieux de demain!
Dernière chose: en plus de 45 années de conduite j’ai été flashé à 5 reprises et avec un point de retrait à la clé! Le maximum auquel j’ai été flashé c’était à la vitesse vertigineuse de 78 km/h au lieu de 70… La vitesse ne m’a jamais fasciné, et les sports mécaniques ne m’ont jamais fait fantasmé! Je condamne cette loi injuste, scandaleuse et anti vieux!
Que ceux qui sont favorables à ce texte, ne perdent pas leur temps à me répondre. aucun argument n’ébranlera mon sentiment!
SVP: Des chiffres pour comparer la dangerosité par tranche d’age!
réponse à vert 100 : il est certain que les seniors conduisent des véhicules comportant 500 passagers…
La détection de la drogue devrait être systématique .
Dans certains pays , on doit passer un test visuel.
Pour obtenir le permis de conduire
Si les pilotes de ligne avion passent une visite tout les 6 mois au-delà de 60 ans .
Et une fois par an entre 45 et 60 ans .
Il y a bien une raison.
Idem les chauffeurs de camions et bus passent une visite médicale tout les 5 ans .
Et les pilotes d’avion amateurs tout les 2 ans ou tous les ans selon leur âge
@vert100
J’ai 66 ans et j’ai encore toute ma tête! Je conduis depuis 1979 et a, en tout et pour tout, eu 4 ou 5 accidents se soldant pat de la tôle froissée! En plus de 45 années de conduite, j’ai été flashé à 5 reprises pour dépassement de la vitesse! La vitesse la plus élevée qui m’a valu un retrait de 1 point, c’était la vitesse vertigineuse de… 78 km/h au lieu des 70 autorisés! vert100, à 66 ans j’ai encore toute ma tête et je n’ai jamais été fasciné par la vitesse! Quand je prends ma voiture, je crains davantage le répression aveugle et systématique qui vise les gens solvables (pour combien de temps encore?) que les vieux chauffards! vert100, votre commentaire m’afflige à un point que vous ne pouvez pas imaginer! vert100, mon âge vous l’avez, j’ignore le votre! Mais, n’oubliez jamais, les vieux d’aujourd’hui, dont je fais partie ont été les jeunes d’hier. et les jeunes d’aujourd’hui, seront, s’ils survivent dans la France orange mécanique, les vieux de demain!
vert100, vous l’avez compris, non seulement je suis contre ce texte anti vieux, mais, je soutiendrai tous ceux qui s’opposent à ce texte qui me révulse! Non, les conducteurs septuagénaires ne sont pas des chauffards!
et les gens « d’un certain age » ont besoin tous les 6 mois un an d’aller chez le médecin traitant pour une prescription et donc un contrôle. Je conduis de depuis mon permis en 1969 et j’ai un flash à 56 au lieu de 50, en Allemagne, deux amendes de parcage aussi, dont une en Allemagne, je dois être surveillé dans ce pays manifestement. Bonne route.
Les vieux sont ceux qui provoquent le moins d’accidents et pourtant on veut les mettre au goulag. Après la loi sur l’euthanasie, leurs petites retraites qui coûtent trop cher, on aimerait bien achever les vieux chevaux. Tout juste s’ils ne sont pas responsables des 3 350 milliards de dettes. Les boucs émissaires parfaits pour certains « jeunes » qui n’arrivent pas à se sortir les doigts du… pour aller bosser.
@montvives.canalblog
J’ai 66 ans, je ne suis pas un chauffard en puissance d’autant que la vitesse ne m’a jamais fait fantasmer! Que je prends ma voiture (11 à 12 000 km par) je crains beaucoup plus la répression systématique et aveugle que les « vieux chauffards ». Répression que Bruno Retailleau continue avec le déploiement de véhicules équipé de radar automatique en direction des gens solvables! A titre perso je soutiens la ligue de défense des conducteurs qui se mobilise contre ce texte anti vieux, après avoir combattu les ZFE!
Non à ce texte scélarat!