D’accord pour être condamné à des travaux d’intérêt général ? Euh, non merci…
« En France, on est sûrement le seul pays au monde où un condamné peut refuser une peine. »
Au micro d'Europe 1, le journaliste de Valeurs actuelles Sébastien Lignier fait part de sa stupeur après avoir découvert que la législation permettait à un prévenu de refuser une condamnation à des travaux d'intérêt général.
En apprenant cette disposition peu connue du public, les bras lui en sont tombés. Invité à commenter les interpellations qui suivirent l'après-match du PSG, le chef du service politique de Valeurs actuelles fait part de sa sidération aux auditeurs d'Europe 1 : « J'ai appris, cette semaine, que les travaux d'intérêt général pouvaient être refusés. » Conformément à la législation en vigueur, le juge doit poser la question. Fromage ou dessert ? Le client pourra voir sa peine commuée en stage de citoyenneté ou toute autre fadaise imaginée par le marmiton républicain. À un labeur dans un quelconque jardin public, le casseur pourra préférer la douceur d'une somnolence sur une chaise citoyenne. Sieste ou travail ? Sur la carte disposée à l'entrée du tribunal, l'interpellé cité par Sébastien Lignier a opté pour la formule « aux petits oignons ». Les 140 heures d'intérêt général qui étaient requises furent refusées au profit d'une pochette-surprise d'où ne pourrait sortir que des sanctions moins contraignantes. Initiation à la Marseillaise, coloriage d'une carte de France et autres activités propres à remettre le sujet sur le droit chemin. Celui qui le ramènera en ce salon de thé judiciaire.
« Est-ce que vous êtes d'accord ? »
« Est-ce que vous êtes d'accord pour effectuer ces travaux ? » Le journaliste rapporte la question telle qu'elle fut posée au jeune homme. Si un stage de citoyenneté lui échoit, la loi prévoit une somme de 210 euros à régler avant d'entonner les premières notes de l'hymne national. Plutôt s'endetter que travailler. Le législateur a prévu de ménager l'objecteur de conscience. La République ne peut bafouer le droit à tenir les murs dans les halls d'immeuble. Avant de tirer le mortier sur la voiture de police, il se peut qu'il ait été demandé au conducteur s'il était d'accord. Autant de raisons de permettre au prévenu de dédaigner une participation à la vie active.
L'invité d'Europe 1 résume la mascarade par ce constat : « En France, on est sûrement le seul pays au monde où un condamné peut refuser une peine. » Numéro 1 sur le terrain du laxisme. Première à toucher le fond. Qui a dit que la France était à la traîne ?
« J’ai appris cette semaine que le travail d'intérêt général pouvait être refusé […] En France, on est sûrement le seul pays au monde où un condamné peut refuser une peine », remarque Sébastien Lignier sur Europe1.pic.twitter.com/gTZ31MPZzD
— Fdesouche.com est une revue de presse (@F_Desouche) June 5, 2025
Jany Leroy
Chroniqueur à BVoltaire, auteur pour la télévision (Stéphane Collaro, Bêbête show, Jean-Luc Delarue...)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Traitement des violences sexuelles à Paris : une partie des médias est soumis à la gauche
50 commentaires
Dans toutes nos lois absurdes ,un bon coup de « Karcher » serait utile !! On peut toujours rêver !
A pleurer ! Surtout pour les victimes a qui on n’a pas laisser le choix.
Encore faudrait-il définir la notion « d’intérêt général » ! Les juges semblent plutôt préoccupés de l’intérêt particulier du prévenu…L’intérêt général de la France, tout le monde s’en fiche, c’est celui de l’UE qui compte…
C’est la loi écrite par des députés élus par les français. (mais ça fait quand même désordre)
Vous pensez vraiment que ces députés la représentent le peuple ? Non bien sûr ! ils ne s’adressent aux électeurs et font mine de comprendre nos attentes qu’aux moments des élections après seul prime leur idéologie délétères
On comprend mieux dès lors pourquoi le procureur de Paris ait annoncé qu’il valait mieux donner une peine d’intérêt général qu’une peine de prison à un agresseur de pompier. C’est vrai qu’alors il pourra déclencher un incendie dans un souci purement instructif afin de comprendre comment nos soldats du feu arrivent le circonscrire. Cela s’appelle de la pédagogie moderne. Il n’y a pas à dire nous allons très bientôt surpasser tous les classements.
Quand je constate quotidiennement les excès ahurissants et terrifiants de nos institutions, fruit de cinquante ans de politique socialo-communiste et d’une droite qui n’est plus que l’ombre d’elle-même, tout aussi corrompue, ayant trahi la population, je crains que nous ne touchions bientôt le fond. Ce n’est qu’une question de temps avant que le FMI, faute de femmes et d’hommes courageux dévoués à l’intérêt général du pays, ne mette tout sens dessus dessous ici comme à Bruxelles. C’est samedi, le temps est nuageux, j’avais besoin d’un brin d’espoir !
Si Jean Valjean avez eu cette opportunité…………
Et s’il refuse , quelle est alors la peine ? Un sermon du juge , une petite tape sur les doigts , répéter dix fois de suite « C’est promis je ne recommencerais pas » ?
En effet, pour être condamné à des heures de travail d’intérêt général, il faut leur accord ! CQFD !
Pas sûr que ce choix soit à la disposition du bon Français de souche
Le « bon français de souche » parle français!
on marche sur la tête dans ce pays les juges ont des devoirs de sanctions contre des délinquants mais non ils donnent des travaux d’intérêts général ,peine qui ne seront pas exécutées car ces voyous n’en n’ont rien à faire , dans quel pays vivons-nous pour avoir une justice à deux vitesses d’un côté les voyous restent libres et se marrent bien et de l’autre des sanctions très lourdes contre les citoyens Français qui eux sont malheureusement blancs et respectent les lois , exemple les boulangers qui ont de lourdes peines pour avoir travaillés le 1er mai et ces policiers qui nous défendent et protègent les citoyens , que se passe t’il avec ces juges de gauches ?comment les citoyens ne peuvent- ils pas être en colère et ne fassent plus confiance à cette justice à deux vitesses, ils devraient être apolitiques, mais ça n’est pas le cas.
Depuis quelque temps les choses s’accélèrent, désormais la « justice » n’a plus honte de marquer des buts contre son ministre de tutelle et contre l’état !
Nous voici donc ouvertement dans une république des juges qui s’opposent à l’état français pour protéger les « petits anges » qui mettent nos rues à sac…
Que la police dépose ses armes et se concentre sur la paperasse qu’elle doit faire… (et nous, nous ne recevons plus de « papier » pour les arbres)
Ben voyons , je me fais prendre pour excès de vitesse , il n’y a pas a forcer , que se passera t’il si j’annonce que je ne peux pas payer mon amande ? je suis un « gaulois » jamais condamné ; avec la mansuétude du juge , je devrai ,en principe , écoper d’un rappel à la Loi , au pire un travail d’intérêt général .
Au nom des droits de l’homme c’est le consentement qui est érigé en valeur suprême. Il serait à ce titre normal que le policier demande au délinquant qui le menace si ce dernier est d’accord pour qu’il fasse usage de son arme.
j’ai vu de mes yeux un « prévenu » condamné à une amende dire qu’il n’avait pas de quoi payer. La juge a alors transformé sa peine en heures de travail… Soudain le condamné s’est souvenu qu’il avait de quoi payer.
Il faudra encore combien de saccages pour comprendre qu’il est temps de mettre la France en ordre?
Il me semble que l’assassin de Philippine s’était enfoui en Suisse..que la France a attendue + de 15 jours pour une demande de « transfèrement » et que le mis en cause à refuser son retour dans un premier temps afin de jouir de l’hospitalité helvète
l’assassin de Philippine s’était enfoui en Suisse
##
Pas assez profondément !!!